Запрещает ли движение основной зеленый без контурных стрелок при наличии дополнительной секции?

Mishutka писал(а):Но выполнять данное требование должные не водители, а изготовители светофоров. А если именно выход производителей за рамки требований ГОСТ создал ситуацию

Mishutka писал(а):А запрет такого применения там упоминается?

Mishutka,как юрист, вы должны знать, что такое презумпция добросовестности в административном и гражданском праве.
Может тогда еще, выезжая на дорогу, мне надо думать и о шахтёрах, которые вовремя не выдали на гора дОбычу, и о сталеварах, которые поэтому недостаточно переплавили блюмингов на слябинги, и в итоге сталегнутчики недогнули нужное количество доп.секций для светофоров?
Мне кажется, что выезжая из гаража, я вправе рассчитывать на то, что моя любимая ГИБДД и местный департамент транспорта добросовестно следят за обеспечением БДД на дорогах, и в случае отсутствия у них на складе ГОСТовских светофоров, ночами спать не будут, а обеспечат задуманное регулирование очередности пропуска ТС на этом перекрёстке другими техническими средствами и организационными мероприятиями.
============================

Mishutka писал(а):Значит, такой светофор применять нельзя, а значит регулировать движение на перекрестке он не может, а значит перекресток нерегулируемый. Либо, в крайнем случае - основная зеленая секция данного светофора изготовлена с нарушениями ГОСТ. Как-то так.

- Не так - см. уже вышенаписанное.
============================

Mishutka писал(а):...поэтому сигнал основной зеленой секции на данном перекрестке не действует.

-ну это вы уже "углы загибаете...". Прям такуж и не действует?
Прям совсем? А водителям после красного и жёлтого, чего ожидать? Снова красного?
....Шучу, конечно... Я то понял вашу мысль, а вот мой напарник вас сейчас растерзает: чистый основной зелёный - это его фишка.
===========================

Mishutka писал(а):официальный ответ МВД по этому поводу гласит

- "Я вас умоляю, Беня, не смешите мои тапочки!".
Не крутите мне мои фаберже своими ответами ГИБДД...
Вам ли не знать цену этих "официальных" ответов, подписанных каким-то конкретным подполковником при ответе на частный запрос.
А в этом частном запросе спрашивал про конкретный светофор с заранее известным направлением зелёной стрелки, которая в горящем состоянии показывала конкретно направо.
А вот попробуйте-ка сформулировать такой ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ в самом общем случае, когда водитель подъезжает к светофору и глазами видит чистый зелёный основной и выключенную (т.е. абсолютно чёрную) доп.секцию.
В официальном ответе тоже будет предложено водителю угадать - в каком же направлении ему здесь выключенный сигнал доп.секции запрещает движение?
Впрочем, этот конкретный вопрос и я, и мой напарник, только в этой дискуссии задавали вам уже раз семь.
Но ответа так и не услышали.
Но надежда всё же есть - судя по вашим последним ответам, вы уже практически почти согласились с нашими доводами, осталось только честно признаться в этом... Пересильте себя, перешагните через свою гордыню.

Дополнение1: тем более, что я читал этот ответ лет 10(20) тому назад в прошлое.
По-моему, сейчас они до того запуганы и осторожны, что кроме почти дословного цитирования пунктов ПДД в своих "официальных" ответах никакой отсебятины себе не позволяют.
Но вы же частное лицо - с вас не убудет. Попробуйте сформулировать "официальный" ответ не в частном, а в общем случае.

Александр-921 писал(а): что такое презумпция добросовестности

Если уж об этом, то она говорит нам, что если бы в левой секции было что-то другое, кроме левой стрелки, то уж точно бы нарисовали контурные стрелки, а раз не нарисовали, то при их-то добросовестности были на 100% убеждены, что вы сообразите сами, куда кажет стрелка на дополнительной секции. Как-то так работает эта презумпция в нашем вопросе.

Не так

Именно так, если идти по Вашей логике.

как юрист

Я не юрист. Юрист у нас автор статьи с картинкой
https://pddmaster.ru/pdd/strelka-svetofora.html

Таким образом, если сигнал в дополнительной секции не горит, то движение в данном направлении запрещено. При этом не имеет значения, какой сигнал включен в основной секции светофора. Даже если в основной секции горит зеленый, повернуть в направлении выключенной стрелки нельзя.

А лично я просто придерживаюсь ровно того же мнения и ровно по тем же причинам (и автор ответа из МВД тоже). А Ваше мнение, что раз основная зеленая секция светофора выполнена с отступлением от ГОСТ, то это дает основания не исполнять требования ПДД, увязанные с дополнительной секцией, совершенно не разделяю.

Mishutka писал(а):Как-то так работает эта презумпция в нашем вопросе.

Mishutka, вы что несёте!!!
Презумпция добросовестности — это расчёт на добросовестное исполнение лицами, которые за это отвечают, требований ГОСТа, а не надежда на сообразительность водителя. Просто удивляете своим цинизмом...
И теперь я наконец-то окончательно понял - вы не юрист. Вы им притворялись. Больше не буду вас так называть.
Теперь вы в моих грёзах остаётесь только философом и логиком.
==============

Mishutka писал(а):А Ваше мнение, что раз основная зеленая секция светофора выполнена с отступлением от ГОСТ, то это дает основания не исполнять требования ПДД, увязанные с дополнительной секцией, совершенно не разделяю.

- покажите, где я хотя бы раз ратовал за неисполнения требований п.6.3?
Я готов даже смириться с неудачной формулировкой последнего предложения п.6.3, если она a priori предполагает наличие контурных стрелок на основном зелёном.
Но я категорически против "официальных" ответов, которыми оправдывается неисполнение требований технических регламентов.
Да - бардак, да - денег в стране не хватает на все светофоры, но почему за это должен расплачиваться именно водитель?
=================

Mishutka писал(а):А лично я просто придерживаюсь ровно того же мнения и ровно по тем же причинам (и автор ответа из МВД тоже).

- это мне напоминает постоянно обсуждаемый выбор правильного ответа на экзаменационные билеты Б23В6 и Б37В6 про траекторию правого поворота под зелёную стрелку (помните, конечно же), когда недостатки текста ПДД пытаются компенсировать полу"официальными" комментариями якобы от ГИБДД. И всех вроде бы как это и устраивает, во всех автошколах предупреждают, чтобы на экзамене не умничали, а просто тупо запомнили якобы правильный ответ, хотя все отлично понимают, что "правильный ответ неправильный" (цитата от вашего напарника GDW nik » 10 мар 2024, 11:21.
===================

Mishutka писал(а):лично я просто придерживаюсь ровно того же мнения и ровно по тем же причинам (и автор ответа из МВД тоже).

-интересно, это по каким же таким причинам? Их у вас несколько? Почему вы их до сих пор не озвучили?
Пока что спор идёт только о неудачно сформулированном последнем предложении п.6.3, в котором (сознательно ли???) нет прямой ссылки на обязательное наличие при этом контурных стрелок на основном зелёном, или хотя бы на п.6.4.
А вы (и автор статьи, и автор ответа из МВД) этим пользуетесь, стыдливо как бы не замечая той АКСИОМЫ от ГОСТа, о которой я писал выше.
=====================
Давайте проведём блиц-опрос:
1). Вы согласны, что Контурные стрелки при доп.секциях обязательны!!! И никак иначе!!! Коротко - ДА или НЕТ?
2). Вы согласны, что Последнее предложение п.6.3 без чёрных контурных стрелок по п.6.4 не работает.? Только однозначно - ДА или НЕТ?
3). Вы сознательно предлагаете водителю гадать о запрещённых ему направлениях движения при выключенной доп.секции и чистом основном зелёном без контурных стрелок? ДА или НЕТ?
4). Что-то ещё... Но забыл... (или мой напарник придумает).
===================
Уважаемый Мишутка, не сочтите это за норов или за ультиматум, но если вы не соизволите пройти предложенный блиц-опрос, и если не дадите прямого ответа на мой конкретный вопрос, сформулированный Сегодня, 17:13 (после смеющихся тапочек), то я просто прекращаю бесплодные препинания с вами.
Мы уже всё друг другу сказали, а в сотый раз говорить одно и то же, слегка переставляя слова, десять раз просить ответа и десять раз его не получать - это как-то глупо.

Александр-921 писал(а):это расчёт на добросовестное исполнение лицами, которые за это отвечают, требований ГОСТа, а не надежда на сообразительность водителя.

И что дальше? Вам кто-то запрещает рассчитывать на добросовестное исполнение стандартов произвоодителями светофоров? Если по факту в своих расчетах Вы оказываетесь обманутым - пишите письма во все инстанции. Можете даже в Спортлото. Но написание таких писем никак не избавляет от необходимости учитывать тот простой факт, что согласно ПДД выключенный сигнал этой стрелки запрещает движение в направлении стрелки. При этом не имеет значения, какой сигнал включен в основной секции светофора. Вот и не совершайте запрещенного движения.

Вы согласны, что Контурные стрелки при доп.секциях обязательны!!! И никак иначе!!!

Контурные стрелки наносят в подобных случаях для информирования о наличии доп.секции и том, какие ещё есть на перекрестке разрешенные направления, кроме указанных на доп. секциях. Но требования обязательного нанесения стрелок в ГОСТ нет. Там в тексте всего-навсего написано "наносят контурные стрелки", а не "в обязательном порядке должны присутствовать контурные стрелки". Но при желании можно увидеть "между строк" ГОСТа дух обязательности. Для меня такого духа не достаточно, чтобы считать "и никак иначе".

Вы согласны, что Последнее предложения п.6.3 без чёрных контурных стрелок по п.6.4 не работает.?

Нет. Никакой зависимости от наличия контурных стрелок указанные положения пункта 6.3 не имеют.

Вы сознательно предлагаете водителю гадать о запрещённых ему направлениях движения при выключенной доп.секции и чистом основном зелёном без контурных стрелок? ДА или НЕТ?

Вообще ни разу не предлагаю гадать. Лично ни разу не встречал дополнительной секции, на которой не видел, куда она показывает. Предполагаю, что такая в природе наверняка существует, но также существуют способы узнать, куда она показывает, без того, чтобы прибегать к гаданиям на кофейной гуще, картах таро или ещё каким гаданиям.

Mishutka, вас понял.

Александр-921 писал(а):Mishutka, вас понял.

Александр-921, разве ещё не стало традицией - в этом месте исполнить творческий шедевр от понятливого автора?