Вопрос по ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ

и задайте вопрос,

Алексей Ч, вопрос так вопрос. Только уж тогда цепочка вытекающих друг из друга вопросов для воссоздания логической цепочки.
1) Сколько дорог имеется на перекрестке двух дорог и проезжие части какого количества дорог располагаются в границах перекрестка двух дорог?
2) Сколько проезжих частей имеет каждая из дорог на участке "в широких окрестностях перекрестка", если не только на самом перекрестке, который изображен на рисунке с желтым автомобилем, но и даже на расстоянии пушечного выстрела от него на дорогах нет разделительных полос, островков и тому подобного. Мнение Вашего коллеги по этому вопросу известно - даже в этом случае каждая из дорог имеет минимум по три проезжих части - одна для прямолинейного движения, вторая для съездов с дороги влево, третья - для съездов с дороги вправо. Интересует Ваше мнение.
3) Является ли, скажем так "зона закругления проезжей части в месте пересечения дорог" фрагментом проезжей части в принципе?
4) Если нет, то и вопроса нет, а если является, то фрагментом проезжей части которой из имеющихся на перекрестке двух дорог она является, а фрагментом которой она не является? Или она одновременно относится и к проезжей части и одной дороги, и другой?

Александр-921 писал(а):Вот Мишутка в обоснование своей позиции хотя бы на "Венскую конвенцию..." ссылается, мнением которой наши ПДД слегка пренебрегли. Хоть так...
А у вас лучшая ссылка пока - это сельхозакадемия.
============

Александр-921,

Позвольте я выделю, то что мне отчасти интересно из вашей простыни, как графоманскую писанину определяет ваш товарищ. Мне ваши слова также чужды для понимания как и вам мои слова. Но, к делу:

А кроме самих слов "Венская Конвенция", что он из неё привел конкретно, в том что пытается донести? И в чем пренебрежение наших правил к Венской Конвенции? Обозначьте хоть как то свои слова, или донесите эту мою мысль до своего товарища! А то, он так многозначительно ссылается на неё постоянно, но на что именно в конвенции - я так ни разу не увидел. К примеру, про пересечения проезжих частей, за которые заклеймил людей красноквадратчиками и аппологетами выдуманных им же теорий? Может я был не внимателен и пропустил?

Mishutka писал(а):

и задайте вопрос,

Алексей Ч, вопрос так вопрос. Только уж тогда цепочка вытекающих друг из друга вопросов для воссоздания логической цепочки.
1) Сколько дорог имеется на перекрестке двух дорог и проезжие части какого количества дорог располагаются в границах перекрестка двух дорог?
2) Сколько проезжих частей имеет каждая из дорог на участке "в широких окрестностях перекрестка", если не только на самом перекрестке, который изображен на рисунке с желтым автомобилем, но и даже на расстоянии пушечного выстрела от него на дорогах нет разделительных полос, островков и тому подобного. Мнение Вашего коллеги по этому вопросу известно - даже в этом случае каждая из дорог имеет минимум по три проезжих части - одна для прямолинейного движения, вторая для съездов с дороги влево, третья - для съездов с дороги вправо. Интересует Ваше мнение.
3) Является ли, скажем так "зона закругления проезжей части в месте пересечения дорог" фрагментом проезжей части в принципе?
4) Если нет, то и вопроса нет, а если является, то фрагментом проезжей части которой из имеющихся на перекрестке двух дорог она является, а фрагментом которой она не является? Или она одновременно относится и к проезжей части и одной дороги, и другой?

Mishutka,



"— Потому что у меня правильнописание какое-то хромое. Вообще-то оно хорошее правильнописание, но только почему-то хромает и буквы опаздывают..." (ВП)

я отвечу, как ржать перестану, 4) - просто шедевр очередной ваш
Честно и серьезно отвечу, но позже!

А кроме самих слов "Венская Конвенция", что он из неё привел конкретно,

Алексей Ч, только то, что в Конвенции речь идет о том, что желающий выполнить поворот для съезда с дороги должен его выполнить так, чтобы после его выполнения выехать на другую дорогу на соответствующую сторону проезжей части этой дороги. Т.е. то, что Конвенция оперирует понятиями съезд с одной дороги и выезд на другую дорогу, что привязывает "ключевые точки" именно к границам дорог, а не к условным продолжениям границ проезжих частей.
А проезжая часть в этом пункте фигурирует не при определении поперечной к траектории движения границы зоны этого запрета, а в плане продольной к траектории движения после выполнения маневра линии, делящей проезжую часть "новой дороги" на правильную и неправильную стороны.

Mishutka писал(а):

А кроме самих слов "Венская Конвенция", что он из неё привел конкретно,

Алексей Ч, только то, что в Конвенции речь идет о том, что желающий выполнить поворот для съезда с дороги должен его выполнить так, чтобы после его выполнения выехать на другую дорогу на соответствующую сторону проезжей части этой дороги. Т.е. то, что Конвенция оперирует понятиями съезд с одной дороги и выезд на другую дорогу, что привязывает "ключевые точки" именно к границам дорог, а не к условным продолжениям границ проезжих частей.
А проезжая часть в этом пункте фигурирует не при определении поперечной к траектории движения границы зоны этого запрета, а в плане продольной к траектории движения после выполнения маневра линии, делящей проезжую часть "новой дороги" на правильную и неправильную стороны.

— Не вижу в этом большого смысла, — сказал Кролик.
— Нет, — сказал Пух скромно, — его тут нет. Но он собирался тут быть, когда я начал говорить. Очевидно, с ним что-то случилось по дороге.

Mishutka,

Приведите цитату, а потом суждение свое вставляйте! Никаких "ключевых точек не вставляет" и "правильную и не правильную" не определяет, вы это придумали, сам перекресток в конвенции не различается по смыслу с пересечением проезжих частей - никак! Потому вы и бредите домыслами своими...

h) термин "перекресток" означает любое пересечение на одном уровне, соединение или разветвление дорог, включая территорию, образуемую такими пересечениями, соединениями или разветвлениями;

Статья 16 Изменение направления движения

1. Перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 настоящей Конвенции:

a) если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр;

b) Если он намерен выехать с дороги с другой стороны, при условии, что Договаривающиеся Стороны или их территориальные подразделения будут иметь возможность предписать иные положения для велосипедов и велосипедов с подвесным двигателем, позволяющие им изменять направление движения, например путем пересечения перекрестка в два раздельных этапа, - приблизиться, насколько это возможно, к оси проезжей части на дорогах с двусторонним движением или к краю, противоположному стороне, соответствующей направлению движения на дорогах с односторонним движением, а если он намерен выехать на другую дорогу с двусторонним движением, - совершить поворот таким образом, чтобы выехать на проезжую часть другой дороги по стороне, соответствующей направлению движения. (в ред. Поправки от 08.11.68)

2. При выполнении маневра, связанного с изменением направления движения, водитель должен, не нарушая положений статьи 21 настоящей Конвенции в отношении пешеходов, пропустить участников дорожного движения, движущихся по проезжей части или по другим частям той же дороги, с которой он собирается выехать. (в ред. Поправки от 08.11.68)

И последнее, научитесь работать с самим документом.

Mishutka писал(а):Алексей Ч, только то, что в Конвенции речь идет о том, что желающий выполнить поворот для съезда с дороги должен его выполнить так, чтобы после его выполнения выехать на другую дорогу на соответствующую сторону проезжей части этой дороги. Т.е. то, что Конвенция оперирует понятиями съезд с одной дороги и выезд на другую дорогу, что привязывает "ключевые точки" именно к границам дорог, а не к условным продолжениям границ проезжих частей.

Можно было процитировать п 8.6 ПДД первый абзац. Конвенцию читаете чаще ПДД, так и её понять не можете.
ПЧ - часть дороги для БТС. Поэтому "съезд с одной дороги и выезд на другую дорогу, что привязывает "ключевые точки" именно к границам дорог, а не к условным продолжениям границ проезжих частей." не верно. Фантазёр.

Mishutka писал(а):3) Является ли, скажем так "зона закругления проезжей части в месте пересечения дорог" фрагментом проезжей части в принципе?

Конечно является. Закругления ПЧ на перекрёстке для поворота направо - это часть именно ПЧ, предназначенной для движения направо.

GDW nik писал(а):это часть именно ПЧ, предназначенной для движения направо.

Я уже в курсе.

Алексей Ч, ... Мнение Вашего коллеги по этому вопросу известно - даже в этом случае каждая из дорог имеет минимум по три проезжих части - одна для прямолинейного движения, вторая для съездов с дороги влево, третья - для съездов с дороги вправо.

В качестве доказательсвта наличия на дороге с одной проезжей частью второй и третьей проезжей части как обычно предлагается, предлагается... ... ... а ничего не предлагается.
Ничего нового Вы не добавили. Но интересует мнение другого "красноквадратчика" на количество проезжих частей на дороге с одной проезжей частью.

Алексей Ч,

h) термин "перекресток" означает любое пересечение на одном уровне, соединение или разветвление дорог, включая территорию, образуемую такими пересечениями, соединениями или разветвлениями;

Глубокая мысль. И главное такая оригинальная. Красный шрифт имеет какое-то отношение к красному квадрату или в чем его смысл? На самом деле - это то, чем Конвенция отличается от ПДД. В ней "любое", а в ПДД "за исключением выездов с прилегающих территорий". Вы пытаетесь тут что-то поймать? Или что, считаете, что тут вообще про какое-то абстрактное пересечение хрена с пальцем, а не про пересечение дорог?

1. Перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 настоящей Конвенции...
Если он намерен выехать с дороги..
... той же дороги, с которой он собирается выехать.

Об этом и речь. О дорогах. С которых, выполняя поворот, сворачивают (turn off), съезжают (выезжают) (leave), на которые выезжают (enter). Но если Вы съезжаете с одной дороги, то выезжать на проезжую часть другой дороги надо аккуратно - с правильной стороны. Не вижу в цитате ничего про выезды (leaving) с пересечения проезжих частей (как и его самого). Исключительно про пересечения дорог и про "ливинги" с дороги.

... если уж обсуждать абзац с красным текстом, то тут однозначно не абы какое "пересечение", а crossroads (смотрите словари)
На самом деле тут должно быть:

h) “Intersection” means any level crossroad, junction or fork, including the open areas formed by such crossroads, junctions or forks;
------------------------------------------------------------------
h) термин "пересечение" (да-да, то самое, которое можно при желании приплести - см. рисунок, но можно и перекресток) означает - а вот тут возможен дуализм - смотря к чему относится слово "any", поэтому приведу необычный вариант - перекрещивание дорог на любом уровне, их соединение или разветвление, включая открытые пространства, сформированные такими перекрещиваниями дорог, их соединениями или разветвлениями.

Уж не знаю, чем это поможет в теории "красного квадратика"...
В принципе intersection и crossroads являются взаимозаменяемыми. Crossroads - обычно какой-то задрипанный перекресток в глухомани, где можно с дьяволом сделку заключить, а intersection - цивильный перекресток со светофорами и приличным трафиком.