Спорный момент

Mishutka писал(а):Думаете, задавая глупые вопросы, сойдете за умного?
Не к каждому знаку впрямую применимо понятие зона действия. Какова зона действия знака 5.1 "автомагистраль"? Главная дорога остается главной дорогой до конца главной дороги, а автомагистраль остается автомагистралью до конца автомагистрали. В конце главной дороги и в конце автомагистрали должны выставляться, соответственно, знаки 2.2 и 5.2.

Mishutka, вы же не будете спорить, что автомагистраль, обозначенная знаком 5.1, согласно определению приобретает статус главной дороги?
Тогда получается, что в конце автомагистрали, после знака 5.2 "Конец автомагистрали" дорога теряет название автомагистрали, но не перестаёт быть главной дорогой.
Может вместе со знаком 5.2 на одном столбе должен стоять и знак 2.2?
А то какая-то фигня получается...
Не находите? Или придумаете какой-то бред, чтобы сойти за истинно умного?

Александр-921 писал(а):Почему, проезжая знак 2.1 он и после перекрёстка считает себя на главной дороге и ждёт знака 2.2, а проезжая знак 2.3.1, он после перекрёстка не считает себя на главной дороге?
Или считает?
И каким образом эта дорога теряет статус главной?

Или объясните - буду благодарен.

Александр-921, Я об этом писал: 17 мар 2026, 05:33

Александр-921 писал(а):

Алексей..Ч писал(а):(Проехав знак главная дорога перед перекрестком, вы используете "свой билет в первый ряд", как только покинете этот перекресток.)

Алексей..Ч, если без тропов и метафор, то можно ли поминать вашу метонимию в том смысле, что после выезда с этого перекрёстка знак 2.1 теряет свою силу (зона действия знака 2.1 - перекрёсток)?

Мне показалось, что тут ответ очевиден и понятен, любому человеку сдававшему экзамены ПДД. И все дальнейшие обсуждения этого вопроса от лукавого! Но вы методично продолжаете... ну, если мой еврейский ответ как то вас не устроит, позже отвечу иначе.

А сами как думаете, если вам сам функционал требования главы знаки приоритета ни о чем не говорит?

2. Знаки приоритета
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Вы проехали перекресток со знаком 2.1, подъехали к следующему, а там ничего нет по знакам, и покрытие ни о чем не говорит. Вспомните Мишутку и решите, раз 2.2 знака не было, значит еду по главной ?! Ну вы же не Мишутка, что и с Вами, будем подобный бред с умным видом обсуждать???

Mishutka писал(а):А к моим словам, что при наличии даже крутых изгибов примыкающие второстепенные дороги остаются примыкающими, а не главная становится примыкающей, этот рисунок имеет самое непосредственное отношение.

Mishutka, какая из них примыкает к другой и сколько изгибов перед примыканием было у каждой из них - это совершенно не важно.
Важно то, что вы, не отрицая =примыкание= этих дорог на одном уровне, не считаете это место перекрёстком, чем откровенно игнорируете определение "Перекрёсток" в ПДД.
Или вы считаете, что примыкание примыканию рознь?
Можно было бы, конечно, перенапрячь вас с пересечением большой дороги велодорожкой в виде отдельной дороги, но не будем отвлекаться, а ограничимся дорогами, по которым ездят большие машинки.
Так что, отрицание перекрёстка с помощью "косичек", прикрытия траектории изгиба треугольником и вашей внутренней убеждённости достаточно, чтобы игнорировать определение из ПДД?
Или у вас есть ещё аргументы против ПДД?
Или без кадастровых планов к вам можно и не подходить?

Алексей..Ч писал(а):если мой еврейский ответ как то вас не устроит, позже отвечу иначе.

Алексей..Ч, наверное, ваш ответ был настолько "еврейским" (в правильном понимании этого термина), что я так и не понял вашу позицию по конкретной ситуации на ул.Борсоева.
На мой конкретный вопрос

Я писал(а):Алексей..Ч, как поклонник натурализма в ПДД, ответьте коротко и по делу: К обсуждаемому примыканию ПЧ водитель №-1 подъезжает по главной дороге?

вы ответили утвердительно, а теперь читаю ваше удивление

Алексей..Ч писал(а):Вы проехали перекресток со знаком 2.1, подъехали к следующему, а там ничего нет по знакам, и покрытие ни о чем не говорит. Вспомните Мишутку и решите, раз 2.2 знака не было, значит еду по главной ?!

Или я такой, или лыжи не едут?
В каком случае ваш ответ был не еврейским?
Для выявления вашей позиции спрошу ещё и так:
1). Является ли обсуждаемое примыкание изгиба к ул.Борсоева (или наоборот), на котором произошло ДТП, перекрёстком? ДА/НЕТ?
2). Этот перекрёсток является ли отдельным от предыдущего перекрёстка Борсоева-Сухе Батора? ДА/НЕТ?
3). Продолжает ли знак 2.1, установленный перед перекрёстком Борсоева-Сухе Батора своё действие на участок дороги после этого перекрёстка? ДА/НЕТ?
И после этого, сгорая от стыда за свою непонятливость, повторю -
К обсуждаемому примыканию ПЧ (следующему перекрёстку) водитель №-1 подъезжает по главной дороге?
Может с вашими ответами на мои наводящие вопросы до меня дойдёт ваша позиция?

Алексей..Ч, попытался ещё раз понял ваш ответ от 17 мар 2026, 05:33, на который вы ссылаетесь

Алексей..Ч писал(а):Проехав знак главная дорога перед перекрестком, вы используете "свой билет в первый ряд", как только покинете этот перекресток

вот без обид - только представитель гордой нации мог так написать, что и вашим, и нашим, чтобы никому не обидно было:
=== я бы хотел услышать, что водитель "свой билет в первый ряд" уже использовал на перекрёстке и может его выбросить сразу же после покидания перекрёстка,
=== а Мишутка понял бы так, что как только водитель покидает перекрёсток, он использует "свой билет в первый ряд".
Вот чем вредны ваши тропы, метафоры и метонимии.
Ну или мне надо бросать это гиблое дело и идти подогнанную рыбаками скумбрию и барабульку готовить к мангалу. А то друзья не поймут моё безделье, через 2 часа приедут, накажут меня строго и оставят без входного тоста

Александр-921 писал(а):

Алексей..Ч писал(а):если мой еврейский ответ как то вас не устроит, позже отвечу иначе.

Алексей..Ч, наверное, ваш ответ был настолько "еврейским" (в правильном понимании этого термина), что я так и не понял вашу позицию по конкретной ситуации на ул.Борсоева.
На мой конкретный вопрос

Я писал(а):Алексей..Ч, как поклонник натурализма в ПДД, ответьте коротко и по делу: К обсуждаемому примыканию ПЧ водитель №-1 подъезжает по главной дороге?

вы ответили утвердительно, а теперь читаю ваше удивление

Алексей..Ч писал(а):Вы проехали перекресток со знаком 2.1, подъехали к следующему, а там ничего нет по знакам, и покрытие ни о чем не говорит. Вспомните Мишутку и решите, раз 2.2 знака не было, значит еду по главной ?!

Или я такой, или лыжи не едут?
В каком случае ваш ответ был не еврейским?
Для выявления вашей позиции спрошу ещё и так:
1). Является ли обсуждаемое примыкание изгиба к ул.Борсоева (или наоборот), на котором произошло ДТП, перекрёстком? ДА/НЕТ?
2). Этот перекрёсток является ли отдельным от предыдущего перекрёстка Борсоева-Сухе Батора? ДА/НЕТ?
3). Продолжает ли знак 2.1, установленный перед перекрёстком Борсоева-Сухе Батора своё действие на участок дороги после этого перекрёстка? ДА/НЕТ?
И после этого, сгорая от стыда за свою непонятливость, повторю -
К обсуждаемому примыканию ПЧ (следующему перекрёстку) водитель №-1 подъезжает по главной дороге?
Может с вашими ответами на мои наводящие вопросы до меня дойдёт ваша позиция?

Александр-921, Мы гоняем одну и туже пластинку по кругу. И я вам писал, что этот перекресток для 1 будет главным, потому что со стороны 2 есть знак главная дорога, и по ГОСТу одного знака вполне достаточно определить приоритет на перекрестке для участников двигающимся по одной главной дороге. Даже если это выглядит, и для меня странновато, но по бумажкам ГОСТа и ПДД, все сходится и соответствует.



Если бы красный участок был отдельным перекрестком как вы предполагаете, то с главной дорогой должен стоять не предписывающий знак, а информационный: направление главной дороги.

Mishutka писал(а):

Владимир-270 писал(а):и запрете (?) поворота налево на этом выезде на ул.Ербанова.

А какой ещё запрет нужен, кроме того, который автоматически получается из пунктов 8.6 и 9.1(1)?...

Mishutka, а ведь был в 2021г. знак, и в 2010г. Видать хулиганы отрывают периодически, и никто не спохватывается...
К слову, "ещё запрет" на всех выездах на МКАД и КАД оформлен знаками 4.1.1 (4.1.2), если кто вдруг подзабыл п.8.6 и 9.1(1).

Александр-921 писал(а):вы же не будете спорить, что автомагистраль, обозначенная знаком 5.1, согласно определению приобретает статус главной дороги?

Согласно определению - не приобретает:

ПДД писал(а):Автомагистраль" - дорога, обозначенная знаком 5.1 <*> и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии - дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками.

Ни слова про приоритет перед примыкающими дорогами.

Александр-921 писал(а):Не находите? Или придумаете какой-то бред, чтобы сойти за истинно умного?

А зачем тут что-то придумывать - определение говорит само за себя и не содержит того, что Вы в него пытаетесь запихнуть.

не отрицаете =примыкание= этих дорог на одном уровне

Это откуда такое утверждение следует? Какой-то подтасовкой попахивает или пресуппозицией. По этому поводу лично я писал, что чтобы обсуждать "примыкание" двух дорог, обязательным условием является факт наличия двух дорог. Каковой факт на данном этапе не подтверждается. А вот про проезжие части поговорить готов. Причем назвал бы именно такую форму - примыкание по дуге - слиянием. Просто организация движения на слияниях проезжих частей бывает разной - бывает без пересечения траекторий, бывает с пересечением. Тут - с пересечением. И по умолчанию при этом для определения очередности проезда точки "конфликта" работает "помеха справа", так как все участники движения (при отсутствии документального подтверждения, что разворотная дуга = отдельная дорога, считающаяся второстепенной в местах слияния/примыкания к главной) - на главной дороге.
Вот будет наконец получен, наконец, документальный ответ, содержащий новые факты, они будут мной проанализированы и с учетом новых фактов моё заключение по данному вопросу будет доработано.

Mishutka писал(а):Согласно определению - не приобретает...
Ни слова про приоритет перед примыкающими дорогами.

Mishutka, ну чего вы опять прикидываетесь...
Про приоритет я даже не заикался, хотя одно следует из другого.
Вы же отлично знаете, на какое определение ПДД я ссылался, а подсовываете для своего оправдания другое определение.

Mishutka писал(а):определение говорит само за себя и не содержит того, что Вы в него пытаетесь запихнуть.

выражусь точнее - вы же не будете спорить, что автомагистраль, обозначенная знаком 5.1, согласно определению "Главная дорога" приобретает статус главной дороги?

Mishutka писал(а):не отрицаете =примыкание= этих дорог на одном уровне
Это откуда такое утверждение следует? Какой-то подтасовкой попахивает или пресуппозицией.

при вашей страсти к точности, вы забыли добавить слово =экзистенциальной пресуппозиции=

Mishutka писал(а):По этому поводу лично я писал, что чтобы обсуждать "примыкание" двух дорог, обязательным условием является факт наличия двух дорог.

а тогда давайте говорить о примыкание двух проезжих частей двух дорог. Вы же не будете спорить, что основным безусловным элементом дороги (в частности, в этом случае) является проезжая часть? Думаю, что такая замена вполне оправдана и нормативна. Так вас устроит, буквоед вы наш...

Mishutka писал(а):А вот про проезжие части поговорить готов.

ООО! Увидел. Принимается и как компромисс, и как ваш слив.

Mishutka писал(а):Причем назвал бы именно такую форму - примыкание по дуге - слиянием.

А я бы не назвал.
Зачем нам в таком конкретном споре ненормативная отсебятина?
Давайте пользоваться понятиями, закреплёнными в нормативе, а именно - в определении =Перекрёсток=. Там чётко определено название для такого типа перекрёстков - =примыкание=.
Поэтому ваше =слияние= применительно к нашим проезжим частям не принимается.
Замечу на полях, что вы не пожелали использовать вполне себе нормативное понятие =слияние транспортных потоков=
А знаете почему?
Потому, что признание слияния транспортных потоков отражает суть перекрёстка даже в большей степени, чем ранее употреблённое мною понятие =пересечение траекторий движения ТС=.
Спасибо за наводку.

Mishutka писал(а):так как все участники движения (при отсутствии документального подтверждения, что разворотная дуга = отдельная дорога, считающаяся второстепенной в местах слияния/примыкания к главной) - на главной дороге.

==первое - с какого перепугу (даже в вашей светлой голове) разворотная дуга может считаться второстепенной, если перед началом этой дуги стоит знак 2.1?
==второе - не надо опять сваливаться с договорённостей - договорились же дорогу заменить на проезжую часть... Так что читаю вас как "разворотная дуга равно отдельная проезжая часть"
==третье - какое ещё документальное подтверждение проезжей части вам требуется, если оно уже есть и оно просто документальней некуда - это ПДД. Определения вам не достаточно?
== четвёртое - какое ещё документальное подтверждение отдельности этой дуги = проезжая часть вам требуется, если оно очевидно дальше некуда - это ГУГЛ-карты. Фотографии со спутника вам не достаточно?
Или вы считаете проезжую часть ул.Борсоева и проезжую часть дуги - одной проезжей частью?
Тогда о каком их слиянии (правильно - примыкании) вы собрались рассуждать?
Единое целое, чтобы впоследствии слиться, должно сначала разделиться. Не находите?
Иначе глупость же получается...
===================

Mishutka писал(а):Вот будет наконец получен, наконец, документальный ответ,

по итогам обсуждения ситуаций в Гатчине и в Улан-Удэ, предлагаю вам сменить свою кличку на этом сайте с "Mishutka" на "Mishutka- кадастр"

Алексей..Ч писал(а):Мы гоняем одну и туже пластинку по кругу

Алексей..Ч, и будем гонять, если вы будете так неаккуратны.
== первое -

Алексей..Ч писал(а):этот перекресток для 1 будет главным

- перекрёсток не может быть главным. Думаю, что это просто описька - вы имели дорогу...
== второе -

Алексей..Ч писал(а):потому что со стороны 2 есть знак главная дорога

-стесняюсь спросить: "А 1-ый об этом знаке знает?"
== третье -

Алексей..Ч писал(а):по ГОСТу одного знака вполне достаточно определить приоритет на перекрестке для участников двигающимся по одной главной дороге.

в ГОСТе есть два предложения, начинающихся словами - "Знак 2.1 допускается не устанавливать..."
Исходя из того, что вряд ли вы имели ввиду п.5.3.5, делаю предположение, что вы во второй раз хотите поговорить о новом втором абзаце п.5.3.2.
Если это так и, чтобы не было непоняток о теме разговора - кивните.
Спойлер - я не думаю, что наш случай подходит под это исключение.
== четвёртое -

Алексей..Ч писал(а):по бумажкам ГОСТа и ПДД, все сходится и соответствует.

- если с ГОСТом ваш намёк понятен, то какое схождение и соответствие чего к чему в ПДД вы имеете ввиду?
== пятое -

Алексей..Ч писал(а):Если бы красный участок был отдельным перекрестком как вы предполагаете, то с главной дорогой должен стоять не предписывающий знак, а информационный: направление главной дороги.

=во-первых, на вашей картинке одна красная линия явно лишняя,
=во-вторых, поэтому и границы вашего красного участка необъяснимы,
=в-третьих, и сам красный участок слабо похож на перекрёсток.
Однако всё это не влияет на вашу главную (как я понял) мысль - главная дорога с изгибом (наперекор мнению Мишутки-кадастра) однозначно направление меняет, поэтому о необходимости таблички 8.13 вы повторяете предположение нашего зоркого ГДВшникника, которое он высказал ещё на первой странице обсуждения.
А вот насчёт предписывающего знака 4.1.2 "Движение строго направо" я с вами не соглашусь категорически - он там жизненно необходим, потому что он запрещает водителю №-2 двигаться прямо по одному из двух ответвлений ул.Борсоева, по которому вниз организовано одностороннее движение навстречу №-2.
Главная дорога не продолжается прямо, а поворачивает стремительным домкратом (изгибом) направо, поэтому сочетание знаков 2.1 -ниже 8.13 -ниже 4.1.2 - это нормально, если не вникать глубоко в предусмотренную ГОСТом очерёдность размещения знаков и формальное несоответствие при этом требований п.5.9.20 и п.5.1.8.