Проезд сложного нерегулируемого перекрестка без разметки

Александр-921 писал(а):-тогда как же он у вас стал отдельной дорогой для поворота направо?

Дорога - это полоса. "Треугольник" - фрагмент дороги (полосы), по которой двигается ТС в направлении направо по продольной полосе (по продольной полосе движения, по продольной проезжей части, по продольной дороге). Продольно (параллельно) закруглению по площади «треугольник» может двигаться только ТС, поворачивающее направо.

Александр-921 писал(а):- почему только одной дороги, если этим треугольником, этим фрагментом, этой площадью могут пользоваться как водители с одной ПЧ одной дороги, выполняющие правый поворот, так и (в другой ситуации) водители с другой ПЧ другой дороги?

Если есть желание рассматривать другие ТС, двигающиеся на перекрёстке в других направлениях и использующие площадь "треугольника" при этом – укажите, какие именно направления Вас интересуют – чтобы предметно рассуждать. Это в каких же других направлениях возможно двигаться на перекрёстке, чтобы двигаться продольно (или параллельно) закруглению "треугольника"?

Александр-921 писал(а):- Я вам даже больше скажу, но... между нами, конечно... (А.П.Чехов, "Тряпка") - у меня этот треугольник не только проезжая часть, по и пересечение проезжих частей...

Это у Вас треугольник – это проезжая часть (причём не имеющая полос движения! ), а не фрагмент проезжей части. И с какой же проезжей частью какой дороги вся площадь «треугольника» является общей, как общей является вся площадь ромбиков и квадратиков на пересечении ПЧ перекрёстка?

GDW nik писал(а):Если Вы считаете, что при движении на повороте на перекрёстке ТС двигается не по полосе движения, но по проезжей части при этом - и понимаете, что проезжих частей без полос движения не бывает, то самому себе противоречите. В своей голове сначала этот вопрос выясните, если сможете, конечно.

Не потяните? - Вы в подвал затащили не только банки.

GDW nik, Отвечу коротенько на эти три.

GDW nik писал(а):Это в каких же других направлениях возможно двигаться на перекрёстке, чтобы двигаться продольно (или параллельно) закруглению "треугольника"?

1) Представьте себе - при движении по дороге с односторонним движением ТС из крайнего левого положения на проезжей части на перекрёстке поворачивает налево на дорогу с односторонним движением.
====================

GDW nik писал(а):Это у Вас треугольник – это проезжая часть (причём не имеющая полос движения! )

2) -вы где у меня нашли тот текст, который заключили в скобки, от которого так ссались в приступе смеха?
Так поступать - это, как минимум (если без грубостей и хамства) - манипулирование, подтасовка фактов, ложь и непорядочность.
=====================

GDW nik писал(а):Если есть желание рассматривать другие ТС, двигающиеся на перекрёстке в других направлениях и использующие площадь "треугольника" при этом – укажите

3)см. п.1), но желания рассматривать это с вами - нет.

GDW nik писал(а):Дорога - это полоса. "Треугольник" - фрагмент дороги (полосы)

-бесконечно повторять одно и то же, слегка изменяя порядок слов, переливать из пустого с порожнее с вами у меня нет никакого желания.
Стало вдруг даже не интересно ждать ответа на мой вопрос - зачем вам это нужно?
И ладно, ПДД с вами, живите и дальше со своей матрёшкой =перекрёсток в перекрёстке=.

Александр-921 писал(а):Несомненный прогресс уже в том, что вы хоть устно, но признали, что

Mishutka писал(а):На то он и разрыв, что в разрыве- именно ПЧ,

а не площадь пересечения ПЧ. Разрыв есть и ПЧ на нём одна - это успех!!!

Что-то не понял пафоса. Вы что видели где-то, что я утверждал, что в разрыве разделительной полосы в местах разворота нет ПЧ? Всегда считал, и считаю и сейчас, что в разрыве разделительной полосы, не обочина, не тротуар, не разделительная полоса, а

Mishutka писал(а):именно ПЧ, т.е. элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых ТС (в данном случае, для движения в процессе разворота).

И ПЧ дороги, на которой этот разрыв разделительной полосы обустроен, в этом разрыве действительно одна. А откуда в этом разрыве https://www.google.com/maps/place/%D0%9 ... FQAw%3D%3D (сейчас прибежит ГДВник вопить "Грубейшее нарушение жестких требований пункта 1.4 ПДД") возьмется еще одна ПЧ, раз дорога тут одна?
==========

GDWnik писал(а):Mishutka, что ещё может быть на этой ПЧ кроме полос(ы) движения?

На проезжей части может быть много чего - на ней могут быть участники дорожного движения, горизонтальная разметка, препятствия, парковочные места, остановочные площадки. А вот всякие местные уширения, отгоны полос и проезжих частей, закругления, заездные карманы и т.д. и т.п. - они не "на", а сами наравне с полосами движения являются проезжей частью.

своей хитрой шириной РП никогда не совпадёт с моим.

А что хитрого в моей ширине? Ширина как ширина. Вполне типичная ширина, примерно равна ширине односторонних проезжих частей по краям от неё. Таких ширин - пруд пруди в любом крупном городе. Зачастую по ним ещё трамвайные пути прокладывают, как тут https://www.google.com/maps/place/%D0%B ... FQAw%3D%3D
Чем ширина разделительной полосы, сопоставимая с шириной проезжей части вдоль неё, Вас не устраивает? На Вашем рисунке тоже ширина разделительной полосы примерно равна ширине односторонней ПЧ. Как и на Вашем рисунке, моя полоса "влезает" в границы перекрестка, а не заканчивается метров за 10 до него (такое тоже бывает).

сами наравне с полосами движения являются проезжей частью

Чтобы тут не начиналось всякого передергивания про "отдельной проезжей частью", поясню "являются проезжей частью наравне с полосами" - имеется в виду, что они все (полосы, карманы, уширения и т.п.) вместе и есть та самая проезжая часть, у которой есть и полосы, и уширения, и карманы, и закругления.

Александр-921 писал(а):GDW nik, Отвечу коротенько на эти три.

GDW nik писал(а):Это в каких же других направлениях возможно двигаться на перекрёстке, чтобы двигаться продольно (или параллельно) закруглению "треугольника"?

1) Представьте себе - при движении по дороге с односторонним движением ТС из крайнего левого положения на проезжей части на перекрёстке поворачивает налево на дорогу с односторонним движением.

Считаете, что на разных перекрёстках "треугольники" могут полностью совпадать?

Александр-921 писал(а):

GDW nik писал(а):Это у Вас треугольник – это проезжая часть (причём не имеющая полос движения! )

2) -вы где у меня нашли тот текст, который заключили в скобки, от которого так ссались в приступе смеха?
Так поступать - это, как минимум (если без грубостей и хамства) - манипулирование, подтасовка фактов, ложь и непорядочность.

Чё искать то? У Вас же на лбу это написано и повторяете "тот текст":

Александр-921 писал(а):=треугольники=, которые:
==явно "предназначены для движения безрельсовых ТС", а значит это проезжая часть (см. определение),
=="обустроены, приспособлены и используются для движения ТС", а значит включены в состав дороги (см. другое определение).
== они явно не продольные, а значит не полосы движения (см. третье определение)

Александр-921 писал(а):

GDW nik писал(а):Если есть желание рассматривать другие ТС, двигающиеся на перекрёстке в других направлениях и использующие площадь "треугольника" при этом – укажите

3)см. п.1), но желания рассматривать это с вами - нет.

GDW nik писал(а):Дорога - это полоса. "Треугольник" - фрагмент дороги (полосы)

-бесконечно повторять одно и то же, слегка изменяя порядок слов, переливать из пустого с порожнее с вами у меня нет никакого желания.
Стало вдруг даже не интересно ждать ответа на мой вопрос - зачем вам это нужно?
И ладно, ПДД с вами, живите и дальше со своей матрёшкой =перекрёсток в перекрёстке=.

Вам не интересно - конечно.
Ну нравится мне двум шизикам подзатыльники раздавать. А так как у обоих завышенное самомнение - это доставляет особое удовольствие!
Не лишайте меня этого удовольствия пожалуйста!

Mishutka писал(а):

сами наравне с полосами движения являются проезжей частью

Чтобы тут не начиналось всякого передергивания про "отдельной проезжей частью", поясню "являются проезжей частью наравне с полосами" - имеется в виду, что они все (полосы, карманы, уширения и т.п.) вместе и есть та самая проезжая часть, у которой есть и полосы, и уширения, и карманы, и закругления.

Mishutka, чтобы не началось - не пишите чушь. Это самый верный способ.

Mishutka писал(а): https://www.google.com/maps/place/%D0%9 ... FQAw%3D%3D(сейчас прибежит ГДВник вопить "Грубейшее нарушение жестких требований пункта 1.4 ПДД")

Прибежал и вопит...
Вам сколько нужно повторять, что нанесённая разметка

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

На этой панораме тот случай, когда разметкой установлен специальный режим движения для разворачивающихся ТС.
Зачем же Вы как попугай повторяете раз за разом, что такая траектория разворота соответствует общим требованиям п 8.6 ПДД?

Причем тут специальный режим? Вы хоть знаете, что такое "специальный режим движения"? Вопрос в том, что под колесами разворачивающегося в разрыве, проезжая часть или нет. Мой ответ - проезжая часть. Не нравится моя позиция?Ваша проблема.
Считаете, что если эта разметка в этом разрыве сотрется, то пространство в разрыве перестанет быть проезжей частью?
Нет не перестанет. Просто появится возможность разворачиваться в одну сторону по всей ширине разрыва.

Mishutka писал(а):Причем тут специальный режим? Вы хоть знаете, что такое "специальный режим движения"?

Знаю. Если "определённый" написать - Вам понятнее будет?

Mishutka писал(а):Вопрос в том, что под колесами разворачивающегося в разрыве, проезжая часть или нет. Мой ответ - проезжая часть. Не нравится моя позиция?Ваша проблема.

Очень нравится. Вы доказываете очевидные истины, с которыми не спорят - и создаётся впечатление, что Вы их доказываете самому себе

Mishutka писал(а):Считаете, что если эта разметка в этом разрыве сотрется, то пространство в разрыве перестанет быть проезжей частью?
Нет не перестанет. Просто появится возможность разворачиваться в одну сторону по всей ширине разрыва.

Считаю не перестанет.
В этом случае по всей ширине разрыва развернуться не получится без нарушения пп 1.4 и 8.6 ПДД, т.е. общих требований ПДД.

GDWnik писал(а):Вы доказываете очевидные истины,

Где Вы тут увидели доказывание очевидных вещей?
Был Ваш вопрос:

GDWnik писал(а):ТС, перемещающееся в разрыве РП - по ПЧ перемещается?

Был мой ответ

Mishutka писал(а):Да

Вас что-то не устраивает? Ваша проблема. Если ответ очевиден, зачем вопрос задавать? Зачем, получив очевидный ответ, ввиду того, что иного и быть не может, предъявлять упреки в очевидности ответа?

В этом случае по всей ширине разрыва развернуться не получится без нарушения пп 1.4 и 8.6 ПДД, т.е. общих требований ПДД.

Именно без нарушения.
Пункт 1.4 вообще требований не содержит, а носит декларативный характер. И в соответствии с этим пунктом стороной дороги для встречного движения будет левая, поэтому для изменения движения на противоположное надо переместиться на левую сторону дороги через разрыв в разделительной полосе. И вот разметка, но никак не пункт 1.4 может ограничить возможность такого перемещения (т.е. ввести тот самый "особый/специальный" режим перемещения с правой стороны дороги на противоположную) по части разрыва или по всему разрыву.
А требования пункта 8.6 тут вообще не работают.

Ну нравится мне двум шизикам подзатыльники раздавать.

Пока что как унтер-офицерская вдова раздаете сами себе, выдавая одну чушь за другой. Так что продолжайте позориться в том же духе.