Mishutka писал(а):Естественно, как положено
Mishutka, естественно то, что вы случайно написали про соединение линиями именно закруглений.
Но поскольку ГДПником была
дадена команда троллить Мишутку, то и исполняется она с особым удовольствием.
А вам много достойней было бы просто признать, что ошиблись - например отшутившись, чем в очередной раз вставать в позу великого и непогрешимого изрекателя аксиом для тех, у кого извилин в три раза меньше, чем две.
Вот у меня, например, по объективным причинам, их больше, чем в три раза меньше, чем две - она у меня целая одна, но зато прямая и от фуражки.
, поэтому мне ваши наставления и аксиомы читать интересно.
Mishutka писал(а):соединительные линии через наиболее удаленные от центра перекрестка начала этих закруглений.
-она у меня одна, но снова заметила, что =через= эти начала соединительные линии проходить уж точно не могут, поскольку она (извилина), читая определение медленно, но по словам, тем не менее умудрилась понять, что на перекрёстке противоположных, а тем более
наиболее удалённых от центра начал может быть только два. Поэтому и линия, даже воображаемая, между двумя точками может быть только одна. Ну вот что поделать - так мою извилину научили ещё лет многодцать лет тому туда назад в седьмом классе на уроке геометрии. Кстати, тогда ещё на мою извилину не давила фуражка, и она была ещё некрасивая кривая.
============================
А теперь чутка поближе к баранам
(не к вам, конечно...это тоже такая поговорка есть )
Mishutka писал(а):Объективно, никаких разделительных полос, которые могли бы делить широкие проезжие части на несколько более узких, там нет.
-ООО. Опять аксиома - КЛАСС!!!
Но извилина снова в недоумении - она зачем-то вспомнила, что разговор не про дорогу перед перекрёстком, перед которым она (разделительная) эту дорогу успешно по определению делила на две проезжие части, а про сам перекрёсток
с продольной РП (про
площадь перекрёстка- если позволите), на котором она (РП) эти проезжие части почему-то стала вдруг объединять...
Извилина, кроме того, не припомнит, что когда-то утверждала, что виртуальная РП на перекрёстке делит проезжие части. По её мнению, на части делится
пересечение проезжих частей, и на перекрёстке в промежутке (в промежности - как я это называю) между двумя разделёнными пересечениями ПЧ появляются уже не виртуальные, а вполне реальные точки, которые по факту принадлежат только одной проезжей части, и именно поэтому не могут находиться на
пересечении ПЧ.
Извилина по достоинству оценила ваш хитрый кандибобер с закруглениями, которые на картинке как бы объединяют соседние площади
(с вашего разрешения) соседних пересечений ПЧ в одну и не оставляют места для моей красной точки, но не может с этим смириться и просит раздвинуть хотя бы на метр, да хотя бы на сантиметр!!!, ваши кривые границы пересечений ПЧ - и тогда моя красная точка уместится и будет находиться в разрыве двух истинных площадей пересечения.
Или вы считаете, что так в натуре не бывает? Или вы считаете, что даже при 10-и сантиметровой промежности между двумя пересечениями ПЧ, на перекрёстке тут же должны появляться =стоп-линии= и запрещающие поворот по малой нужде дорожные знаки и сплошная разметка?
Вот красная бабка на трёхлетней давности примере тоже так думала и не увидев запрещающего знака попёрлась разворачиваться по малому радиусу, чем очень удивила всех, в том числе и поворачивающих налево встречных.
Всех, кроме вас. Ну что же, попутного вам ветра и пусть на вашем пути попадётся инспектор, на глазах которого вы порвёте в клочья рисунки Кузина и засрёте ему мозги об общей единой площади пересечения проезжих частей и невозможности движения в промежности по встречке.
) слово = фрагменты=? Хороший ход! Оценил...