Проезд сложного нерегулируемого перекрестка без разметки

Mishutka на стр. 35 писал(а):В местах пересечения дорог в одном уровне по ПДД присутствуют не какие-то непонятные "скругления", а "закругления проезжей части", которые надлежит соединять линиями для определения границ перекрестка.
Так что и проезжие части, и закругления проезжих частей в этом месте идут комплектом.

Mishutka на стр 5 писал(а):А встречной стороной без разметки считается левее середины проезжей части дороги без учета местных уширений (скруглений, остановок и т.п.).

Владимир 270 похитрее Вас. Один из них - говорит, другой пишет.
Вы тупо противоречите сам себе в одной ветке - но на разных страницах.
На какой из этих страниц Вы считаете себя "лицом с явным пониманием положений ПДД" - а на какой с неявным?

Mishutka писал(а):Доказывать, что закруглений проезжей части без проезжей части не бывает - увольте, не стану.

И на том спасибо. Зачастили Вы со своими "увольнениями".

Mishutka писал(а):Так что и проезжие части, и закругления проезжих частей в этом месте идут комплектом.

Это место (где комплектом) - перекрёсток по определению. Пересечение ПЧ и перекрёсток - разные понятия (по ПДД).
Исходя из принципа продольности полос движения на проезжей части не может быть ни скруглений, ни закруглений. Местные уширения (остановки и прочее) - указаны и их список исчерпывающий.
Закругление ПЧ возможно лишь при маневрировании (повороты, разворот) - хотя и в этом случае полосы остаются продольными. Это значит, что при маневрировании ТС двигается по другой (не относящейся к пересекаемым на перекрёстке дорогам, проезжей части). По сути - это отдельная дорога для маневрирования. Она может быть отделена газоном на перекрёстке, может не отделена.
Но в данном случае нас интересуют только те проезжие части дорог, пересечение которых образует перекрёсток. Вернее, их пересечение. Поэтому скруглять/закруглять проезжие части на этом пересечении не соответствует ПДД по определению, а не только по картинкам Кузина.

Mishutka,

Mishutka писал(а):"закругления проезжей части", которые надлежит соединять линиями для определения границ перекрестка

-хотел бы я посмотреть, как вы соединяете закругления...
Может вам лучше точнее прочитать определение и соединять несколько другое, явно понимающий положения ППД вы наш уважаемый эксперт?

Mishutka писал(а):закруглений проезжей части без проезжей части не бывает

-да ладно...
"Может быть корова без молока... но не может быть молоко... без чего, товарищи?... без коровы! Таким образом, молоко можно считать верным признаком... чего, товарищи?... Правильно! Коровы!! (лектор, "Дело было в Пенькове").
Вам лавры Виталия Кличко по размеру не подошли, так вы решили поиспражняться в логике с классиками вашего кинематографа?
Закруглений без проезжей части даже в ПДД навалом - это и закругления стрелок и на знаках, и на дорогах, и закругления дороги, и даже закруглённые до предела в круг круглые сигналы светофоров и круговое движение...
А вот проезжих частей без закруглений, скорее всего, не бывает...
Причём вас не смутило, что про эти закругления речь идёт только в термине =Перекрёсток=, и то не как характеристика проезжей части, а как способ определения границ перекрёстка.
Такая- то у вас извращённая логика. В теории такая ошибка интуитивного мышления в демагогии называется =с точностью до наоборот= — когда человек сознательно выдаёт за истину ответ, являющийся полной противоположностью правильному.

Mishutka писал(а):Это, считайте, аксиома.

- не льстите себе Аристотелем, теоретик, блин.... .

Mishutka писал(а):Доказывать, что эти пресловутые "закругления проезжих частей" - это не те места, что в углах перекрестка на моем рисунке, тоже не собираюсь.

-ла и не надо доказывать.
Ваше особое мнение о неразрывности площади пересечения ПЧ на перекрёстке с РП давно известно и бесспорно (в смысле - нет необходимости спорить с ним), но вот ваши попытки вытащить эти самые пресловутые "треугольнички закруглений" из понятия =перекрёсток= и натянуть их на понятие =пересечение проезжих частей= - это нелепость. Даже не столько нелепость - сколько бессмысленность.
Зачем? Для оправдания своей теории?
Это такая же бессмысленность, как защищать тупость наших полковников, искать смысл в нелепом втором предложении и оправдывать существование места =выезда в прилегающей территории=.
Я понимаю, когда перекрёсток без закруглений вырождается (геометрический термин) в пересечение проезжих частей (это так даже строго по буквам определения), но наоборот - так не бывает!!!
Так не получится, если следовать букве, а не смыслу.
Хотя вашу идею о том, что стоили бы так сделать, и в трёх местах наших ПДД уйти от понятия =пересечение ПЧ= и заменить его =перекрёстком=, я поддерживаю... и поддерживаю уже давно... и вы об этом знаете.
Эта инициатива имеет основания и смысл, но не имеет перспектив реализации, слишком велика в нашей стране убеждённость в том, что не все перекрёстки =считаются= перекрёстками, а =места выездов= чего то там не прерывают.
Яркие примеры того, когда цель ясна и понятна, а способы реализации - безобразны.
Так и у вас с пересечениями ПЧ на перекрёстке - цель ясна, но обоснования какие-то притянутые за уши, натянутые, подтасованные и потому - неубедительные.

Mishutka писал(а):А подобные запросы может выдвигать только лицо с явным непониманием положений ПДД.

- вот каждый раз, когда читаю такое от вас, тут же вспоминаю ваше уже ставшее классическим обвинение всех и вся в том, что никто в мире правильно не понимает термина =уступить дорогу=, и только вы один обладаете какими-то сакральными тайными знаниями и в этом "постигли дзен".

Mishutka,

Mishutka писал(а):"закругления проезжей части", которые надлежит соединять линиями для определения границ перекрестка

-хотел бы я посмотреть, как вы соединяете закругления...
Может вам лучше точнее прочитать определение и соединять несколько другое, явно понимающий положения ППД вы наш уважаемый эксперт?

Mishutka писал(а):закруглений проезжей части без проезжей части не бывает

-да ладно...
"Может быть корова без молока... но не может быть молоко... без чего, товарищи?... без коровы! Таким образом, молоко можно считать верным признаком... чего, товарищи?... Правильно! Коровы!! (лектор, "Дело было в Пенькове").
Вам лавры Виталия Кличко по размеру не подошли, так вы решили поиспражняться в логике с классиками вашего кинематографа?
Закруглений без проезжей части даже в ПДД навалом - это и закругления стрелок и на знаках, и на дорогах, и закругления дороги, и даже закруглённые до предела в круг круглые сигналы светофоров и круговое движение...
А вот проезжих частей без закруглений, скорее всего, не бывает...
Причём вас не смутило, что про эти закругления речь идёт только в термине =Перекрёсток=, и то не как характеристика проезжей части, а как способ определения границ перекрёстка.
Такая- то у вас извращённая логика. В теории такая ошибка интуитивного мышления в демагогии называется =с точностью до наоборот= — когда человек сознательно выдаёт за истину ответ, являющийся полной противоположностью правильному.

Mishutka писал(а):Это, считайте, аксиома.

- не льстите себе Аристотелем, теоретик, блин.... .

Mishutka писал(а):Доказывать, что эти пресловутые "закругления проезжих частей" - это не те места, что в углах перекрестка на моем рисунке, тоже не собираюсь.

-да и не надо доказывать.
Ваше особое мнение о неразрывности площади пересечения ПЧ на перекрёстке с РП давно известно и бесспорно (в смысле - нет необходимости спорить с ним), но вот ваши попытки вытащить эти самые пресловутые "треугольнички закруглений" из понятия =перекрёсток= и натянуть их на понятие =пересечение проезжих частей= - это нелепость. Даже не столько нелепость - сколько бессмысленность.
Зачем? Для оправдания своей теории?
Это такая же бессмысленность, как защищать тупость наших полковников, искать смысл в нелепом втором предложении и оправдывать существование места =выезда в прилегающей территории=.
Я понимаю, когда перекрёсток без закруглений вырождается (геометрический термин) в пересечение проезжих частей (это так даже строго по буквам определения), но наоборот - так не бывает!!!
Так не получится, если следовать букве, а не смыслу.
Хотя вашу идею о том, что стоили бы так сделать, и в трёх местах наших ПДД уйти от понятия =пересечение ПЧ= и заменить его =перекрёстком=, я поддерживаю... и поддерживаю уже давно... и вы об этом знаете.
Эта инициатива имеет основания и смысл, но не имеет перспектив реализации, слишком велика в нашей стране убеждённость в том, что не все перекрёстки =считаются= перекрёстками, а =места выездов= чего то там не прерывают.
Яркие примеры того, когда цель ясна и понятна, а способы реализации - безобразны.
Так и у вас с пересечениями ПЧ на перекрёстке - цель ясна, но обоснования какие-то притянутые за уши, натянутые, подтасованные и потому - неубедительные.

Mishutka писал(а):А подобные запросы может выдвигать только лицо с явным непониманием положений ПДД.

- вот каждый раз, когда читаю такое от вас, тут же вспоминаю ваше уже ставшее классическим обвинение всех и вся в том, что никто в мире правильно не понимает термина =уступить дорогу=, и только вы один обладаете какими-то сакральными тайными знаниями и в этом "постигли дзен".

Mishutka,

Mishutka писал(а):"закругления проезжей части", которые надлежит соединять линиями для определения границ перекрестка

-хотел бы я посмотреть, как вы соединяете закругления...
Может вам лучше точнее прочитать определение и соединять несколько другое, явно понимающий положения ППД вы наш уважаемый эксперт?

Mishutka писал(а):закруглений проезжей части без проезжей части не бывает

-да ладно...
"Может быть корова без молока... но не может быть молоко... без чего, товарищи?... без коровы! Таким образом, молоко можно считать верным признаком... чего, товарищи?... Правильно! Коровы!! (лектор, "Дело было в Пенькове").
Вам лавры Виталия Кличко по размеру не подошли, так вы решили поиспражняться в логике с классиками вашего кинематографа?
Закруглений без проезжей части даже в ПДД навалом - это и закругления стрелок и на знаках, и на дорогах, и закругления дороги, и даже закруглённые до предела в круг круглые сигналы светофоров и круговое движение...
А вот проезжих частей без закруглений, скорее всего, не бывает...
Причём вас не смутило, что про эти закругления речь идёт только в термине =Перекрёсток=, и то не как характеристика проезжей части, а как способ определения границ перекрёстка.
Такая- то у вас извращённая логика. В теории такая ошибка интуитивного мышления в демагогии называется =с точностью до наоборот= — когда человек сознательно выдаёт за истину ответ, являющийся полной противоположностью правильному.

Mishutka писал(а):Это, считайте, аксиома.

- не льстите себе Аристотелем, теоретик, блин.... .

Mishutka писал(а):Доказывать, что эти пресловутые "закругления проезжих частей" - это не те места, что в углах перекрестка на моем рисунке, тоже не собираюсь.

-да и не надо доказывать.
Ваше особое мнение о неразрывности площади пересечения ПЧ на перекрёстке с РП давно известно и бесспорно (в смысле - нет необходимости спорить с ним), но вот ваши попытки вытащить эти самые пресловутые "треугольнички закруглений" из понятия =перекрёсток= и натянуть их на понятие =пересечение проезжих частей= - это нелепость. Даже не столько нелепость - сколько бессмысленность.
Зачем? Для оправдания своей теории?
Это такая же бессмысленность, как защищать тупость наших полковников, искать смысл в нелепом втором предложении и оправдывать существование места =выезда в прилегающей территории=.
Я понимаю, когда перекрёсток без закруглений вырождается (геометрический термин) в пересечение проезжих частей (это так даже строго по буквам определения), но наоборот - так не бывает!!!
Так не получится, если следовать букве, а не смыслу.
Хотя вашу идею о том, что стоили бы так сделать, и в трёх местах наших ПДД уйти от понятия =пересечение ПЧ= и заменить его =перекрёстком=, я поддерживаю... и поддерживаю уже давно... и вы об этом знаете.
Эта инициатива имеет основания и смысл, но не имеет перспектив реализации, слишком велика в нашей стране убеждённость в том, что не все перекрёстки =считаются= перекрёстками, а =места выездов= чего то там не прерывают.
Яркие примеры того, когда цель ясна и понятна, а способы реализации - безобразны.
Так и у вас с пересечениями ПЧ на перекрёстке - цель ясна, но обоснования какие-то притянутые за уши, натянутые, подтасованные и потому - неубедительные.

Mishutka писал(а):А подобные запросы может выдвигать только лицо с явным непониманием положений ПДД.

- вот каждый раз, когда читаю такое от вас, тут же вспоминаю ваше уже ставшее классическим обвинение всех и вся в том, что никто в мире правильно не понимает термина =уступить дорогу=, и только вы один обладаете какими-то сакральными тайными знаниями и в этом "постигли дзен".

Друзья, извините за повторы.
Что-то с сетью у нас сегодня совсем плохо...
И удалить лишнее не успел.
=============
Хотя почему нет?
Тем, кто недопонимает ПДД, может и перечитать все три раза

GDW nik,

GDW nik писал(а):Исходя из принципа продольности полос движения

-ОООО!!!
Достаю карандашик и перелистываю свой черновичок на новую страничку
Хотя нет, нового вряд ли что от своих учителей услышу.
Лучше достану свой список ПЁРЛОВ от ГДВника... "Остапа сегодня понесло"