Повторное нарушение - проезд на красный - наказание

Если первый проезд был зафиксирован при помощи камеры, то второй проезд это ч.1 или ч.2 КоАП РФ Статья 12.12?
По идее привлекается собственник и нарушитель не устанавливается. Поэтому нельзя говорить о Повторном совершении административного правонарушения собственником. Собственник только привлекается к административной ответственности.

lyolic писал(а):Если первый проезд был зафиксирован при помощи камеры, то второй проезд это ч.1 или ч.2 КоАП РФ Статья 12.12?

Второй проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика (ч 1 ст 12.12 КоАП) это ч 3 ст 12.12 КоАП.

lyolic писал(а):По идее привлекается собственник и нарушитель не устанавливается. Поэтому нельзя говорить о Повторном совершении административного правонарушения собственником.

По инициативе собственника - устанавливается и наказывается именно нарушитель (водитель, не являющийся собственником ТС). Если собственник такой инициативы не проявляет - он будет наказан при последующих нарушениях водителем штрафом 5 тр.
Если же нарушающего водителя выявляет инспектор, тогда наказание водителю по ст 12.12 первый раз - ч 1 ст 12.12, последующие - ч 3 ст 12.12 КоАП. В этом случае собственник ессесно не наказывается.

GDW nik,

GDW nik писал(а):Второй проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика (ч 1 ст 12.12 КоАП) это ч 3 ст 12.12 КоАП.

В том то и дело, что второго проезда нет. Есть повторное привлечение к ответственности собственника, совершившее действие лицо не устанавливается.
Привлечение != совершение.
Можно быть привлеченным второй раз, но не совершать наказуемое действие 2 раза. А можно быть привлеченным в первый раз, а совершить второй раз(например, если в первый раз отменили по малозначительности)

GDW nik писал(а):он будет наказан при последующих нарушениях водителем штрафом 5 тр.

Данное наказание предусмотрено только за повторное совершение, а не за повторное привлечение к ответственности.

lyolic писал(а):В том то и дело, что второго проезда нет. Есть повторное привлечение к ответственности собственника, совершившее действие лицо не устанавливается.

lyolic, не верно.
Если "второго проезда" нет, то не может быть и повторного привлечения - КоАП РФ Статья 4.1. часть 5:
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

lyolic писал(а):Есть повторное привлечение к ответственности собственника, совершившее действие лицо не устанавливается.

Не верно.
Собственник освобождается от ответственности - КоАП РФ Статья 2.6.1. часть 2:
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

GDW nik,

GDW nik писал(а):КоАП РФ Статья 4.1. часть 5:

При чём тут, КоАП РФ Статья 4.1. часть 5, если имело место быть два разных проезда ТС на красный сигнал, которые не оспариваются

GDW nik писал(а):Собственник освобождается от ответственности

Собственник не оспаривает привлечение к ответственность. Он согласен с тем, что был правомерно привлечен к ответственности.
Собственник оспаривает, что оба раза правонарушение совершал он.

lyolic писал(а):При чём тут, КоАП РФ Статья 4.1. часть 5, если имело место быть два разных проезда ТС на красный сигнал, которые не оспариваются

lyolic писал(а):В том то и дело, что второго проезда нет. Есть повторное привлечение к ответственности собственника

lyolic, определитесь таки между умными и красивыми.
Если второй проезд на красный ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА (ТС) был, то:

ПЕРВЫЙ проезд на красный ТС, зафиксированный САФАП.
Не важно - кто был за рулём. Наказанию подлежит собственник этого ТС. У него есть возможность избежать этого наказания (см. выше КоАП РФ Статья 2.6.1. часть 2) - тогда собственник и освобождается от АО, и не считается совершившим это административное правонарушение.
Если собственник инициативы в 10 дневный срок (или бОльший срок по КоАП РФ Статья 30.3.) не проявляет, то у собственника появляется новый статус - Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения. Теперь считается, что его вина в АПН установлена - даже если у него нет водительского удостоверения, например. То есть теперь уже не важно - кто именно совершил это АПН на этом ТС собственника.
ВТОРОЙ проезд на красный этого ТС этого собственника, зафиксированный САФАП.
Снова - Не важно - кто был за рулём. Снова - Наказанию подлежит собственник этого ТС. У него есть возможность избежать этого наказания (см. выше КоАП РФ Статья 2.6.1. часть 2) - тогда собственник и освобождается от АО, и не считается совершившим это административное правонарушение.
Вот только у него уже есть статус подвергнутого данному наказанию - см. КоАП РФ Статья 4.6. Теперь этот проезд на красный считается повторным. И снова - считается что его вина в АПН установлена - даже если у него нет водительского удостоверения, например. И снова - То есть теперь уже не важно - кто именно совершил это АПН на этом ТС собственника.

тогда собственник и освобождается от АО, и

не считается

совершившим это административное правонарушение.

Теперь считается, что его вина в АПН установлена -

Теперь этот проезд на красный считается повторным.

На основании чего считается ? То что закон позволяет в определенных случаях привлекать собственника к АО не делает его совершившим АПН, виновным итд. В том

Вот только у него уже есть статус подвергнутого данному наказанию

С эти никто не спорит. Но подвергнутый наказанию не всегда является совершившим.

lyolic, снова ошибка:

lyolic писал(а):На основании чего считается ? То что закон позволяет в определенных случаях привлекать собственника к АО не делает его совершившим АПН, виновным итд.

Совершившим проезд на красный не делает. А вот вина в проезде на красный принадлежащим ему ТС установлена - если постановление об этом АПН собственником (или водителем) не обжаловано. Ведь привлекаются к АО только те лица, чья вина установлена - Статья 1.5 часть 1 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поэтому - если "закон позволяет в определенных случаях привлекать собственника к АО" - считается что вина собственника установлена.

Всё вышесказанное относится только к тем АПН, которые зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - приложение к Статье 1.5 КоАП РФ.

lyolic, а Вы как себе это представляете - сотрудники ЦАФАП или ГИБДД должны бегать за каждым собственником ТС после каждого АПН и умолять его подтвердить - был собственник за рулём или другое лицо? , чтобы выписать постановление?

GDW nik писал(а):1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поэтому - если "закон позволяет в определенных случаях привлекать собственника к АО" - считается что вина собственника установлена.

GDW nik,
Из этого правила есть исключения, в случаях, когда привлекают по камерам. В таком случае, закон позволяет привлекать у ответственности не устанавливая вину. И обратная логика: привлеченный считается совершившим/виновным - не работает.

lyolic, а Вы как себе это представляете - сотрудники ЦАФАП или ГИБДД должны бегать за каждым собственником ТС после каждого АПН и умолять его подтвердить - был собственник за рулём или другое лицо? , чтобы выписать постановление?

Закон позволяет привлекать к ответственности собственника, а не виновника/совершившего. Так что бегать не надо.

считается что вина собственника установлена.

Голословное утверждение не основанное на законе. Но и опять же, привлекать за повторное должны не виновного, а совершившего

lyolic писал(а):Но и опять же, привлекать за повторное должны не виновного, а совершившего

Совершивший и виновный - разные люди - по Вашему?