Повторное нарушение - проезд на красный - наказание

lyolic писал(а):

GDW nik писал(а):Если не доказывает - презумпция виновности.

GDW nik,
Да нет никакой "презумпции виновности".
Если вы внимательно прочьтёте ч.3 ст.1.5 КОАП , то увидите это.
Если ЛВОК в ряде случаев не доказал свою невиновность, то он МОЖЕТ быть привлечён к АО, но не более.
Виновным он от этого не становится.
ч.2 говорит о том, что виновным лицо считается только если выполнено 2 условия: вина доказана и вина установлена - до этого момента лицо считается невиновным.

lyolic, если бы Вы прочли примечание, то положение части 3 статьи 1.5 КоАП не распространяется на административные правонарушения - в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ну и ладно.
Тогда ответьте на вопрос - каким образом необходимо доказывать вину ЛВОКа в Вашем случае?

lyolic писал(а): в ряде случаев к АО привлекаются для невиновные собственники.

Нет. К ответственности привлекают только за то, в чем установлена вина. Привлекать за то, в чём вина не установлена - нельзя.

Статья 1.5
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Значение слова "только" знаете или объяснить? Никаких исключений для пункта 1 не предусмотрено. ТОЛЬКО и никаких гвоздей.

Данные автофиксации свидетельствуют

Свидетельствуют пусть свидетели, когда они будут, а для установления вины и привлечения к соответствующей ответственности нужны ОСНОВАНИЯ (среди которых в других случаях могут быть и свидетельства незаинтересованных лиц, но в нашем случае нет свидетельств). И вот данные автофиксации в отсутствии иных оснований считаются достаточным ОСНОВАНИЕМ для установления вины владельца и привлечения его к ответственности, что выливается в вынесение постановление по делу об административном правонарушении в отношении владельца.

Mishutka,

Mishutka писал(а):

lyolic писал(а): в ряде случаев к АО привлекаются для невиновные собственники.

Нет. К ответственности привлекают только за то, в чем установлена вина. Привлекать за то, в чём вина не установлена - нельзя.

Во-первых, вина может быт установлена - но не собственника, собственника только привлекают к ответственности.
Во-вторых, вину собственника в большинстве случаев невозможно установить, кто был за рулем неизвестно.

Значение слова "только" знаете или объяснить?

Во-первых, ст.2.6.1. является специальной по отношению к ч.1 ст.2.6.1 КОАП
Во-вторых,

"Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело."

Значение предлога "и" знаете или объяснить?

автофиксации в отсутствии иных оснований считаются достаточным ОСНОВАНИЕМ для установления вины владельца

Это высказывание является Вашим домыслом или основывается на законе? ч.2 в явном виде говорит, что вина лица обязана быть доказана

lyolic писал(а):Во-первых, ст.2.6.1. является специальной по отношению к ч.1 ст.2.6.1 КОАП

И какое отношение эта гениальная мысль имеет к первому пункту статьи 1.5?

lyolic писал(а):Во-первых, вина может быт установлена - но не собственника

С чего вдруг? Где Вы это прочитали?

lyolic писал(а):собственника только привлекают к ответственности.

К ответственности по КоАП любое лицо (в том числе и собственник) может быть привлечено только за то, в чём установлена его вина. Зарубите себе это на носу.

вину собственника в большинстве случаев невозможно установить,

Не только не невозможно, но и без проблем устанавливается тысячами раз за день. Вина устанавливается имеющим законную силу решением , принятым на законном основании и фиксируется путем вписывания фамилии соответствующего лица (в данном случае собственника) в соответствующую строчку бланка постановления об АПН. Автофиксация является законным основанием для вписывания туда фамилии собственника. т.е. для установления его вины.

lyolic писал(а):Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело... ч.2 в явном виде говорит, что вина лица обязана быть доказана

И что дальше? Какие тут претензии? Пока не вступило в законную силу - он невиновен. Если в отведенный законом срок это лицо не подаст протест и не представит доказательств своей невиновности, постановление по делу с внесенной в специальные клеточки печатными буквами его фамилией (см. образец бланка) вступит в законную силу и его вина будет считаться доказанной и установленной, а ответственность - обязательной к исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

И какое отношение эта гениальная мысль имеет к первому пункту статьи 1.5?

ОписАлся, ст. 2.6.1 является специально по отношению к ч.1 ст.1.5.

С чего вдруг? Где Вы это прочитали?

Имеют место быть виновные действия субъект которых не установлен.

К ответственности по КоАП любое лицо (в том числе и собственник) может быть привлечено только за то, в чём установлена его вина.

Это не так. Читай ст. 2.6.1 КОАП

И что дальше? Какие тут претензии? Пока не вступило в законную силу - он невиновен.

Читаешь, только то, что тебе интересно? Чтобы считать гражданина виновным нужно не только привлечь к ответсвенности, как происходит с собственников в случае автоматической фиксации, но и доказать вину.

его вина будет считаться доказанной

Очередная фантазия? Бланк у нас стал НПА?

основанием для вписывания туда фамилии собственника. т.е. для установления его вины.

Для вас "вписывание" является "установлением"? Вопросов больше не имею.

lyolic,

Это не так.

Это так. Читайте пункт 1 статьи 1.5 КоАП. Ни какого исключения из этого нет (даже для наказания по статье 2.6.1). Запомните раз и навсегда.

Читай ст. 2.6.1 КОАП

Никаких "при этом их вина не устанавливается" или "при этом они считаются невиновными" там нет. Откуда Вы это взяли - никому не известно. Вам так кажется, что это там где-то между строк написано. Ну, кажется и кажется. Имеете право считать, что Вам нравится. Другие могут к Вашим "расчётам" относиться скептически. А вот пункт 1 статьи 1.5 не просто написан в строках, а четко отпечатан и утвержден органами государственной власти и никаких сомнений вызывать не может.

Mishutka,

Mishutka писал(а):Запомните раз и навсегда.

Уроки закончились - школьников выпустили? Не надоело указывать другим, что им делать.

Читайте пункт 1 статьи 1.5 КоАП.

Это часть, а не пункт - пора бы знать.
В случае привлечения собственника его вина не устанавливается.
А почему ч. 2. не читаешь. В нём сказано, что пока вина не доказана лицо считается невиновным.

"при этом они считаются невиновными" там нет. Откуда Вы это взяли - никому не известно.

Читай ч.2 статьи 1.5 КоАП.

Ну, кажется и кажется. Имеете право считать, что Вам нравится. Другие могут к Вашим "расчётам" относиться скептически.

Балабол. Еще раз - не переходи на личности.