Повторное нарушение - проезд на красный - наказание

здесь Вы можете прикидываться не вменяемым. Но, чтобы избежать ответственности, надо прикидываться в другом месте.

Вы постоянно переходите на личности, потрудитесь, когда у Вас кончаются аргументы не делать этого.

GDW nik писал(а): Вы пытаетесь избежать ответственности (типа вины моей нет

Да, любой невиновный пытается это сделать, зачем вы приводите это как аргумент?

бездействуете, чтобы наказать в установленном КоАП порядке водителя за проезд на красный.

Вы этому не препятствуете, а способствуете

А собственник должен что-то делать? Вы не путаете его с инспектором? Какой бред. Это не делает его виновным

где в моём комментарии сказано делает

Это следует из Ваших высказываний. Вы говорите, что доказывать виновность конкретного лица, чтобы признать его виновным нет необходимости, а достаточно только привлечь к ответственности.

Видеофиксация - это доказательство по делу об АПН в отношении собственника ТС

Доказательство доказывающее только событие. Устал это объяснять





GDW nik,

lyolic писал(а):Видеофиксация - это доказательство по делу об АПН в отношении собственника ТС

Доказательство доказывающее только событие. Устал это объяснять

Устал - отдохни.
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прям вот "Только событие"?

GDW nik писал(а):

lyolic писал(а):Видеофиксация - это доказательство по делу об АПН в отношении собственника ТС

Доказательство доказывающее только событие. Устал это объяснять

Устал - отдохни.
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прям вот "Только событие"?

GDW nik,
Да в материалах дела будут доказательства ТОЛЬКО события. Доказательства вины собственника нет.

lyolic писал(а):GDW nik,
Да в материалах дела будут доказательства ТОЛЬКО события. Доказательства вины собственника нет.

А зачем в материалах дела доказательства вины собственника, вины водителя?
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - УСТАНАВЛИВАЕТСЯ - а не доказывается:

GDW nik писал(а):А доказательство по делу об АПН + вступление в законную силу = устанолвленная вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вот теперь Вы мне - туповатому - объясните.
Ваша машина разъезжает на красный - и не один раз. Вы реально считаете, что виновных в этом событии нет? Понять Вас не могу.
А в суд обращались - если Вы невиновный такой весь?

GDW nik писал(а):Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - УСТАНАВЛИВАЕТСЯ - а не доказывается:

GDW nik,
Открываем ст. 1.5 КОАП и читаем,

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана ......и установлена

По факту инспектор на основании доказательств устанавливает вину.

Вы реально считаете, что виновных в этом событии нет?

Есть, но для того, чтобы считать конкретного гражданина виновным, его вину нужно и доказать, и установить.

А можно просто привлечь собственника к ответственности, что не делает его виновным.

lyolic, читайте уже всю ст 1.5 КоАП.
В вашем случае (нарушение с камеры) ЛВОК доказывает свою невиновность.
Если не доказывает - презумпция виновности.

Вроде уже есть статья про то, что и как считается повторным https://pddmaster.ru/shtraf/povtornoe-narushenie.html
Есть ли смысл ломать копья именно по шестой строчке той таблицы? Принцип повторности с учетом автофиксации (на примере Татьяны и Олега) один на все строчки.

lyolic писал(а):А можно просто привлечь собственника к ответственности, что не делает его виновным.

Привлекать к ответственности по КоАП невиновных нельзя.
Дело в формулировках.
В Гражданском кодексе есть "возмещение вреда собственником вне зависимости от наличия вины". Вот там действительно, наличие вины рассматривать не надо.
А в КоАП несколько иначе. Тут не про возмещение вреда, а про "ответственность", а она может быть только для виновных.
И есть такая вещь как "установление вины в результате рассмотрения дела" , которое таким образом, однозначно увязано с ответственностью.
В рамках рассмотрения дела к "установлению" вины в результате рассмотрения и наложению наказания приходят двумя путями:
а) путем доказательства вины в процессе рассмотрения (практически для всех правонарушений)
б) на основании данных автофиксации для перчисленных в примечании к статье 1.5 случаев (если угодно, считайте данные автофиксации доказательством, которое при отсутствии обратных доказательств считается достаточным для установления вины).

И двумя путями приходят к установлению невиновности и освобождению от наказания
а) путем отсутствия доказательств (или их слабости) вины - для случаев группы (а) из предыдущего абзаца
б) путем представления доказательств невиновности - как для (а), так и для (б) из предыдущего абзаца (сюда же вариант освобождении от ответственности из-за влияния обстоятельств непреодолимой силы).

GDW nik писал(а):Если не доказывает - презумпция виновности.

GDW nik,
Да нет никакой "презумпции виновности".
Если вы внимательно прочьтёте ч.3 ст.1.5 КОАП , то увидите это.
Если ЛВОК в ряде случаев не доказал свою невиновность, то он МОЖЕТ быть привлечён к АО, но не более.
Виновным он от этого не становится.
ч.2 говорит о том, что виновным лицо считается только если выполнено 2 условия: вина доказана и вина установлена - до этого момента лицо считается невиновным.

Mishutka писал(а):А в КоАП несколько иначе. Тут не про возмещение вреда, а про "ответственность", а она может быть только для виновных.

.
Mishutka,
Нет, в ряде случаев к АО привлекаются для невиновные собственники. До того момента, пока вина не доказана, лицо считается невиновным( ч.2 ст.1.5 КОАП)

если угодно, считайте данные автофиксации доказательством, которое при отсутствии обратных доказательств считается достаточным для установления вины

Данные автофиксации свидетельствуют о наличии события(виновных действий) неустановленного лица за которые, в соответствии с кодексом, привлекается собственник.