Повторное нарушение - проезд на красный - наказание

но считаете неправомерным наказание в соответствии с ними.

Вы опять фантазируете.
Я считаю, что все нормы правомерны и закон позволяет назначать наказание собственнику, в соответствии со ст.2.6.1 КОАП.
Наказание невиновного вполне укладывается в нормы закона, поскольку законом, в ряде случаев, определён особый порядок привлечения к ответственности, о чём неоднократно высказывались высшие суды.
Другое дело, что при обнаружении признаков АПН привлечь за повторное совершение, в данном случае нельзя, поскольку не устанавливался нарушитель, нужно привлекать как в первый раз.

Не фантазирую - выходит. "особый порядок привлечения к ответственности, о чём неоднократно высказывались высшие суды." не предполагает наказание без вины. Предполагает лишь особый порядок привлечения виновника.

GDW nik,
Как раз порядок привлечение прописанный в ст.2.6.1 и ч 3 статьи 28.6 КоАП РФ позволяет привлекать невиновного и не совершившего.

26. Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами

Общий порядок в требует обязательно УСТАНАВЛИВАТЬ вину, ч. 2 ст. 1.5 КоАП. Не предполагать, "не считать виновным и совершившим", как вы пишите, а именно УСТАНАВЛИВАТЬ. А специальный не требует и позволяет привлекать собственника без установления таких мелочей.
Например, юр лицо, как собственник, по определению не может проехать на красный или превысить скорость. Его даже набить нельзя, у него нет ручек и ножек, чтобы управлять. Если считать его совершившим, то надо привлекать за управление без прав.

lyolic писал(а):GDW nik,
Как раз порядок привлечение прописанный в ст.2.6.1 и ч 3 статьи 28.6 КоАП РФ позволяет привлекать невиновного и не совершившего.

так не бывает - это не правомерно.
Юр лицо на красный не проезжало - проезжал автомобиль, который этому юрлицу принадлежит. Однако, юр лицо бездействовало, не обжаловало постановление об АПН. Тем самым юр лицо признало свою вину а этом АПН и понесёт за это наказание. Тем самым установлена его вина в этом АПН.
Хоть особый порядок привлечения, хоть не особый - не бывает наказания без вины.
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
КоАП РФ Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Юр лицо на красный не проезжало - проезжал автомобиль, который этому юрлицу принадлежит.

Это ненаказуемо.

Однако, юр лицо бездействовало, не обжаловало постановление об АПН. Тем самым юр лицо признало свою вину а этом АПН и понесёт за это наказание.

Высказывание не основано ни на законе, ни на здаром смысле.

Тем самым установлена его вина в этом АПН

Никто вину не устанавливал. Или Вы считаете, что инспектор идиот и не понимает, что юр. лицо не может являться водителем и чего-то там совершить.

Хоть особый порядок привлечения, хоть не особый - не бывает наказания без вины.

Читайте ст. 2.6.1 от этом там явно написано.

Общий порядок:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответьте - кто и на основании чего устанавливает вину собственника?

Специальный порядок:

К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В не понимаете, что обратная логика: если привлечен - значит виновен. Не работает.
Если любой заяц это зверь, то из этого н значит, что любой зверь - это заяц.

lyolic писал(а):Это ненаказуемо.

Наказуемо Это Вы читайте 2.6.1.

GDW nik, ненаказуемо быть владельцем , но не в том был смысл, в чем вина юр лица - которое без ручек, без ножек, и водителем которое не может быть по определению? И что оно совершило?

GDW nik писал(а):Предполагает лишь особый порядок привлечения виновника.

GDW nik,
Во первых - особый порядок привлечения собственника, а не виновника.
А во-вторых - вину конкретного лица никто не доказывает.

lyolic, желаете второй забег или уже третий?
Вы поймите, что наказания без вины быть не может в принципе. Пусть эта вина надумана или не справедлива, согласны Вы с ней - или не согласны, не важно. В любом обществе наказывать без вины - само по себе преступление. Поэтому в любом законодательстве для наказания просто необходима вина. Если её не видно - значит её надо выдумать, сделать существующей и лигитимной. И Вы это осознаёте, туманно и неотчётливо - но осознаёте:

lyolic писал(а):GDW nik, ненаказуемо быть владельцем , но не в том был смысл, в чем вина юр лица - которое без ручек, без ножек, и водителем которое не может быть по определению? И что оно совершило?

lyolic писал(а):Собственник не оспаривает привлечение к ответственность. Он согласен с тем, что был правомерно привлечен к ответственности.
Собственник оспаривает, что оба раза правонарушение совершал он.

GDW nik писал(а):Вы поймите, что наказания без вины быть не может в принципе. Пусть эта вина надумана или не справедлива, согласны Вы с ней - или не согласны, не важно. В любом обществе наказывать без вины - само по себе преступление. Поэтому в любом законодательстве для наказания просто необходима вина.

GDW nik,
Это всё общие слова не основанные на законе.
1. Наказание без вины привлекаемого напрямую предусмотрено ст. 2.6.1 закона.
2. Вина существует, только вот привлекается к ответственности другой человек и не более.

само по себе преступление.

Конкретную ст. УК назовёте?

Ответьте на вопрос, как быть в такой ситуации:
Камерой зафиксирован факт того, что водитель проехал на красный, после чего вышел из машины, избил пешехода и убежал. Водителя пешеход не запомнил.
Можно ли привлекать по КОАП и УК за хулиганку собственника, если постановление, вынесенное в автоматическом режиме, о проезде на красный вступило в силу.
По-вашему, факт совершения АПН(действия) и вины собственника считается установленным. Отсюда делается вывод, что избил пешехода тоже собственник, поскольку из видеосъемки следует, что проехало на красный и избило пешехода одно и тоже лицо.