Помогите определить реального виновника ДТП

Добрый день. В общем решение суда ещё не получили, позвонили в суд узнали решение, секретарь сказал что нас признали неправыми.((((

Anastasia417 писал(а):Добрый день. В общем решение суда ещё не получили, позвонили в суд узнали решение, секретарь сказал что нас признали неправыми.((((

Anastasia417, сдаётесь или будете бороться?

Anastasia417, то, что вас признали неправыми - это понятно и заслужено.
Для вас должно быть более интересным - признали ли виноватым хотя бы наравне с вами и велосипедиста.

Александр-921 писал(а):Anastasia417, то, что вас признали неправыми - это понятно и заслужено.
Для вас должно быть более интересным - признали ли виноватым хотя бы наравне с вами и велосипедиста.

Александр-921, "понятно и заслужено" - не понятно почему заслуженно?

Будем думать, получим решение ознакомимся с ним, там видно будет, . Скорее всего обжаловать будем. Так как теперь все шишки на нас лягут, почему заслуженно???

GDW nik писал(а): не понятно почему заслуженно?

- я так понял, эксперт убедил суд в самом принципиально важном вопросе - велосипедист имел право двигаться по тротуару. Поэтому ваша надежда на мнение ПВС-20 не оправдывается.
Поэтому вина Е.Е. в нарушении п.8.1 (формально до кучи) и п.8.3 - напрямую.
Если бы защитником Е.Е. был Мишутка, то он замутил бы здесь свою любимую бодягу о глубинном смысле понятия "Уступить дорогу" в том смысле, что уступать следует только тем, кто имеет преимущество... и может быть засрал бы мозги судье, но, я так понял, суд не увидел смысла в дискуссии и ограничился мнением эксперта.
Хотя, что мы гадаем... Надеюсь, что на днях Настя выложит решение суда - почитаем, подумаем...

Александр-921 писал(а):Если бы защитником Е.Е. был Мишутка, то он замутил бы здесь свою любимую бодягу о глубинном смысле понятия "Уступить дорогу" в том смысле, что уступать следует только тем, кто имеет преимущество... и может быть засрал бы мозги судье, но, я так понял, суд не увидел смысла в дискуссии и ограничился мнением эксперта.

Про него можно забыть. Форум не оправдал его ожиданий:

GDW nik писал(а):Это завышенная самооценка при низком уровне теоретических знаний.

И это не его бодяга - а определение п 1.2 ПДД:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

ВС РФ именно это определение (в этой его части) и разъясняет. Поэтому "надежда на мнение" ППВС 20 остаётся.
Уж тем более, эксперт представил суду не объективное (читаем - не соответствующее требованиям законодательства) заключение. Почему мировой судья отказывается принимать во внимание все обстоятельства ДТП - можно только гадать.

Тем не менее, Вы ошибаетесь про "заслуженно" и в этом случае. Это всего лишь решение мирового суда, не вступившее в законную силу.

GDW nik писал(а):Вы ошибаетесь про "заслуженно" и в этом случае.

GDW nik, вы почему-то тщательно избегаете ответа на конкретный вопрос - нарушил ли Е.Е. п.8.3?

Александр-921 писал(а):

GDW nik писал(а):Вы ошибаетесь про "заслуженно" и в этом случае.

GDW nik, вы почему-то тщательно избегаете ответа на конкретный вопрос - нарушил ли Е.Е. п.8.3?

Александр-921, чтобы избегать вопрос - нужно чтобы его задали... (как минимум)
Если велосипедист имеет преимущество (это право такое) - нарушает.
Однако, велосипедист преимущества не имеет (см. выше) - не нарушает.

GDW nik, вот и хорошо.
Вопрос - ситуация такая же, но на месте 40-летнего мужика был бы 7-летняя девочка.
Нарушал бы Е.Е. п.8.3?
Это вопрос.