По какой траектори поворачивать налево?

Mishutka писал(а):Обоснование тут такое - текстом самого ПДД определяются только продольные полосы. определять иные полосы движения текст ПДД не запрещает, но все остальные "юридически значимые" полосы с их направлением и границами могут определяться исключительно путем других "юридически значимых" нормативных актов, например, актов, устанавливающих правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городов, городских округов, городских и сельских поселений, а не путем фантазий на форумах. Определенные в фантазиях полосы в фантазиях и остаются и никаких прав и обязанностей участников движения не порождают.

Фильтрую бредятину:

Mishutka писал(а):текстом ПДД определяются только продольные полосы. Определять иные полосы движения текст ПДД не запрещает, они могут определяться исключительно путем других "юридически значимых" нормативных актов.

...и получается - снова обкакался чудак.
А "доказательства" этого ему не нужны - пусть обосранный будет - раз вонять нравится ему

GDW nik, за непреодолимую тягу к разговорам про дефекацию и её продукты присваиваю тебе звание Заслуженного копрофила. Поздравляю.

Mishutka писал(а): Это не "дорога". Это "место пересечения/примыкания/слияния дорог". Дороги используются для движения ТС, а перекресток - это особое место на этих дорогах. При этом это место также используется для движение, как и вся дорога в целом, но ставить знак равенства между всем объектом и его частью - это некорректно..

Mishutka, знакомая песня из репертуара коллеги Алексея Ч - "на прилегающей территории нет дорог, поскольку это разные понятия". И, похоже, его так и не удалось убедить, что один объект может быть в составе другого. В качестве примера - если на дороге нанесли разметку 1.14.1 (+знак 5.19.1), она на участке ПП стала "не дорога"?

Mishutka писал(а):... обозвать для краткости в объяснении для тугодумов полосу земли, которую эти "специально организованные для съезда с дороги полосы движения" в сумме образуют, "специальной вспомогательной дорогой" определение из ПДД ни разу не мешает. Полоса - полоса. Обустроена (т.е. имеет покрытие и разметку) - обустроена. Для движения используется - ещё как, аж в несколько рядов. Значит, дорога.

В оригинале вообще-то "обустроенная или приспособленная и используемая для движения..." А с покрытием, но без разметки - это тоже "не дорога"?

Mishutka писал(а):Обоснование тут такое - текстом самого ПДД определяются только продольные полосы.

Если знак 2.1 с табл.8.13. говорит о факте поворота главной дороги на 90 градусов (по дуге, а как иначе),

Mishutka писал(а):... на дугообразном участке дороге и её проезжей части - продольные полосы будут тоже дугообразными.... рисуем по линейке полосы на широкой дороге СТРОГО ПРОДОЛЬНО (линейка параллельна осевой)

"на прилегающей территории нет дорог, поскольку это разные понятия".

Да. Прилегающая территория и дорога - это разные понятия. На прилегающей к дороге X территории есть дороги - Y, Z и т. д.. Но эти дороги не предназначены для сквозного движения по прилегающей к дороге X территории. Если Вам это не понятно - увы, лично я с этим ничего поделать не могу.

А с покрытием, но без разметки - это тоже "не дорога"?

Зависит от того, что за покрытие и для чего она обустроена/приспособлена и используется. Если это покрытие паркет, а предназначена и используется для уличного конкурса бальных танцев - то не дорога. Не надоело глупые вопросы из пальца высасывать?

Если знак 2.1 с табл.8.13. говорит о факте поворота главной дороги на 90 градусов (по дуге, а как иначе),

Знак 2.1 сам по себе о повороте дороги не говорит. А говорит о приоритетах. А табличка 8.13 говорит не о повороте дороги, а том, что в этом узле происходит изменение направления главной дороги - для едущего с севера и увидевшего такой набор знаков это значит, что до перекрестка направление главной дороги совпадало с направлением северного участка проспекта Ленина, а после перекрестка направление главной дороги совпадает с направлением восточного участка улицы Пушкина. "Направление главной дороги" - это направление дороги, движение по которой дает приоритет перед движущимися по второстепенным дорогам. Это изменение может происходить двумя способами:
а) направление изменяется вместе с изменением направления самой дороги (движение по главной = движение по изгибу дороги)
б) направление изменяется с направление одной дороги на направление другой дороги (движение по главной = поворот транспортного средства для съезда на другую дорогу, которая теперь считается главной вместо той, по которой он ехал перед этим).
Точно так же как знак "конец главной дороги" говорит не о том, что улица Ленина кончается, а о том, что далее улица Ленина теряет статус главной дороги. В связи с ориентацией, по правилу правой руки заезжающие с северного участка улицы Ленина будут иметь приоритет над въезжающими в направлении главной дороги с востока по улице Пушкина. Поэтому что "окончание", "что изменение направления" - это не о об окончании или изменения направления дороги, а об изменение статуса как текущей дороги, так и дорог, идущих с других направлений.

"обустроенная или приспособленная и используемая для движения..

И в чем противоречие с моим текстом?

Обустроена (т.е. имеет покрытие и разметку) - обустроена. Для движения используется - ещё как, аж в несколько рядов. Значит, дорога.

Если что, то "обустроенная" - это частный случай для более широкого понятия "обустроенная или приспособленная". Не знаете, чем понятие "обустроенная" отличается от понятия "приспособленная"? ИИ уверяет что

Обустроенная дорога — это асфальтированная трасса с разметкой, знаками и отбойниками. Приспособленная — это земля, которую приспособили под движение естественным образом или минимальными усилиями.

ИИ, конечно, перебарщивает в степени "обустройства", но суть уловил верно.
Хотите доказать, что на перекрестке двух дорог помимо улицы Ленина и улицы Пушкина есть ещё третья дорога - доказывайте. Вот наличие размеченных полос, которые не являются ни продольными улицы Ленина, ни продольными улицы Пушкина может говорить о наличии третьей безымянной вспомогательной дороги, для которой они продольные. А вот их отсутствие о наличии третьей дороги ну никак не говорит.

Mishutka писал(а):

"на прилегающей территории нет дорог, поскольку это разные понятия".

Да. Прилегающая территория и дорога - это разные понятия. На прилегающей к дороге X территории есть дороги - Y, Z и т. д.. Но эти дороги не предназначены...

Mishutka, понятия разные, но дороги ЕСТЬ и пофиг для чего они (не)предназначены.

Mishutka писал(а):Зависит от того, что за покрытие и для чего она обустроена/приспособлена и используется.

Читайте внимательней - для движения, разумеется ТС, а не танцующих пар.
Дальше продираться сквозь дебри подобных заумных рассуждалок, рождённых в режиме "включения дурака" (п---ёж), извините, нет времени и желания.
Если больше нечего добавить по существу, разрешите откланяться.

Владимир-270 писал(а): знакомая песня из репертуара коллеги Алексея Ч - "на прилегающей территории нет дорог, поскольку это разные понятия". И, похоже, его так и не удалось убедить, что один объект может быть в составе другого.

Владимир-270,

Не надо меня будить, и упоминать обо мне всуе..

"Прилегающая территория к дороге" - не может быть один термин/понятие в составе другого. Для этого их выделили по отдельности, обозначили разность их по сути и смыслу!!! По моему, здесь нет уже смысла это повторять, учитывая с каким упорством вы переливаете с пустого в порожнее! Я имею ввиду не только избитую тему про ПТ.
(Если вы эти понятия обобщаете, или выводите в рамки уже "какого то определенного объекта", для получения иного суждения, чем то что заложено в терминах и понятиях в ПДД, то не ленитесь об этом упоминать.)

Например, в суждении того же Мишутки. Ведь сам же пишет про разность понятия, соглашается с этим, но в суждении об ОБЪЕКТАХ (использую ваше же слово для понимания, надеюсь), сам же себе и противоречит, превращая свою мысль и свои же слова, в оксюморон!

Mishutka писал(а):

"на прилегающей территории нет дорог, поскольку это разные понятия".

Да. Прилегающая территория и дорога - это разные понятия. На прилегающей к дороге X территории есть дороги - Y, Z и т. д.. Но эти дороги не предназначены для сквозного движения по прилегающей к дороге X территории. Если Вам это не понятно - увы, лично я с этим ничего поделать не могу.

Поэтому внимательно относитесь к понятиям/терминам ПДД, чтобы потом самим не запутаться в условиях Ваших же суждений, использующих эти понятия и термины!

На примере Мишуткиного осюморона можно было бы выразить более правильно, то что сказано было им и не создавать тут же противоречия:
Прилегающая территория к дороге Х, может быть одновременно также являться прилегающей территорией к дорогам - Y, Z и т. д. и уж не коим образом являться их носителем!!! Это означает лишь одно, что Y, Z и т. д. - абсолютно в статусе своем те же дороги что и дорога Х, а никакая относительная часть того, что в силу какого либо суждения, выделяется из принятых понятий и терминов ПДД.

Алексей Ч. писал(а):Не надо меня будить, и упоминать обо мне всуе...

Алексей Ч., спите спокойно, коллега! Ни всуе ни к ночи не упомяну. Не до пустых мне разговоров, спешно уезжаю "на картошку". Чао!

Владимир-270 писал(а):

Алексей Ч. писал(а):Не надо меня будить, и упоминать обо мне всуе...

Алексей Ч., спите спокойно, коллега! Ни всуе ни к ночи не упомяну. Не до пустых мне разговоров, спешно уезжаю "на картошку". Чао!

Владимир-270, Ну, слава богу! Скатертью дорога!!! И большого урожая!!!
Все, ухожу, пока меня это болото вновь не засосало...