По какой траектори поворачивать налево?

GDW nik писал(а):Mishutka, где Ваши доказательства.

Доказательства того, что на перекрестке двух прямых дорог существуют ещё какие-то третьи, четвертые и пятые дороги той формы, которая бы помогала без поворотов съезжать с одной дороги на другую? У меня их нет. Но ежели у кого-то есть мысли про наличие таких дорог, да ещё с определенной формой продольных полос проезжей части этих дорог - велкам!

GDW nik писал(а):Что значит Может говорить? - может не говорить что ли.

То и значит. Может говорить, а может и не говорить, так как разметка 1.7 раньше могла обозначать не полосы, а траектории. И сейчас никто не запрещает применять эту разметку для той же цели (помощь в сохранении рядности движения при выполнении поворота с одной дороги на другую в несколько рядов). Для того в ГОСТ и пишут, что технические средства (в том числе и разметка 1.7) могут применяться и в других не предусмотренных ГОСТом слачаях.
В Конвенции по этому поводу написано

F. Линии поворота - На некоторых перекрестках желательно указывать водителям, как должен производиться левый
поворот в странах с правосторонним движением или как должен производиться правый поворот в странах с
левосторонним движением.

Вот у нас в качестве линий поворота решили применить разметку 1.7 - очень взвешенное решение.

GDW nik писал(а):Вы сами не уверены в наличии "третьей безымянной вспомогательной дороги" даже при "наличии размеченных полос"

Естественно. Хотя некие формальные признаки в пользу такой идеи в этом случае появляются. Поэтому ежели кто-то хочет поговорить о каких-то "дугообразных дорогах на перекрестке прямых дорог" - пусть хоть какие-то признаки их наличия приведет для начала разговора.
По данному вопросу уже была тема: razmetka-1-7-t5432.html
Как раз тот случай, когда можно говорить об изгибе главной дороги, несмотря на "балкенкройц" на табличке.

Mishutka писал(а):

GDW nik писал(а):Что значит Может говорить? - может не говорить что ли.

То и значит. Может говорить, а может и не говорить, так как разметка 1.7 раньше могла обозначать не полосы, а траектории. И сейчас никто не запрещает применять эту разметку для той же цели (помощь в сохранении рядности движения при выполнении поворота с одной дороги на другую в несколько рядов). Для того в ГОСТ и пишут, что технические средства (в том числе и разметка 1.7) могут применяться и в других не предусмотренных ГОСТом слачаях.

Mishutka, На летном поле обозначать траекторию движения самолета еще куда не шло! Там летчиков учат несколько лет профессии! И с низким уровнем интелекта туда не попадают!
Интересно, просто из любопытства! Где, и как, вы подобным образом предлагаете на дорогах общего пользования использовать разметку для обозначения траектории движения???
Люди на дорогах сейчас удержанием своего ряда или полосы не заморачиваються особо, а вы им еще траекторию движения по разметке предлагаете выполнять?
И отдельно поясните, когда это раньше разметка 1.7 могла обозначать траектории?
Если вы своим словам особого смысла не придаете: "траектория" и направление полосы (с указанием границ в виде двух параллельных линий) для вас одно и то же. То не утруждайтесь пояснениями, я что надо уже понял.

Mishutka писал(а):Доказательства того, что на перекрестке двух прямых дорог существуют ещё какие-то третьи, четвертые и пятые дороги той формы, которая бы помогала без поворотов съезжать с одной дороги на другую? У меня их нет. Но ежели у кого-то есть мысли про наличие таких дорог, да ещё с определенной формой продольных полос проезжей части этих дорог - велкам!

Вы не понимаете о чём речь.
Прежде предполагал, что Вы лукавите в таких случаях.
Раз за разом становилось очевидным - Вы не способны к обсуждению содержания любой темы.

Поэтому не соглашусь с характеристикой Ваших комментариев от Владимира:
дебри заумных рассуждалок, рождённых в режиме "включения дурака" (п---ёж)
На самом деле дурака Вы не включаете - это характерная особенность.

1.7 могла обозначать траектории?

Согласен с претензией. Раньше она не обозначала, а показывала, так как её примели
"в случаях, когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств или обозначить границы полосы движения". Теперь конкретный случай "когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств" из текста убрали и он плавно съехал в "других случаях, не предусмотренных настоящим стандартом".

Теперь конкретный случай "когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств" из текста убрали...

Что-то зарапортовался я тут с Вами. Никуда это не убрали. Так что случай, когда разметку 1.7 применяют в этих случаях остался и в ГОСТ Р 52289-2019. Так что вариант "в случаях не предусмотренных настоящим стандартом" оставим для тех, кого по каким-то причинам не устраивает вышеприведенная фраза. Сам факт какого-то косноязычного тавтологичного написания разъяснения правил применения разметки 1.7 оставим на совести какого-то заслуженного ветерана ВОВ, который во времена Брежнева это сочинял. Те, кто это потом переписывал, должны были изложить менее кудряво:

"Разметка 1.7 применяется:
а) белого цвета - на перекрестках в случаях, когда необходимо обозначить границы полос движения или показать траекторию движения транспортных средств;
б) белого или синего цвета - для обозначения границ площади, выделенной для двух и более парковочных мест (для обозначения границ площади, выделенной под платную парковку, наносят разметку синего цвета). "

Как-то так.

Где, и как, вы подобным образом предлагаете на дорогах общего пользования использовать разметку для обозначения траектории движения???

Например там, где считают это необходимым авторы Конвенции о дорожных знаках и сигналах и авторы ГОСТ Р 52289-2019 и авторы различных учебных материалов по ПДД - на перекрестках. Для чего её там применять? Чтобы показать водителям траекторию движения при повороте или развороте. Зачем им нужно показывать траекторию - чтобы облегчить им процесс проезда перекрестка.

Люди на дорогах сейчас удержанием своего ряда или полосы не заморачиваються особо,

И со скоростным режимом тоже. +19 - считай стандарт для современного водителя. И что из этого следует? Вычеркнуть пункт 10.2 из ПДД или над его авторами посмеяться?