Перекресток?

Алексей Ч. писал(а):Не понимаю, как у вас может уживаться в голове: согласие, что дорога это не прилегающая территория

Алексей Ч., да легко.
Потому, что территория - это что-то неопределённое по границам и составу (от территории АЗС до огромного жилого массива), а дорога - это строго определённая Правилами часть территории и по границам, и по элементам.

Алексей Ч. писал(а):т.е ПТ не является носителем дорог?!

- опять вы усложняете без необходимости - =носителем=..., =возителем...=, =таскателем...=... Зачем?
Я, как и Мишутка, просто принимаю, что на прилегающей территории есть дороги.
К дороге =А= прилегает ПТ№-1 ---- на этой ПТ1 есть своя дорога =Б= --- к этой дороге прилегает своя ПТ№-2, на которой может быть своя дорога =В= и так далее... вплоть до въезда в гараж или на стояночные места до дворе, в/на которых уже трудно выделить "используемую для движения ТС полосу или искусственную поверхность".
Хотя, даже на подземной парковке, а тем более на большой надземной парковке супермаркета, являющейся в свою очередь ПТ№-34, могут быть свои проезжие части, вполне себе обустроенные для движения, оборудованные дорожными знаками (например - знаками приоритета), разметкой, разделительными полосами (т.е. дороги =Ъ=, =Э=, =Ю=), которые между собой даже пересекаются (т.е. ОУЖАС!!! есть даже перекрёстки).
Такой себе вполне понятный "принцип матрёшки".
И я не вижу в этом ничего не логичного и противоречащего нашим определениям в ПДД.
================

Алексей Ч. писал(а):И тут же утверждать, что дорога из тупика это выезд из ПТ?

-ну...если вы не смогли ответить на мой вопрос о том,

Александр-921 писал(а):как дорога может иметь сквозной проезд? Или не иметь его?

, то спрашивать у вас о том:
==что такое используемая =выезд= с прилегающей территории,
== слово =выезд= в определении - это существительное или глагол,
== в каком месте дорога из тупика превращается в выезд,
== и в каком месте этот выезд заканчивается, я не стану.
================

Алексей Ч. писал(а):Или вы как Мишутка, играетесь со словом считается не считается?
Я про фразу из термина: "Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."

- не могу поручиться за Мишутку, но лично я с этим словом не столько играюсь, сколько читаю его со слезой и применяю со злым сарказмом, так как оно неразрывно связано с ещё более ненавистным мною понятием =прилегающая территория=, которое приносит неисчислимое количество бед нашим водителям.
Не понимаю, как "Конвенция..." обходится без этого понятия, и как водители в Гейевропе вообще ездят по дорогам, не понимая без кадастровых планов где выезды со двора, а где перекрёстки?
==================

Алексей Ч. писал(а):Почему вы с такой легкостью приписываете этому выезду из ПТ статус дороги?

-а вы какой статус ему приписываете? Есть хотя бы один признак, по которому этот кусочек земли не соответствует понятию =дорога=?
==================

Алексей Ч. писал(а):Ведь русским языком написано: выезд из ПТ, а не дорога, проходящая по ПТ, не является перекрестком при пересечении с другой дорогой

- выезд не является перекрёстком - уже само по себе смешно и нелепо...
И не надо додумывать за ПДД и выручать составителей этого определения - нет в этом предложении слов "при пересечении с другой дорогой".
У меня нет коленопреклонения перед каждой фразой в наших ПДД, которую вы вместе с нашим ГДВником постоянно здесь пропагандируете (ГДВник несомненно в большей мере ), поэтому я позволяю себе иметь мнение, отличной от того бреда, который встречается в наших Правилах.
====================

Алексей Ч. писал(а):Уже звучит как бред!!!

А ваше вместе с ПДД "выезд не является перекрёстком" - не бред?
И при этом вы ещё умудряетесь утверждать, что это написано русским языком???
Просто поразительно...
Я на последних двух страницах привёл вам уже четыре места в наших ПДД, где с русским языком (в частности - с фразеологией и синтаксисом) всё очень плохо.
А вам всё мало... Вы по-прежнему считаете текст ПДД - идеалом.
======================

Алексей Ч. писал(а):Даже на примере go.php?https://iimg.su/i/9WwjNd видно,

-не понял, что такого видно вам, что осталось недоступным мне...
======================

Алексей Ч. писал(а):Тогда вам вопрос, сколько выездов из ПТ имеет не сквозная тупиковая дорога, якобы по вашему являющая сама по себе уже выезд из прилегающей территории на "другую" дорогу?

- не приписывайте мне лишнего - дорогу выездом я не называл, как не называл её и дорогой, не имеющей сквозного проезда.
Но всё равно отвечу вам так - при движении по прилегающей территории, не имеющей сквозного проезда, по указанной дороге, имеется один выезд на ул. Газопровод.
===================

Алексей Ч. писал(а):Одно и тоже! Ничего не поменялось!...Поэтому не начинайте

-да ОТОЖ!!!
Поздно прочитал ваше второе сообщение, а то бы не тратил время на первое своё...

Алексей Ч. писал(а):То мне с вами не по пути!

- ну и ладно... Это нормально... Главное, что не поругались и не скатились до неприличных личных оскорблений в адрес друг друга, как это делает наш ГДВник.
Здесь пути разошлись, на следующем перекрёстке они сойдутся и мы вновь поприветствуем друг друга.
Жму руку!

... Продолжаю свой пост.
Пользуясь бритвой Оккама, не надо опускаться до чрезмерного упрощенчества и вместе с водой выплескивать ребенка.
Этот знак обозначает, что эта дорога в этом направлении во что-то упирается - в дом, озеро, болото и не более того. И её соединение с какой-то другой дорогой в принципе может не считаться выездом с прилегающей.
Понятие "выезд с прилегающей территории" означает несколько иные 2 вещи:
а) примыкающая к дороге Х дорога Y предназначена только для проезда от дороги Х к объекту на территории, прилегающей к дороге Х (а также для перемещения по самой территории), а не для проезда "минуя территорию, прилегающую к дороге Х"
б) сама территория Z, примыкающая к дороге Х (т.е. ни один из элементов этой территории, включая все расположенные на территории дороги), не предназначена для сквозного движения.
В нашем конкретном случае два варианта:
а) дорога Y является частью территории Z (квартала, прилегающего с юга к улице Х - ул. Газопровод) и предназначена только для перемещения к или от тем или иным объектам на территории квартала. Она считается внутриквартальным проездом и в месте примыкания к дороге Х образует выезд с прилегающей территории, не считающийся перекрестком
б) дорога Y не является частью квартала, а делит указанный район на 2 квартала. Квартал Z1 прилегает к улице Y с востока и к улице Х (Газопровод) с юга в правой половине карты. Квартал Z2 прилегает к улице Y c запада, а к улице Х в левой половине карты. Вне зависимости от того, упирается ли в своём конце улица Y во что-то, она не считается внутриквартальным проездом, а в месте своего примыкания не образует выезда с прилегающей, а потому считается перекрестком.
И подобного рода разбирательства в интересах установления истины и виновности в нарушениях ПДД/ДТП в судах проводились. И участники этих судов делились материалами на сайте гаи.ру. И без "кадастровых планов" такие разбирательства серьезно (когда реально надо убедить суд, что первоначальное мнение инспекторов ГИБДД не вполне верно или вполне неверно) не представляются целесообразными. И именно после представления таких документов меняется точка зрения, кто что нарушил, кто в чем виноват и кто денег должен.
Клоунская попытка выдать обсуждение статуса дорог и территорий за призывы в движении вести переписку на планшете с местным архивом - не более чем балаган, призванный замаскировать голословность или ложность своих утверждений. За рулем надо смотреть на дорогу и в любой сомнительной ситуации предполагать худшее для себя, о чем я выше и писал. А если потом возникает желание или необходимость до конца разобраться в том, что же тут всё-таки были за территории и дороги - вот тогда надо не трамвайным хамам на слово верить, а запросы отправлять и самому документы смотреть.

И вообще, для понимания, что такое "знак тупик" и что он означает, есть специальная статья на форуме с картинкой

Неужели прорыв теплотрассы как-то меняет статус перекрестков с дорогой, на которой произошел прорыв, зоны действия знаков на дороге, на которой нет прорыва и т.п....

Mishutka писал(а):И вообще, для понимания, что такое "знак тупик" и что он означает, есть специальная статья на форуме с картинкой
Неужели прорыв теплотрассы как-то меняет статус перекрестков с дорогой, на которой произошел прорыв, зоны действия знаков на дороге, на которой нет прорыва и т.п....

Mishutka, ПДД никак не регламентируют прорыв теплотрассы, и прочие частные примеры, которыми вы с Александром уводите суть понятий и терминов в пользу собственных суждений. Ну, на частное мнение вы имеете право!

Александр-921 писал(а):Я, как и Мишутка, просто принимаю, что на прилегающей территории есть дороги.

Если брать смысл относительного иного объекта, где к нему на прилегаюших территориях проходят дороги, как вы считаете и сами же приводите примеры. Или, как вы с легкостью выскакиваете от обсуждения понятий и терминов, их значения, к пространственному суждению, того что вам условили в этих терминах. Пример: если существует дорога А, то относительно ее, все остальные дороги от Б до Я, проходят на прилегающей к ней территории!
В ПДД создано условие, или дорога, или прилегающая к ней территория. А вы просто размываете, или откровенно нигилируете это условие собственным суждением, прибегая к сомнительным примерам.

Александр-921 писал(а):Вы по-прежнему считаете текст ПДД - идеалом.

Я не считаю так! Ни ущербными, ни идеальными ПДД для меня не являются. В них есть только то что я должен выполнять! Или то что запрещено мне делать! И мне должно быть четко понятно как соблюдать эти требования. Почему я еду по дороге, или где начинается прилегающая к ней территория!!! И если я в пространстве был вдруг дезоориентирован, то ПДД должны дать ответ почему я оказался на дороге или на прилегающей к ней территории. Это разъяснят условия или указанные требования в ПДД, а не те смыслы, которыми вы отрицаете предъявляемые ими требования!

проходят на прилегающей к ней территории!

Не надо путать слова разговорного языка со специальными терминами ПДД.
В русском языке "прилегающая к дороге территория" = "территория, прилегающая к дороге". И тогда да - вся поверхность земного шара так или иначе к улице Газопровод прилегает.
В ПДД это уже несколько иное. И указанное выдуманное авторами ПДД понятие, которым они пытались заменить "капиталистический" термин "придорожные владения" (на которых их владелец в Германии может хоть всех в ливреи одеть и левостороннее движение ввести, если он фанат короля Чарльза третьего), выдумано ими крайне неудачно и применяется тоже не лучшим образом. Тем не менее, правила дорожного движения с учетом этого понятия работают именно тогда и именно так, как объясняю я. Никто не запрещает Вам считать и объяснять совсем иначе. Поэтому я и пишу, что не надо верить на слово, ни местному трамвайному хаму, ни мне, ни Вам. Окончательная точка ставится на основании документов. И так как ПДД ничего про то, какие объекты есть на территориях по обе стороны от улицы Газопровод не говорят, какие из них считаются выездами с прилегающих территорий в корявом ПДД-шном смысле, а какие не считаются, тоже не говорят, то ограничивать список необходимых для установления истины документов только самими ПДД - вредно.

ПДД никак не регламентируют прорыв теплотрассы

Вот именно. Поэтому утверждать, что в месте поворота на улицу, на которой образовался прорыв теплотрассы, не действуют правила "перекрестков" и не заканчиваются действующие "до перекрестка" ограничения - опрометчиво.

Mishutka писал(а):Понятие "выезд с прилегающей территории" означает несколько иные 2 вещи:

Mishutka, Это означает только выезд на дорогу, и все! Не с другой какой либо дороги, как вы тут приписываете, для этого и есть термин перекресток! И слово не считается, в термине о перекрестках, никак не придает статус выезду как иной дороге!

Алексей Ч. писал(а):Это означает только выезд на дорогу, и все!

Нет. Не всё. Это означает выезд на дорогу с прилегающей к дороге территории, не предназначенной для сквозного движения (при этом перемещение по территории и выезд с нее происходит по дорогам, а их наличие на этой территории не меняет статуса этой территории).
Выезд на дорогу с территории, предназначенной для сквозного движения, выездом с прилегающей территории не считается.

Mishutka писал(а):
В ПДД это уже несколько иное. И указанное выдуманное авторами ПДД понятие, которым они пытались заменить "капиталистический" термин "придорожные владения" (на которых их владелец в Германии может хоть всех в ливреи одеть и левостороннее движение ввести, если он фанат короля Чарльза третьего), выдумано ими крайне неудачно и применяется тоже не лучшим образом.

Mishutka, Как раз таки, все что вы осуждаете в ПДД, нынешними авторами было изменено в пользу "капиталистической" терминологии. Но причем здесь это?
В том, что в ПДД обусловлено терминами как разность, вы под разными предлогами ищите сходство! А потом на выявленном сходстве придумываете новые различия! Зачем?

Алексей Ч.,

нынешними авторами было изменено

Какое отношение дурацкое исключение в определении перекрестка и определение прилегающей территории имеет к "нынешним авторам"? В каком году эти понятия и это исключение были введены?
Нынешние авторы разве что к средствам индивидуальной мобильности и к приоритетам на круге отношение имеют.

ПДД обусловлено терминами как разность, вы под разными предлогами ищите сходство!

Я не ищу сходства. Хотя оно есть - движение и по дорогам, и по прилегающим к дорогам территориям осуществляется по ПДД.

Mishutka писал(а):Понятие "выезд с прилегающей территории" означает несколько иные 2 вещи:
а) примыкающая к дороге Х дорога Y предназначена только для проезда от дороги Х к объекту на территории ...в этом направлении!!!

Mishutka, разговор о выезде с ПТ на дорогу Х, а вы пространно рассуждаете о том, во что дорога Y упирается, о перемещениях по самой территории во всех возможных направлениях в поиске какого-нибудь сквозного проезда.
Может быть вам развернуть машину на 180 градусов, увидеть впереди ул.Газопровод и говорить только о выезде на эту улицу?
Используя ваш пример - грузовик уже заехал в тупик, разгрузился у первого оптового склада - Всё... забыли об этом... Теперь ему надо найти дорогу ко второму складу, который где-то на ул.Нефтопровод и водитель точно знает, что ему придётся возвращаться на ул. Газопровод и впереди его ждёт выезд на эту улицу.
Хотя и это частный случай - проблемы этого водителя совершенно не интересуют Alex23, который движется по ул.Газопровод и ничуть не собирается поворачивать в тупик.
Это я как раз за использование бритвы и упрощенчество, а вы непонятно зачем накручиваете на простую проблему ненужные для её решения конструкции. Зачем?
Единственное, чего вы этим добились - запутали самого себя, потому что сегодня уже резко изменили свое первоначальное мнение:
=== позавчера вы вступили в обсуждение с достаточно остро выраженным несогласием со мнением ГДВника, который не увидел в этой территории признаков прилегающей и решил, что Alex23 приближается к перекрёстку, а вас визуально эти признаки вполне удовлетворили, хотя при этом вы поступили не честно, потому что оценивали ситуацию с высоты и по картам, а не глазами водителя, приближающегося к знаку "Тупик" по ул. Газопровод.
=== а сегодня у вас уже и так может быть, и этак может, а если упирается, то совсем всё наперекосяк, и надо бы посмотреть свысока и если есть сомнения, то вообще тут не ехать...
Разве Alex23 в суде третьей инстанции, в котором может быть ваши кадастровые планы и пригодились бы ему?
Нет, от представил на наш суд фотографии из кабины его машины и просил совета здесь и сейчас на дороге, а не в предстоящем судебном заседании.
================
Теперь по поводу обсуждаемого знака...

Mishutka писал(а):Этот знак обозначает, что эта дорога в этом направлении во что-то упирается

- это зачем здесь?
Какая разница водителю на ул.Газопровод во что этот тупик упирается? Совершенно лишние для него знания.
Для Alex23а вполне достаточно того, что, как вы правильно заметили за мной -

Mishutka писал(а):я считаю, что знак что 6.8.1 - 6.8.3 ( "Тупик") непременно указывает на выезд из прилегающей территории.

. Всё... занавес!!! Всё остальное - болтовня, в которой все дружно мы нашли отдушину поговорить о чём-то почти постороннем, накручивая сложности на простую проблему.
Так что здесь именно за использование бритвы, упрощенчество, и считаю, что опасаться надо не выплёскивания вместе с водой ребенка, а как раз наоборот - заваливание ребёнка в купели ненужным мусором.
=====================

Mishutka писал(а):За рулем надо смотреть на дорогу и в любой сомнительной ситуации предполагать худшее для себя, о чем я выше и писал.

-да кто бы в вами, мудрым и многоопытным спорил...
Конечно же, вы правы. Я даже больше скажу:
== на регулируемом перекрёстке при зелёном сигнале светофора надо предполагать, что с другой дороги на красный выскочит неуправляемый СИМист с бутылкой водки во рту, а
==при въезде в тоннель с односторонним движением вполне умно бояться и предполагать самое худшее - например, ж/д локомотива без машиниста навстречу.
Но именно в этом рассматриваемом случае никакой =сомнительной= ситуации нет - по поводу однозначного толкования смысла знака 6.8.х "Тупик" у нас с вами полное "непротивление сторон", в чём и надо убедить Alex23а и других сомневающихся.
Это тонко? Да. Но на то вы и =эксперт по ПДД= здесь у нас на сайте, чтобы эти тонкости вопрошающим разъяснять простыми словами, а не запудривать словоблудием о грузовакам, складах и дорогах Х, Y и Z мозги нам, начинающим водителям.
=======================
Кстати, Мишутка, вы мне так и не ответили - вы с пирожками по Среднему проспекту ВО мимо примыкания ул.Репина будете возвращаться на Петроградку с кадастровыми картами или всё же как-то "визуально" оценив, проскочите?
Если "визуально", то как именно конкретно?