Перекресток?

GDW nik писал(а):"надо смотреть те самые документы" или "на месте оценивается водителями визуально"?

Полоумный, угомонись. Никто не запрещает делать и то, и другое. Читай внимательно текст, там всё разжевано, что, когда и для чего.

GDW nik писал(а):Выезд с прилегающих территорий - перекрёсток.

И что из этого следует в контексте фразы, которую этим лозунгом решили прокомментировать:

Mishutka писал(а):прилегающей территории ... выезд с неё по этой показанной на скриншоте проезжей части не прерывает действия знаков типа "запрет остановки" на ул. Газопровод.

В очередной раз с зеркалом решил поругаться? Но, согласно ПДД, это перекресток более чем своеобразный. Можно сказать даже, что "не настоящий", и без ущерба для понимания ПДД его можно, согласно "бритве Оккама", вообще как перекресток не рассматривать.

ПДД РФ писал(а):Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий

Пора бы уже выучить, что эта фраза означает, что на этом месте не работают положения из области дорожного движения, установленные для перекрестков - не запрещен задний ход, не прерываются зоны действия знаков, которые "до ближайшего перекрестка" и т.п.

По теме слился

Твои лозунги, смысла которых ты сам не понимаешь - это не тема. И объяснять тебе что-то ввиду твоей врожденной неоднократно продемонстрированной неспособности глубоко вникать в вопросы - пустая трата времени. Иди правила учи, эксперт, а не вбрасывай лозунги, которые могут подставить новичков под административку, и тень на плетень не наводи.
P.S.
Ну, а тем, у которых пока не очень получается безошибочно "на месте оценивать визуально", естественно, можно порекомендовать только всегда считать, что ситуация максимально неблагоприятна:
- выезжая из промзоны, даже если нет "морковки", уступать дорогу,
- не считать, что после такого примыкания знак запрета остановки больше не действует,
- но и не бодаться за приоритеты с тем, кто будет справа по такому примыканию выезжать на улицу (сбережете время, нервы и деньги, даже если оппонент не прав).

Выше в самоцитате заменил для краткости предназначенность территории "не для сквозного движения" на "прилегающую территорию". Надеюсь, проблем с этим нет? А то что-то засомневался, вдруг дебош по этому поводу некто закатит...

Mishutka писал(а):Полоумный, угомонись. Никто не запрещает делать и то, и другое. Читай внимательно текст, там всё разжевано, что, когда и для чего.

ПДД запрещают "смотреть те самые документы", чудик.
Один водитель на месте "оценил визуально" как равнозначный перекрёсток и уступит справа.
Мишуткообразный "ту самую" филькину грамоту посмотрит и определит как выезд с прила и уступать не будет.

Mishutka писал(а):А на самом деле надо смотреть те самые документы, которые, как и поговорку "поспешишь - людей насмешишь" так презирает наш "эксперт ПДД"...

"надо смотреть" или "никто не запрещает". Определись, чувак - мечишься как юная разведчица

ПДД запрещают "смотреть те самые документы", чудик.

Хватит бредить.

Один водитель на месте "оценил визуально" как равнозначный перекрёсток и уступит справа.

Т.е. поступит так, как я ему рекомендовал? Правильно сделает. Что дальше?

посмотрит и определит как выезд с прила и уступать не будет.

Зато по пункту 10.1 снизит скорость вплоть до полной остановки и даст возможность безопасно выехать с этого "прила" отмороженному nik-у. И что дальше? А если этот "посмотревший" - инспектор ГИБДД, так он ещё этого отморозка и штрафанет на месте за невыполнение требования ПДД уступить дорогу. И будет этот отморозок потом блеять в суде про "количество выездов с территории не равно количеству объектов на территории" и пойдет оттуда домой несолоно хлебавши.

"надо смотреть"

Кому-то для чего-то может понадобиться. Имеешь что-то против? Ну, и имей дальше, помалкивая в тряпочку. Тебя спрашивать, смотреть или не смотреть, никто не будет.

"надо смотреть" или "никто не запрещает". Определись,

Одно другому никак не противоречит, клоун. И не запрещает никто, и смотреть при необходимости не мешает.

Mishutka, ты вообще в состоянии без хамства общаться?

Хватит бредить.
1.1. Настоящие Правила дорожного движения 2026 года** устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации(РФ).

Кадастровые планы в очко себе засунь, чучело.

Mishutka, ты вообще в состоянии без хамства общаться?

Не нравятся, когда хамят? Вот и не начинай сам хамить - не получишь хамства в ответ!

1.1. Настоящие Правила дорожного движения 2026 года** устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации(РФ).

Вот именно. И поэтому они никакого отношения к запрету изучения предполагаемого маршрута по картам и планам не имеют и иметь по определению не могут. Идея о наличии в ПДД такого запрета могла родиться только в воспаленном мозгу психически нездорового человека.
А единый порядок движения состоит в том, что

Выезды с прилегающей территории не считаются перекрестками

. И не считаются они в том числе и в Москве, и в Санкт-Петербурге, и в Гатчине, и даже в Мухосранске. А если кто-то без кадастровых планов не в состоянии отличить прилегающую территорию от территории, предназначенной для сквозного движения - причем тут ПДД? Правила от субъективных способностей такого персонажа не зависят. Ну, пусть тогда для компенсации читает кадастровые планы, несмотря на истерики GDWnik-а.
Короче, ты утомил со своей неспособностью понимать смысл простейших фраз из ПДД. Отвечать в этом топике персонально тебе больше не буду. Бесполезно. Может у кого-то другого какие вопросы появятся...

Mishutka писал(а):Вот именно. И поэтому они никакого отношения к запрету изучения предполагаемого маршрута по картам и планам не имеют и иметь по определению не могут. Идея о наличии в ПДД такого запрета могла родиться только в воспаленном мозгу психически нездорового человека.

Изучай что угодно и где угодно - никто не запрещает. А водителю при управлении ТС предписано руководствоваться ПДД, а не кадастровыми планами.
У него их просто нет и считать, что отсутствует "Идея о наличии в ПДД такого запрета могла родиться только в воспаленном мозгу психически нездорового человека." именно у нездоровых, типа тебя, и рождается.

Mishutka писал(а):Не нравятся, когда хамят? Вот и не начинай сам хамить - не получишь хамства в ответ!

Аналогично.

Mishutka писал(а):Ну, пусть тогда для компенсации читает кадастровые планы, несмотря на истерики GDWnik-а.
Короче, ты утомил со своей неспособностью понимать смысл простейших фраз из ПДД. Отвечать в этом топике персонально тебе больше не буду. Бесполезно. Может у кого-то другого какие вопросы появятся...

Как ты себе это представляешь - встанешь перед перекрёстком и кадастровые планы пойдёшь изучать?

Mishutka писал(а):А если кто-то без кадастровых планов не в состоянии отличить прилегающую территорию от территории, предназначенной для сквозного движения

Mishutka, ну..., справедливости ради стоит вспомнить, что ваше состояние умения отличить ПЧ от примыкания территории со сквозным движением тоже иногда даёт сбой (весенне-летнее обсуждение в городе Чехове, по-моему???), в котором вы так и смогли ответить на вопрос однозначно и вам пришлось от безысходности подключать ссылки на архивные кадастры и довоенные планы застройки территории - это такая фишка-отмазка ваша (как вам кажется на 100% убедительная).
====================

Mishutka писал(а):изучения предполагаемого маршрута по картам и планам

- особенно смешно это у вас получилось
Просто представляю себе в красках - жена посылает вас не в ближайшую привычную булочную на Петроградке за батоном, а за пирожными через речку на 6-ю линию ВО, а вы говорите ей:
"Подожди дорогая, мне надо сначала изучить актуальные на сегодняшнее утро кадастровые планы ВО, а то вдруг ул.Репина со вчера перестала быть сквозным проездом, и её пересечение со Средним проспектом превратилось в настоящий перекрёсток...".
Интересно было бы посмотреть на реакцию вашей жены...
Ваше преклонение перед кадастровыми планами в обычной ситуации (а не в суде третьей инстанции) становится всё более смешным.

Александр-921 писал(а):тоже иногда даёт сбой

Такой возможности я и не отрицал никогда. Но только из своих "возможных сбоев" я не делаю вывода "если возможен сбой, значит - точно перекресток, а зона действия знака точно заканчивается". Говорю прямо противоположное - "значит, возможно не перекресток, и зона действия знака вполне может продлится и после него". Какой из подходов считать более практически полезным - личное дело читающего подобные топики.

(весенне-летнее обсуждение в городе Чехове, по-моему???)

Да нет, с чем то путаете. Пока что ни одного "ложного диагноза" по прилегающим я не поставил. А в случае улицы Газопровод я от окончательного диагноза воздержался, заявив, что признаки прилегающей визуально наблюдаю, но для точного диагноза нужны документы, а не голословные утверждения GDWnik-а.

особенно смешно это у вас получилось

Ничего смешного в этом нет - первый абзац из всех наставлений для неопытного водителя. А вот что смешно - это заявления, что Правила дорожного движения ЗАПРЕЩАЮТ изучать гугл-карты и кадастровые планы. Что ещё изучать запрещают ПДД, не подскажете?

Ваше преклонение перед кадастровыми планами в обычной ситуации.

В какой такой "обычной ситуации"? Детальный разбор "а что всё-таки это было - выезд с прилегающей или полноценный перекресток" как раз в том самом "суде третьей инстанции" и актуален. В обычной ситуации всё ясно и без кадастровых планов. Да и тут на форуме пока ещё как-то без кадастровых планов обходились гугл/яндекс картами.
Сами себе что-то придумываете, а потом, то смеетесь, то удивляетесь. Ну, чем бы дитя не тешилось...

Mishutka писал(а):А вот что смешно - это заявления, что Правила дорожного движения ЗАПРЕЩАЮТ изучать гугл-карты и кадастровые планы.

Вот тупое говно Не изучать - а руководствоваться запрещают.