Перекресток с не проезжей частью.

"Почему нет дороги? Дорога там есть. Просто ездить кому попало по ней запрещено."
Понятно, это перекресток не для всех. Кстати вот еще вид

Dmitry_S писал(а):Не, не совсем так.

Просто Вы оперировали названиями:

в Н. Новгороде это одна улица "раздваивается". А в примере выше к Приморскому шоссе примыкает Лахтинский проспект.

Вот я и сделал такой вывод. Но раз так не считаете, то и разногласий у нас здесь нет.

Почему нет дороги?

Вы сами и ответили на свой вопрос:

Просто ездить кому попало по ней запрещено.

Согласно определению дороги:

Код: выделить все

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько [b]проезжих частей[/b] [заметьте, для того, чтобы дорога стала дорогой, наличие проезжих частей на ней- обязательное условие!], а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В свою очередь:

«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Раз не предназначена для движения ТС, значит и не дорога это вовсе.

Yurets, если я правильно понял, то вы не считаете это место перекрестком. Можно узнать почему? Разве оно не подходит под определение перекрестка в ПДД?

Не правильно Вы поняли. Я, так же как и Вы, сомневаюсь в определении данного участка. Хотя и склонен полагарь, что здесь не дорги "разбегаются", а две ПЧ сливаются в одну (наподобие, как две ПЧ одной дороги с разделительной полосой, сливаются в одну при окончании последней: http://maps.yandex.ru/-/CVRpNRMF).

Вот лично я пришел к первоначальному выводу: если нет знака "Пересечение с дорогой" , то и не нужно фантазировать. Кстати, фантазии не прописаны правилами дорожного движения. Нигде в Правилах не сказано, что если есть стрелка Прямо, то нужно что то вычислять, например может ли из под этой стрелки выехать пьяный тракторист. Знак - это паспорт пересечения или дороги. На знаке всегда есть документ о его правомерности. Итого: в моем случае таких знаков нет ни с каких сторон, значит это не перекресток, что и подтверждено знаками, установленными по кругу этого участка дороги. И установлены они не для того, чтобы продублировать перекресток, а как раз наоборот. Я остался при своем мнении, меня не смогли переубедить. За мнимый перекресток они получат мнимый штраф.

Yurets писал(а):

Почему нет дороги?

Вы сами и ответили на свой вопрос:

Просто ездить кому попало по ней запрещено.

Нет, я не ответил. А написал, что кому попало запрещено ездить, но это совсем не значит что ездить нельзя совсем. Так что эта дорога не противоречит определению "дорога" из ПДД.
Обратите внимание, что яндексмобиль, который делает панорамные фото, проезжал по этой дороге. Или вот комунальщики приехали устранять аварию: http://maps.yandex.ru/-/CVRpnGLA

Yurets писал(а):Не правильно Вы поняли. Я, так же как и Вы, сомневаюсь в определении данного участка. Хотя и склонен полагарь, что здесь не дорги "разбегаются", а две ПЧ сливаются в одну (наподобие, как две ПЧ одной дороги с разделительной полосой, сливаются в одну при окончании последней: http://maps.yandex.ru/-/CVRpNRMF).

Согласен. Звучит логично.

Видимо я недоразобрался в сайте, кому и как нужно отвечать. Я вижу последний комментарий и пишу, получается что пишу кому попадет. Да, я вижу что Вы тоже сомневаетесь, и как следует. ПРошу прощения, что попал видимо не по адресу. Я по профессии дальнобойщик, на рыгале проезжал за сутки полторы тысячи километров, поэтому по праву себя таковым считаю. Раз уж тут начал я свой комент, то скажу, что можно этот вопрос решить с установления факта. Если ли в нашем случае знак, устанавливающий факт наличия перекрестка? - Ответ - нету. Второй вопрос: какой знак устанавливает факт наличия перекрестка, установленный в данных местах? Перечисляем: Движение прямо - нет, не устанавливает. И другие знаки тоже не устанавливают. Есть например факт гражданства, и соответствующих от этого прав. Но если я не гражданин, а только живу в стране, то такие права не получаю. Так же и тут. Спасибо что участвуете в разбирательстве, я всем очень благодарен. Пожалуйста по смыслу ловите кому какой комент, а может я еще соображу по ходу.

Короче я временно запутался, этот комент был не мне.

Dmitry_S писал(а):

Yurets писал(а):

Почему нет дороги?

Вы сами и ответили на свой вопрос:

Просто ездить кому попало по ней запрещено.

Нет, я не ответил. А написал, что кому попало запрещено ездить, но это совсем не значит что ездить нельзя совсем. Так что эта дорога не противоречит определению "дорога" из ПДД.
Дело в том, что в рамках установленных знаков, ездить, все таки, нельзя совсем. Проехать на аварийный участок - это не ездить, тут уже должны работать другие правила. На данной улице может быть опперрация Захват со стрельбами , не означает же что это место является учебной площадкой террористов.

Dmitry_S писал(а):Нет, я не ответил. А написал, что кому попало запрещено ездить, но это совсем не значит что ездить нельзя совсем. Так что эта дорога не противоречит определению "дорога" из ПДД.
Обратите внимание, что яндексмобиль, который делает панорамные фото, проезжал по этой дороге. Или вот комунальщики приехали устранять аварию

Давайте, все таки, будем в комплексе рассматривать ПДДшные определения. Итак, еще раз: главное условие дороги- наличие на ней ПЧ. Пешеходная дорожка- не ПЧ по определению- она не предназначена для движения безрельсовых транспортных средств.. Да, проехать по ней можно, как впрочем и по тротуару, разделительной, трамвайным путям. Но от этого эти элементы не станут проезжей частью, а стало быть и дороги там никакой быть не может!
Как-то так.

Yurets писал(а):

Dmitry_S писал(а):Нет, я не ответил. А написал, что кому попало запрещено ездить, но это совсем не значит что ездить нельзя совсем. Так что эта дорога не противоречит определению "дорога" из ПДД.
Обратите внимание, что яндексмобиль, который делает панорамные фото, проезжал по этой дороге. Или вот комунальщики приехали устранять аварию

Давайте, все таки, будем в комплексе рассматривать ПДДшные определения. Итак, еще раз: главное условие дороги- наличие на ней ПЧ. Пешеходная дорожка- не ПЧ по определению- она не предназначена для движения безрельсовых транспортных средств.. Да, проехать по ней можно, как впрочем и по тротуару, разделительной, трамвайным путям. Но от этого эти элементы не станут проезжей частью, а стало быть и дороги там никакой быть не может!
Как-то так.

Вот полностью поддерживаю. Могу даже добавить: допустим мы едем и видим стрелку Движение прямо, как и в нашем случае. Мы понимаем, что нам нужно ехать прямо, и зачем вообще решать дополнительную задачу? Допустим справа есть дорога, и из нее кто-то может выехать, а нас не предупредили об этом должным образом, то есть для нас не установили что справа есть пересечение с дорогой, и это я считаю преднамеренным умалчиванием, предназначенным на повышение аварийности. То есть, если нет знака Пересечение дороги, то и нельзя с этого места выскакивать под капот. Таким образом, если мы утверждаем, что в этом месте есть пересечение с дорогой, то это нужно указать.

А уже потом, можно ли нам туда повернуть или нет, это уже дело третье.