Перекресток с не проезжей частью.

Если это не перекресток, а это именно так, то проехав знак Движение прямо, тем самым я не повернул налево на встречное движение.
Откуда я вижу, cmk слева имеется встречное движение а? А очень просто, вон они знаки висят, указывающие о конце(начале) одностороннего движения, они прекрасно видны даже на картах Яндекс, и видны реально на месте. Чтобы увеличить число полос, как Вы говорите справа, уже после стрелки Прямо, нужно хотя бы увидеть знак 5.15.3 , которого нет, а самому менять полосу как я помню можно только на перекрестках и если нужно совершить маневр. В данном случае на этом коротком участке нет смысла самовольно увеличивать количество полос, потому что это ничего не дает, тут четко видно куда нужно ехать, потому как зрение у водителей очень хорошее, они проходят комиссию. Таким образом, въехав не этот участок пути, становится очевидным, что две тех же полосы так и остаются двумя, при увеличении ширины проезжей части, за счет чего получается посередине неопознанное поле, не принадлежащее никакому направлению проезжей части, как движения автомобилей, так и движения пешеходов. Ваш намек на то, что с каждой стороны на этих пятидесяти метрах пути, было бы уместно увеличить количество полос, не представляется технически возможным, и врят ли возможно юридически, если брать расстояния, которые потом придется преодалевать в случае обгона или предварительного перестроения и так далее. Я посчитал это за веселую шутку. Хотя глубокий смысл тут есть. Приходим к выводу, что примерно на середине этого участка можно конкретно свернуть влево с этих двух полос, оказавшись в неопознанной зоне, но не на проезжей части. Я не прощаюсь.

Докажем что это не перекресток.
Имеем автомобильную дорогу, тут спору нет, это ул. Козлова, которая раздваивается. Для простоты понимания принимаем ее за одну дорогу, не раздвоенную (временно). Смотрим, что ее пересекает. Понятно что ее что-то пересекает, давайте определимся что это. Слева видим конкретно улицу, с тротуарами и дорогом между ними, читаем название - ул. Ленина, а справа видим некое поле, которое заасфальтировано, улицей это не назовешь, это площадь, читаем название - площадь Ленина. Итого, слева улица, справа площадь. Если бы это была одна дорога, мы бы могли говорить о пересечении, а поскольку это разные вещи, будем говорить только о примыкании (временно). Итого, слева примыкает дорога, что уже перекресток, справа примыкает площадь. На сколько я понимаю площадь служит для массовых мероприятий, то есть там нужно находиться, но это не что-то вроде дороги, площадь предназначена для другого. Тогда площадь зачеркиваем как примыкающую дорогу и получаем Т образный перекресток. Естественно справа можно останавливаться, чтобы высадить, Правилами это не запрещено, притом места хватает. Но мы по ряду причин вправе установить знак Стоянка запрещена, что и делаем, вот он виден. Но останавливаться все таки можно, что нам на руку. Итак, мы едем со стороны Козлова, и останавливаемся себе сколько хотим, нас наказывать за это нельзя. С этим моментом все понятно. Едем с другой стороны. Разветвляем дорогу к первоначальному виду. Едем, видим перекресток, но мы видим уже не тот перекресток, что с другой стороны, а другой, который как бы внутри первого. Да, это необычно, но мы тут ни при чем. Мы точно так же можем остановиться на левой полосе, предварительно развернувшись на своей полосе, даже не развернувшись, а просто повернув налево. Эта сторона тоже является т образной стороной внутреннего перекрестка. Намудрено? А что делать. Тогда давайте для простоты вообще откажемся от перекрестка. Едем со стороны Козлова, смотрим на знаки. Ага, знаком не указывается пересечение с дорогой, отлично. То есть мы внимание не обращаем, есть ли по сторонам вообще дороги, нам можно только прямо, но никто по нашему пути следования ниоткуда не вынырнет. Едем с обратной стороны, там та же картина. Рассмотрим примыкание ул. Ленина. Дорога примыкает , а сама в этом месте заканчивается. Вроде все правильно. Но примыкает ли она, вот в чем вопрос? Как мы видим она вроде бы и примыкает, но в нее заехать невозможно, что-то тут мешает. Нужно ли нам разбираться что тут мешает, По сути дела нет, не нужно, но давайте сделаем исключение. Нам мешает невидимая стена, в виде Правил дорожного движения. То есть между двумя дорогами есть непреодалимая преграда, которая нам мешает проехать. Раз преграда есть, то какой нам резон говорить о примыкании, его тут нет. В принципе вот и все. На той же ул. Ленина, на пересечении с ул. Советская, та же самая ситуация, когда с ул Советская принебрегается наличие ул. Ленина в системе Перекресток, так назовем для простоты, но не с обоих сторон, а только с одной стороны. Но это уже другой повод для разборки ПДД.

Непреодолимая преграда. Рассмотрим ее ширину и вообще что это такое.
Я понимаю так: если проехать эту преграду, например в сторону ул. Ленина, то мы оказываемся не на ул. Ленина, а в милиции. Казалось бы что это какой то фокус, но не тут то было, это так и есть. Как проехать все-таки эту преграду? - А нужно получить разрешение на проезд. Вот то, расстояние, что нужно преодолеть для получения разрешения, и есть ширина непреодолимой преграды, только она вынесена в отдельную дорогу, которая имеет уже свои конкретные перекрестки и так далее.

Вывод:
Наряд ДПС должен был не штрафовать меня, а охранять, чтобы не дай бог, кто нибудь не пересек непреодолимую преграду самовольно, и в меня не врезался. ИМХО

С УВажением, марик00

Боюсь, это ясно только Вам. Каким пунктом Правил это запрещено?

Зря боитесь, Yurets! Пункт 12.4 5-й абзац сверху: Остановка запрещается:
.....
• на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

Если это не перекресток, а это именно так, ...

Нет, вовсе не так! Это - перекрёсток! И выше тут кто-то Вам уже цитировал определение перекрёстка ПДД, я делал его схему с границами (и, кстати, наличие или отсутствие пешеходных переходов вовсе не исправляет понятие перекрёстка, как такового!) - не пойму: зачем ещё переливать из пустого в порожнее? Слышали такую азиатскую поговорку? - сколько ишака не называй лошадью, он от этого лошадью не становится. И я лично, например, больше верю серым фактам, чем цветастым рассуждениям.

Перекрёсток — пересечение дорог или полос движения на одном уровне.
Доро́га — путь сообщения для передвижения людей и транспорта, составная часть дорожной инфраструктуры.
Путь — это не идти,
Путь — это впустить.
Сформулируем понятие Перекресток другими словами:
Перекресток — это пересечение путей участников движения.
Понятие Пешеходный переход, таким образом, четко подпадает под понятие Перекресток.
Это самое серое что можно себе представить.
В частности в Смоленске есть пересечение улиц Николаева и Октябрьской революции, в месте котором устроен широкий пешеходный переход со светофором. Отличается это место от нашего »перекрестка» наличием бордюра, то есть пешеходная улица выше на десять сантиметров автомобильной дороги. Тем не менее, останавливается движение и пропускаются пешеходы. В нашем же случае нет бордюра, но есть знак Пешеходная дорожка и невидимая стена Закона, которая установлена в месте примыкания. В этом месте мы не можем говорить о продолжении пути. Не всякое пересечение улиц есть перекресток. Не каждый перекресток есть пересечение улиц. Это разные понятия. Это очевидно и пришло время к переосмыслению.
Пути не пересекаются и это является голым фактом.

flyer_53 писал(а):

Боюсь, это ясно только Вам. Каким пунктом Правил это запрещено?

Зря боитесь, Yurets! Пункт 12.4 5-й абзац сверху: Остановка запрещается:
.....
• на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

А если в том месте нет пересечения проезжих частей? Ведь не просто так написано, что остановка запрещена именно на пересечении проезжих частей, а не на перекрестке

У меня есть еще одно доказательство, что тут нет никакого перекрестка. Я составил задачу о трех мудрецах, на базе нашего примера. Поскольку есть знак Движение прямо, и с обратной стороны тоже есть такой знак, то я продолжил осевую линию посередине, то есть она раздвоилась таким образом, как показано на рисунке. В данном случае именно так и должно быть. В этой задаче есть один подвох, поняв который станет понятно то, что понятно мне. Итак, в точках 1, 2 и 3 провели нечто стоп линии и на каждую из них отправили мудрецов, чтобы они посмотрели и рассказали что видно из каждой из них. Мудрецы долго думали, они и так и этак смотрели на свою задачу, они грызли асфальт, лизали его языком, слушали ухом, что там из под земли гудит, смотрели в бинокль, ложились на землю и подпрыгивали, и наконец один из них сказал - это не перекресток, потому что я вижу ..... и описал то, что он видит. Вопрос, что рассказал мудрец?