alextsik писал(а):Как вариант, правда муторный и очень не дешевый, но все же. В том месте, где кончается прерывистая и начинается сплошная, над левой (встречной) полосой вешать знак 3.1 с табличкой 8.14 тогда можно будет смело вменять 12.15.4 в случае выезда, а водитель из далека будет видеть, что "туда низзя". Но мы живем, к сожалению, не в той стране где все могло бы решится таким образом. И еще. Ездил по Финляндии, там знак 3.20 ставят с двух сторон - на правой и на левой. Тоже издалека видно и более менее понятно хватит места обогнать или нет. А у нас...
Зачем изобретать велосипед? Достаточно соблюдать ГОСТ по нанесению разметки и правильно применять КОАП, в точности,как там написано.
sclar писал(а):Зачем изобретать велосипед? Достаточно соблюдать ГОСТ по нанесению разметки и правильно применять КОАП, в точности,как там написано.
В том-то все и дело, что в КоАПе написано "...выезд в нарушение ПДД...", а в данном случае выезд осуществляется в соответствие ПДД, а вот дальнейшее движение, когда сплошная справа - уже сомнительно. А со знаком 3.1 над полосой встречного движения - выезд уже в нарушение ПДД.
Изучил судебную практику по этому вопросу. Суды до августа 2008 года тоже считали что выезд надо понимать как ВЫЕЗД. и такой маневр где начал на прерывестой разметке они не относили к 12.15.ч4.А после августа 2008 г они всех лишают за такой маневр ссылаясь на Постановление Пленума ВС от 24.10.06 г. N 18. Где написано что по статье 12.15. ч 4 следует трактовать прямо запрещенные действия. т.е. пересек линию 1.1-все лишение! Но почему то никто не читает ниже в этом постановлении сказано "Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения." Главные слова НАРУШЕНИЕ ПОВЛЕКЛО, а когда заканчиваешь маневр с пересечением сплошной то нарушение повлекло не выезд на встречку а заезд. Но судьи трактуют иначе!!!
Если на пустой загородной дороге Вы выедете на встречку, то Вас могут лишь прав по ч.4 ст.12.15, так как по ПДД Вы обязаны ехать как можно правее. А вот в городе прямых запретов нет. Может есть непрямые? Пока не нашёл. Помимо 1.4 ПДД. У нас по ГОСТ знаки (не все) разрешено ставить только на правой стороне, если в данном направлении не более двух полос. Но а если более двух полос на проезжей части с двухсторонним движением, то уже рисуется разметка 1.1 (на трёхполосной) или 1.3 (в остальных случаях). Есть ещё вариант: рисовать разметку 1.11 "под углом" к дороге. "Выезд" и "заезд" через разметку 1.1 при выполнении обгона. Иногда (но редко) удаётся отстоять свои права, ограничившись штрафом. Но это каким упёртым надо быть!
У меня похожая ситуация. Начал обгон по правилам, но обгоняемый видимо обиделся и увеличил скорость. Впереди знак 3.20. У меня было 2 выхода: экстренное торможение на мокрой дороге и возвращение в свою полосу позади обгоняемого, либо увеличив скорость вернуться на свою полосу впереди обгоняемого, но в зоне действия знака 3.20. Я выбрал 2й вариант как наиболее безопасный. Правильно ли я поступил, нарушил ли я ПДД, если - да, то что мне грозит?
Раз Вас не остановили, то ничего не грозит (если не было автоматизированных систем).
Во-первых, своим разгоном Вы могли нарушить скоростной режим (ст.12.9). Что же до самого обгона, то формально нарушения нет, но суды часто рассматривают как ч.4 ст.12.15, трактуя "выезд" в смысле "нахождение". Лучше не рисковать.
