Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

GDW nik, https://yandex.ru/maps/2/saint-petersbu ... ig&z=19.85

вот это место. Из вашего ответа возник еще один вопрос - Есть какие то комментарии к ПДД, которые примыкание проезжей части не считают перекрестком? Просто в если руководствоваться самими правилами - в тексте встречаются только определение перекрестка (в котором исключается только прилегающая территория), а также ответвление и примыкание дороги. Ответвления и примыкания проезжей части в определениях ПДД не встречаются

Илья-152,
установленный знак 2.4 "Уступите дорогу" Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
вроде как говорит о том, что это выезд именно на пересекаемую дорогу. Значит это перекрёсток - раз уж пересечение обозначено знаком 2.4 и это не выезд с прилегающей территории.
Однако, есть очень спорные "пересечения" проезжих частей, которые сама ГИБДД перекрёстками не считает, а оформлены они именно как перекрёсток знаком 2.4. Например, в Питере здесь.
Если сделаете запрос в ГИБДД об очередности проезда этого "примыкания", то получите ответ, что водитель при перестроении обязан руководствоваться п 8.4 ПДД. То есть знак 2.4 есть, а пересечения, примыкания дорог нет.

Илья-152 писал(а):вот это место.

На мой взгляд - это место вообще не является местом разветвления или примыкания дорог. Тут сначала место начала, а потом место окончания разделительной полосы. Перестроения вправо перед началом полосы и перестроение влево после её окончания определяются, как верно было подмечено выше, пунктом 8.4.

А на мой взгляд, здесь имеет место быть дорога-дублёр с односторонним движением длиной около 340 метров, имеющая 2 полосы. Въезд/выезд на неё соответственно является разветвлением и примыканием дорог. На выезде вполне логично стоят знаки 5.6. и 2.4. а на въезде следовало бы установить знак 5.5.
Поскольку по дублёру вполне правомерно сквозное движение, конечно же выезд с него - это не выезд с прилегающей территории.

Добрый день. В статье «Прилегающая территория или перекрёсток» Вы написали следующий момент:
Цитата:
Все довольно просто. Если Вы не понимаете, что перед Вами, то считайте, что Вы попали в худшее положение. В данном случае худшее положение - это равнозначный перекресток.
Можете пояснить пожалуйста, почему мы действуем как-будто находимся на перекрёстке равнозначных дорог, а не действуем согласно пункту ПДД 13.13
Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге, (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Спасибо за ответ.

Натплья писал(а):Можете пояснить пожалуйста, почему мы действуем как-будто находимся на перекрёстке равнозначных дорог, а не действуем согласно пункту ПДД 13.13

Здравствуйте.
Если покрытие пересекающихся дорог однозначно твёрдое (например, асфальт), то п 13.13 ПДД не применим.
Соглашусь с Вами, однако, что Максим не верно предложил версию "худшего положения" - как равнозначный перекрёсток. Худшим положением необходимо считать, что Вы двигаетесь по второстепенной дороге неравнозначного перекрёстка.

GDW nik, Ваше "худшее положение" является худшим абсолютно во всех случаях. В статье рассматривается более конкретная ситуация, когда сбоку примыкает дорога (выезд из двора или с небольшой улицы) и знаков приоритета нет ни с одной стороны. То есть, "наша" дорога второстепенной оказаться не должна.

Удачи на дорогах!

Ещё нужно учитывать, что знаки действуют до ближайшего перекрёстка.
В идеальном мире думаю каждый перекрёсток должен обозначаться знаками приоритета и табличкой типа 8.13, чтобы не было спорных моментов, если светофора или таблички нет -- не перекрёсток.

Lex-2 писал(а):В идеальном мире думаю каждый перекрёсток должен обозначаться знаками приоритета и табличкой типа 8.13, чтобы не было спорных моментов, если светофора или таблички нет -- не перекрёсток.

В идеальном мире вообще должно быть без разницы на каком именно пересечении/примыкании дорог ты повернул на другую дорогу (считается оно там чем-то или не считается) - если после поворота начинают действовать какие-то отличные от "дефолтных" правила (скорость там, например, другая или остановка запрещена), то поворачивающему на эту дорогу сразу после поворота эта информация должна быть сообщена путем выставления соответствующих знаков.

Добрый день, Максим! Попал в ситуацию: двигался по главной дороге, проезжаю знак 2.30 "Обгон запрещен", через 10 метров от него - знак 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги слева", проезжаю это примыкание и совершаю обгон. Примыкание как оказалось - выезд с прилегающей территории. То есть не перекрёсток, а значит, не отменяет действие знака 3.20. Это мне уже сотрудник ГИБДД объяснил. Могут ли знаки 2.3.1-2.3.7 устанавливаться для выезды с прилегающих территорий? Свято верил, что они применимы лишь к перекресткам. К сожалению, заволновался, и после доказательств, что съезд действительно был к домам, согласился с нарушением. Есть ли шансы опротестовать постановление об административном наказании? Спасибо.