Комментарии к "ДТП с открытой дверью автомобиля"

А я бы обоюдку дал. Оба хороши.

Любит же наш народ, свою вину полностью или частично перекладывать на другого.
Да, согласен, второй водитель должен был осмотреть, убедиться...
Но дверь-то прислонил первый водитель, он видел как подошел второй, слышал как завелась машина; однако почему-то продолжал грузиться, а не прикрыл дверь чтобы дать машине уехать. И теперь предлагаете ему оправдываться в суде: "а чё тот не вовремя пришёл, не обошёл, не посмотрел в зеркала, не погудел, не обложил меня матом за прислоненную дверь...". Звучит примерно как: я натянул веревочку, и прохожий запнулся, но он ведь должен смотреть под ноги, значит и он виноват!

servit А водитель трогающегося с места автомобиля не должен убедиться в безопасности начала движения (ст.8.1 ПДД).?

Виктор52 именно начало движения соседнего автомобиля (назад, вперёд - не важно), стало причиной ДТП. Ваша вина только в том случае, если Вы, открывая дверь, помяли соседнее авто. Теперь судить о возможных последствиях можно только изучая постановления, протоколы, схемы, показания водителей и свидетелей, записи видеокамер-регистраторов. Каждый случай индивидуален, на конкретную ситуацию - общий ответ не имеет особой важности. Если есть документально зафиксированные факты ДТП - пишите, разберёмся.

Добрый день, такая история. Пришел на парковку, слева от моего авто стоял соседний автомобиль, у него была открыта задняя правая дверь, владелец соседнего авто пристегивал ребенка в детское кресло. Я сел в свой автомобиль, убедился (посмотрев в зеркала), что дверь соседнего авто мою машину не касается и начал движение вперед. Отъехав буквально 50-60 см, услышал стук, мое авто задело открытую дверь соседнего авто. Хотелось бы сразу отметить, я двигался только прямо, колеса я еще не успел повернуть, что бы вырулить на необходимую траекторию для маневра (в моем случаи поворот налево). Т.к. ситуация не однозначная, вызвали аварийных комиссаров и экипаж ДПС. Все запротоколировали и зафиксировали фото съемкой. Приехав в ГИБДД и отдав документы на оформление, чз какое то время вынесли решение, что виновником являюсь я, с формулировкой "не убедился начав движение в безопасности выполняемого манёвра". Я с таким решение не согласен. Хотелось бы услышать Ваше мнение. Как мне видеться, минимум должна быть обоюдка, как максимум решение в мою пользу.

Павел-62, на мой взгляд:
а) Вы согласились, что видели открытую дверь, при этом посчитали что расстояния хватит безопасно уехать. А вот не хватило! Опять же, дверь ещё больше могло распахнуть ветром. Поэтому в отношении Вас формулировка верная.

б) Если авто стояли примерно на одной линии, то по царапинам можно предположить, в какой момент при отъезде дверь коснулась авто (если сразу, получается Вы всё видели, но поехали). Но было ли расстояние достаточным, сосед ли дверь нечаянно подтолкнул или ветер... как доказать?
Как выше правильно заметил GDW nik, тут важно всё: кто что сказал, в т.ч. свидетели, что намерили-выявили... Видимо инспектора посчитали, что недостаточно аргументов и фактов, чтобы разделить вину на двоих.

vektorv: все же на мой взгляд, должна быть обоютка, это как минимум, я ведь двигался вперед, для меня препятствий впереди не было, согласитесь зачем открывать дверь так, что можно задеть соседнюю машину, убедись что открывая дверь не мешаешь другой машине (кстати расстояние му авто позволяла не открывать дверь на полную), тем более владелец соседнего авто видел, что я сел в машину, а значит планирую начать движение. А то что ветер или не ветер, какая разница, рассчитывай как открывать двери, что бы не повредить соседнее авто, скажу больше, мы соседи по стоянке, и на своей двери я вижу пару сколов, как раз траектория совпадает при открытие двери соседнего авто, но доказать не возможно, так как сосед не признается (позиция не пойман не вор), о чем я кстати сказал после совершения дтп, намекнув на то,что дверь надо открывать не касаясь соседнего авто, после случившегося предложил разойтись миром, так как считаю, что ситуация не однозначная, сосед не захотел, решение ГИБДД меня не устраивает, планирую свою правоту отстоять в суде, хотя бы попробую.

GDW nik писал(а):Максим, то есть, если поехал назад, то без вопросов - п 8.12 ПДД, так?

Все верно. Просто указанный Вами пункт 8.12 относится только к движению задним ходом.

Павел, прошу сообщить о результатах данного разбирательства.

Павел-62 писал(а): должна быть обоютка, это как минимум, я ведь двигался вперед

Павел-62, никаких "обоюток" быть не может, вперёд или назад Вы двигались, не важно. Что действительно важно - это доказать, что ущерб Вашему автомобилю нанесён после начала движения Вашего автомобиля (каким образом?) - открыванием двери соседнего автомобиля. Для судьи - это будет определяющим. Характер повреждений на Вашем и соседнем автомобиле позволит однозначно сделать вывод - что произошло раньше - движение Вашего автомобиля, или открытие двери соседнего автомобиля. Делает такое заключение автотехническая экспертиза - настаивайте на её проведении в ГИБДД.

Павел-62 писал(а):мое авто задело открытую дверь соседнего авто

Паша, не подписывай себе приговор. Это дверь соседнего автомобиля, при открывании неаккуратным и невнимательным соседом, "искорёжила" твою машину.