Комментарии к "ДТП при перестроении"

Dima-2, здравствуйте. У Вас есть видеозапись ДТП?
Могут обвинить в нарушении п 9.10 ПДД в том случае если у Вас была возможность предотвратить ДТП, но Вы ею не воспользовались.

GDW nik, Еще раз добрый день. Да есть видео с двух ракурсов. Спереди видео от взято со здания гостиницы,где видно ,что я перестраивался на левую полосу с поворотником а кия все еще ехала прямо по правой полосе. И есть видео второе ,боковой ракурс,где четко видно ,что я начал перестраиваться за метров 4, и что столкновение было не именно на правой полосе за автомобилем Киа ,а после того как я уже перестроился на левую полосу,а проехал несколько метров,и тогда кия резко свернуло на лево подрезов меня. При этом гаи не стали меня опрашивать как все было,а записали со слов водителя кия( где он сказал что я его сзади ударил мол не держал дистанцию ) а когда я показал видео,гаи сказали ,что мы уже записали протокол и постановление со слов водителя кия. Я написал что не согласен везде и подал жалобу в суд. В суде судья так же не стал объективно решать это дело,просто посмотрел протоколы и жалобы ,посмотрел видео мельком ( при этом там было 2 видео и 30 скринов по секундочке фото разбора с видео ) и сказал что типа ты не соблюдал дистанцию . Я сказал ,так ДТП было не на одной полосе движения с кия ,при чем тут дистанция,если я уже нахожусь на левой полосе. Вот если бы,при перестроении я бы задел его задний бампер,будучи еще на правой полосе( пусть даже частично) то тогда да,я виновен что не расчитал дистанцию,скорость,покрытие итд. В итоге судья сказал ,что нет в пдд конкретно ничего про дистанцию,но почему то решил что она должна была быть ,по его мнению метров 15-20 и что не важно что ты не въехал в него взади на правой полосе а важно что было ДТП. При этом скорость моя была примерно 30,там стоит знак 40 и камеры на скорость. В итоге заседание прошло буквально 3 мин( не считая времени где он спрашивал мои ФИО ,работу и листал документы с папки) и вынес решение виноваты оба. Кия за перестроения а я за дистанцию. Теперь я подал апелляцию в областной суд. Так как чувствую предвзятость судьи и гаи. Учитывая что гаи не выслушали мою позицию а судья не выслушал мои доводы и вывел не объективное мнение. Могу выслать видео если хотите. Просто хочется справедливости. Получается можно тупо ездить ,резко вилять с одной полосы на другую,не смотреть в зеркала не включать поворот и плевать что кто то там едет. Подрезать всех подряд и считать себя правым.

Dima-2, добавьте видео ДТП

Прошу тоже помочь, если будет возможность. В общем, ехали мы с мужем, ребенком и моим отцом в машине из парка. Ехала по наставлению мужа. Перекресток, на котором произошло ДТП - регулируемый. Муж ничего не сказал перед перекрестком, уточнила, куда ехать - сказал направо, а я была на левой полосе. Доп.секция светофора была зеленая, а прямо красная, начала построение на соседнюю полосу - никого не было. Слышу, уже звуки юза машины и прилёт машины в наш бок, отбросило нас на метр друг от друга. При этом, основная дорога из одной превращается в две полосы, правая полоса из которой уходит направо. На фото ДТП видно следы торможения машины справа, около 10 метров этот след. Соответственно, возможно, парень гнал бешено. ГАИ пытается свесить на меня всю вину, хотя я ее не признаю. Скоро будет дознание. Есть ли возможность доказать, что парень превысил скорость? У нас есть страховка, а у парня нет. Ни у кого из нас нет видеорегистратора.

Viktoria27, Вы не признаёте всю вину или часть вины признаёте?

начала построение на соседнюю полосу - никого не было.
Слышу, уже звуки юза машины и прилёт машины в наш бок

Эти два предложения как-то не вяжутся.

Viktoria27,

около 10 метров этот след.

Раз перед ударом было 10 метров экстренного торможения, то это значит, что скорость его автомобиля была более некоторой расчетной величины из некоего справочника криминалиста для автомобиля массы Х.
При экстренном торможении с блокировкой колес со скорости 60 км\ч след юза для некоего среднестатистического авто может составлять 20 метров (а при хорошей АБС его вообще может не быть). Так что только по наличию 10-метровых следов юза Вы мало что сможете про "бешенную скорость" доказать. Возможно что-то комплексное криминалистическое в плане исследований с учетом характера повреждений что-то сможет в этой части доказать, но....

Добрый день! У меня такая ситуация: произошло взаимное перестроение в одну полосу. Я перестраивалась с правой полосы в левую, но я стояла в пробке, и когда полоса была полностью свободна, начала в нее въезжать. Другой водитель также перестраивался в эту полосу слева направо. Мой автоюрист говорит, что это взаимное перестроение и у другого водителя помеха справа, а судья говорит, чтобы я ответила на вопрос, как по моему мнению у нас может быть одновременное перестроение, если я стояла, а он ехал. Но после столкновения мой автомобиль находился полностью в полосе, а автомобиль другого водителя — частично. Могут ли меня признать виновной и как доказать, что я не виновна? Всё видео есть. Мы и правда въезжаем в полосу почти одновременно, я, возможно, даже раньше ее заняла. И судья говорит, что если я стояла, а он ехал, это не может быть одновременным перестроением, и помеха справа в данном случае не действует.

Инна-46 писал(а):как по моему мнению у нас может быть одновременное перестроение, если я стояла, а он ехал.

Инна-46, судья абсолютно прав. Пока вы стояли, ни о каком перестроении и речи быть не может.
Взаимные обязанности водителей начинаются только в момент, когда они начинают перестраиваться.
Судье надо указать на определение:
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы
Выезд - это, прежде всего движение.
Перестроение начинается в момент наезда передним колесом (бампером) на линию разметки полос, и заканчивается в момент полного пересечения разметки задним колесом (бампером).
Это касается обеих машин.
И только в этот промежуток времени для вас обоих были обязанности по п.8.4.
Кто из вас первым начал и кто первым закончил перестроение, то есть полностью находился на финишной полосе - это вопрос, который решится при просмотре ваших видеозаписей.
Вам просто надо выбить из-под судьи стул нелепого обсуждения ваших обязанностей при вашем стоянии в своей полосе и начать обсуждение с момента начала маневра перестроения.
Если из видео станет ясным, что вы начали свой маневр раньше второго бедолаги, то вообще будет хорошо.

Александр-921,

Судье надо указать на определение:

Так он его знает, поэтому и недоумевает, о каком перестроении автомобиля девушки в начале ситуации может идти речь, если он (автомобиль) в начале развития ситуации стоял в правой полосе...
Тут, возможно, девушка считает, что раз она включила левый поворотник, то никто слева уже не может в эту полосу начинать реально въезжать.
И тут приходится её немного разочаровать - он имел право в эту полосу начинать въезжать (где-то далеко за её спиной).
Почему-то мне кажется (и судье вполне может показаться аналогично), что "почти одновременно" означает, что девушка таки решила начать пересекать границу полос, когда мужик сзади приближался, будучи уже правой половиной корпуса в полосе. Что произошло дальше? А дальше мужик увидел возникновение опасности, которую в нарушение требований пункта 8.1 ПДД началом своего маневра создала девушка. Увидев опасность мужик:
а) прекратил смещаться вправо (поэтому и остался в полупозиции)
б) начал тормозить по 10.1, подавая одновременно звуковые сигналы (что как ни странно, одновременно можно рассматривать и как добросовестную попытку по 8.4 "не продолжать движение, если это может вынудить..."), но...
... расстояния не хватило для предотвращения ДТП.
И в результате очень может быть, что итогом будет признание того, что мужик не нарушал ПДД и предпринимал предусмотренные ПДД действия, а девушка нарушила пункт 8.1 (создала опасность своим маневром) и не исполнила 1.5 (опять-таки не действовала так, чтобы не создавать опасность) и должна быть признана виновной в причинении вреда.
Вопрос, можно ли среднюю фазу всей этой истории назвать "одновременным перестроением", ведь в момент начала перестроения девушки мужик ещё не успел закончить своё? Вопрос философский, увязывающий трансформацию качества при определенных количественных параметрах. Лично я бы не стал голосовать за то, чтобы такую ситуацию признать "одновременным" ввиду существенного расхождения в моментах начала перестроений...

Mishutka, ничуть не сомневался, что вы появитесь здесь с концептуальными, универсальными и даже слегка трансцендентальными 8.1 и 10.1.
Один наш знакомый весь год в каждую дырку вставлял свои ещё более общие пункты 1.3 и 1.5, теперь и вы решили всех достать своими?
Что-то только у вас фаз манёвров сегодня маловато и поминутный разбор отсутствует...
Или просто тренируетесь в философствовании от безделья?