как бы кольцо

Chiminello_ писал(а):Нашелся свидетель перекрестка!

Slavik

А при чем здесь кольцо ? Там обычный перекрёсток неравнозначных дорог.
Да не в этом даже дело.
Если я правильно понял ситуация была такова :
Автор выезжал на главную дорогу со второстепенной (1)
По главной дороге двигался Поло автомобиль (2)
Не важно с какой полосы вы выезжали на этот перекрёсток поло имел приоритет проезда и нужно было уступить.
Даже если взять ситуацию что вы двигались вместе, то при одновременном перестроении поло всё равно имел приоритет.
Хотя исходя чисто из человеческих соображений мог бы уступить, как многие там делают.
Я частенько гружусь на механическом, поэтому прекрасно знаю этот перекрёсток.

Картинки на сайте, но не в них суть.

Вы бы хоть ссылку сделали, что-ли... Сюда-то лень постить, а еще искать где-то...
По сути Slavik прав 100% "Там обычный перекрёсток неравнозначных дорог". По поводу "обычный" я бы не согласился, но по ПДД - так и есть (с не большим косяком, см.выше).
Но, похоже, Slavik тоже не особо напрягается перечитывать все интернеты и, очевидно, не видел схему несостоявшейся "встречи на Эльбе" - он неправильно понимает место события.
А так - респект и уважуха, сам часто уступаю.

Chiminello_ писал(а):Напоминаю, что автор еще и настаивал на "отсутствии перекрестка"

Да, спасибо, что напомнили.
Это ПДД настаивают, ну а я, как водитель, обязан следовать порядку, указанном в ПДД.
И да, перекресток, согласно ПДД, на знаке действительно отсутствует в области (Б)

По поводу определения перекрестка выше было сказано следующее

Владимир-270 писал(а):См. ПДД "Общие положения":
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей....
Влево идёт ответвление дороги, прямо - главная дорога. Это попадает под определение "Перекрёсток".

Я не знаю, где Владимир-270 взял такое определение– у меня в ПДД вместо 3х точек (…) записано:
«Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.»

Прилегающие территории специальными знаками не обозначаются (или я уже не помню, как они выглядят), перекрестки же ОБЯЗАТЕЛЬНО отмечаются знаками (2.хх), в области (Б) нет знака перекрестка, на инф.знаке 8.13 сегмент между главными дорогами тоже никак не обозначен, поэтому, ввиду отсутствия знаков перекрестка, левый съезд при движении по главной перекрестком не является.

Хотя, имхо, на инф. знаке должна быть указана второстепенная дорога. У Вас вроде было желание в Челябинское ГИБДД обратится – сообщите им об этом, может медаль дадут.

KatyaSs писал(а):Чтобы не отпирался потом, а то склеротик же

И не собираюсь.

Ситуация - едем по главной впервые (в крайнем левом ряду), ночью в дождь/снег и ориентируемся в основном по знакам и разметке, видим знак главная дорога + инф. знак 8.13, по форме похожий на круг, но знака "круговой движение" нет, второстепенных дорог, указывающих о существовании круга / примыканиях слева - тоже нет. Едем дальше, видим знак 4.2.3 "объезд препятствия слева/справа" - продолжаем движение по левому ряду ГЛАВНОЙ дороги, объезжая препятствие справа и не меняя ряд. Куда уходит ответвление влево и есть ли оно в принципе - хз, т.к. едем первый раз и его тупо не видно.

Как известно, знак 4.2.3 устанавливается в основном в случаях
- ремонт дороги;
- при аварийных ситуациях;
- внеплановых ЧП на проезжей части;
- при обустройстве клумб или островков безопасности (почти наш вариант, но мы там впервые и не знаем об этом).
но никак не для обозначение перекрестка, кроме того приоритет объезда этого знака - справа, мы именно так и делаем, причем не меняя ряд. А что там за препятствие остается слева по борту и можно ли его объехать слева нам неинтересно.

Да, можно заявить, что раз препятствие можно объехать слева, то дорога разветвляется, а раз разветвляется, значит перекресток, но знак 2.хх от этого не появится, а догадаться о существовании перекрестка (по асфальту) можно лишь по косвенным признакам.

Но ладно, пусть этот перекресток (по асфальту) был отмечен как положено - примыкание второстепенной слева - как этот факт должен повлиять на движение по главной?

Йоклмн писал(а):По поводу определения перекрестка выше было сказано следующее

Владимир-270 писал(а):См. ПДД "Общие положения":
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей....
Влево идёт ответвление дороги, прямо - главная дорога. Это попадает под определение "Перекрёсток".

Я не знаю, где Владимир-270 взял такое определение– у меня в ПДД вместо 3х точек (…) записано:
«Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.»

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения ТС (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Т.е. не тянет этот "сегмент между главными дорогами" на ПТ., причём тут не выезд, а очень даже въезд.

Йоклмн писал(а):...перекрестки же ОБЯЗАТЕЛЬНО отмечаются знаками (2.хх)...

Это откуда Вы взяли? На все перекрёстки знаков не хватит.

Йоклмн писал(а):... на инф.знаке 8.13 сегмент между главными дорогами тоже никак не обозначен, поэтому, ввиду отсутствия знаков перекрестка, левый съезд при движении по главной перекрестком не является.
Хотя, имхо, на инф. знаке должна быть указана второстепенная дорога.

А Вы вглядитесь, вроде как есть. А лучше вживую посмотрите, Вам там ближе. Впрочем, спорить не буду, ведь какая, в принципе, разница, как ни назови - перекрёсток или съезд, что это меняет?!

Упс, а последних постов-то нету... Не иначе KatyaSs жаловаться начала))
У меня копия осталась, могу восстановить, если кому надо))

Владимир-270 - по поводу предположения, что KatyaSs и Олег ("преподаватель пдд") - одно и то же лицо. Сильно сомневаюсь - стиль общения и агрументация совершенно разные:

у KatyaSs - явно хамская, провоцирующая манера общения - вполне вероятно, что в реальной жизни на нее уже все давно забили, иначе бы она не стала "жить" в каждой теме да еще и на других сайтах темы клонировать, с аргументацией у нее проблем нет - ввиду отсутствия аргументации, но, очевидно, ее это никак не волнует - и это многое объясняет))

у Олега - вполне корректный, даже располагающий к общению, стиль изложения - вероятно, ему приходится достаточно много общаться в реале, но вот аргументация явно хромает - сделав странное заявление 2х2=5, он на этой базе строит свои выводы. Но это заявление странным (чуть дурацким не сказал) покажется только тому, кто способен понять суть вопроса, остальные проглатывают "как есть", особенно если подобное заявление сделал "преподаватель пдд". Тем не менее данный прием отлично работает и, судя по постам Олега (ссылки на которые были удалены модератором), он в курсе)) У меня тоже есть некоторый опыт общения с автоюристами - представителями оппонента, поэтому "аргументация" Олега мне показалась достаточно знакомой, поэтому я и считаю что Олег - автоюрист/автоэксперт (по ситуации). И вряд ли реальный преподаватель пдд стал делать себе такую рекламу))

Кроме того - создавать тему на другом сайте, создавать пользователя, распрашивать его, общаться от его имени с другими, потом ссылаться на "его" ответы - по-моему, это даже для KatyaSs перебор. Хотя, как сказал Энштейн - "В мире есть две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость. Хотя насчёт Вселенной я ещё сомневаюсь"...

И модератор напрасно удаляет последние посты - в них досточно ценная информация, в автошколах такое не преподают))

Ну да ладно, для Кати-Chiminello_ и олега ещё картинка.

Chiminello_ писал(а): Две полосы после выезда 2 (две).

Белым цветом указаны разрешенные траектории движения.

KatyaSs писал(а):;)

Больше нечего ответить? Так сколько полос на выезде? Напомню ещё
п.9.1. "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними..."

Chiminello_ писал(а):С другой стороны, девушки способны отличать прямую линию от дуги, а мужчины, похоже, не всегда

Способные девушки, а вы ездите по многополосным извилистым дорогам "по правилам" (в вашем понимании), перестраиваясь на каждой её дуге в соответствующий крайний ряд?

Владимир-270 писал(а): ...Так сколько полос на выезде?
...Способные девушки, а вы ездите по многополосным извилистым дорогам "по правилам" (в вашем понимании), перестраиваясь на каждой её дуге в соответствующий крайний ряд?

А на эти вопросы будет внятный ответ?

На моей картинке отчётливо видно, что едут машины по 3 рядам и достаточно свободно, не прижимаясь бортами. И линеечка никак не меньше 10 метров ширины показывает. Для сравнения ещё посмотрите на Яндекс-панорамах на точно такую же ПЧ встречного направления (через газончик), где свежая разметка на 3 полосы!
Что касается ссылки на статью, читайте её внимательнее: " ....иногда на дорогах можно встретить полосы движения, ширина которых не соответствует стандартам..."
И ещё - что вы тут упорно пытаетесь доказать? Что таксист прав???