ДТП при выезде с парковки торгового центра

александр-1485 писал(а):хотя я ответил, что в рамках ПДД это спорный вопрос, а далее чистый произвол в рамках дозволенного.

александр-1485, да и не так много в нём спорного, как вы себе представляете.
Вот прямо на полу своей кухни (масштаба не жалейте!!!) мелом нарисуете схематично дорогу, но обязательно со всеми входящими в неё элементами, а это не только проезжая часть, но и обочина, и тротуар, и даже велодорожка (велопешеходная дорожка), отделённая от проезжей части общего пользования конструктивно...
Ой, да что это я вас учу... вы же лучше меня знаете определения в ПДД...
Но указанные мною элементы нарисуйте обязательно.
Пририсуйте к этой дороге выезд с прилегающей территории, пронизывающий все указанные мною элементы, жирно жирным мелком обозначьте границу между прилегающей территорией и первым (ближним) по ходу движения элементом дороги.
Возьмите спичечный коробок, представьте, что это машинка, и потихоньку двигайте его по прилегающей территории в сторону дороги.
Через каждые пять сантиметром задавайте себе вопросы - я всё ещё на ПТ?..., я выезжаю с ПТ?... или я уже выехал с ПТ и нахожусь на дороге??
И как только положительно ответите на последнюю часть вопроса, замрите и ответьте на дополнительный, НО ГЛАВНЫЙ!!! вопрос - в этой точке на меня всё ещё действует п.8.3? И посмотрите, сколько метров вашей машинке ещё пилить и пилить до пересечения проезжих частей этих двух дорог.
После этого эксперимента интересно будет прочитать ваш честный ответ.
А потом можно будет обсудить иное, но правильное, толкование границ словосочетания =8.3 При выезде на дорогу...=, то есть пространственных границ действия этого пункта.
=========
Если у вас нет мела и спичечного коробка, то чисто просьба, чисто по-товарищески, найдите в интернете подходящую картинку и разместите её в своём ответе с поясняющими точками и линиями.
Если честно - я не смог найти подходящей картинки, а в моём черновичке только текстовое описание проблемы.
Это будет очень удобно для последующих жарких споров, чтобы каждый любой Алексей мог нарисовать свои границы площади =при выезде на дорогу= и вновь рассказать нам, что на прилегающей территории нет дорог.

Александр-921 писал(а):Это будет очень удобно для последующих жарких споров, чтобы каждый любой Алексей мог нарисовать свои границы площади =при выезде на дорогу= и вновь рассказать нам, что при прилегающей территории нет дорог.

Александр-921, Да с вами и не спорит никто! Как в известной пословице. Зачем вам я рисовать должен? Берите в руки учебники и вперед!
Мое чтиво вам очень сложно понять. Трудно выражаюсь и с пунктуацией моей у вас проблемы! Вот вам 6 + и вперед за парту!
https://ncbgd.tatarstan.ru/rus/file/pub ... 5833330979

Там ваше любимое есть. См.

3.4. Прилегающие территории: порядок въезда,
выезда и движения по прилегающим к дороге территориям.
Порядок движения в жилых зонах

"На прилегающей территории могут быть элементы дорожной сети, а
именно тротуар, проезжая часть и др. Именно это и представляет собой
дорогу. Однако, по определению, прилегающая территория не является
дорогой."

Александр-921, если на кухне Мишутку и Гвника посадить и двигать по 5см, то кто первый другому нос откусит?

Опять же, в идеале, определиться всё в динамике, камерами, ии, и господом богом. Мишутка об этом и написал.
Если, я ехал нарушая скоростной режим, видел камаз далеко, скорость не снижал.
Камазист видит машина далеко, улица просматривается, жилая, с ограничениями скорости, с множественными выездами со дворов. Думает: там за рулем не совсем дурак же. Сколько ему стоять?

Алексей..Ч писал(а):https://ncbgd.tatarstan.ru/rus/file/pub ... 5833330979

Алексей..Ч, сразу же по этой ссылке уже во входных данных на второй странице порадовало это:
Рецензенты:
председатель Федерации автошкол Республики Татарстан, кандидат социологических наук А.Р. Абдульзянов;
Социологических, КАРЛ!!!
Однако, всё равно люблю читать что-то новое в первоисточнике, (а не ваш вольный пересказ).
Тем более, как я надеюсь, у кандидата социологических наук с пунктуацией лучше, чем у вас.

Александр-921, ну хоть не имам пока и то хорошо

александр-1485 писал(а): Думает: там за рулем не совсем дурак же. Сколько ему стоять?

александр-1485, я бы нарисовал себе представленную Александром картинку несколько иначе, и его рассуждения представляю так:
Александр выезжает с прилегающей территории, явно без нарушения скоростного режима, видит КамАЗ хорошо, выезд на дорогу просматривается далеко, и думает про себя:
"Там за рулем КамАЗа не совсем дурак же и наверняка видит меня? Разве будет он при подъезде к пересечению ПЧ перестраиваться на правую полосу через сплошную линию 1.1? Конечно же нет...
Выеду-ка я на ПЧ дороги спокойно, а чтобы не наехать на правый бордюр - под прямым углом, и после этого выверну руль и завершу свой маневр без проблем.
Выехал, начал поворачивать, 97% внимания, естественно направо в сторону поворота, и тут вдруг БАЦ!!! в левую скулу... да ещё целым КамАЗом...
Да, я, конечно, бдительность потерял, может быть несколько и нарушил абстрактный п.1.5 ПДД (но никак не п.1.3 - так любимое ГДВником), может слегка нарушил даже "шаровое" второе предложение первого абзаца п.8.1 (но никак не второе предложение п.10.1 - так любимое Мишуткой), но почему мне втюхивают нарушение п.8.3, я же уже полчаса как не =при выезде= с прилегающей территории?

Александр-921

если ДТП ... произошло уже после выезда с прилегающей территории, то зачем вы вспоминаете то, что было до этого - при выезде с прилегающей.

Потому что между ДТП и предшествующим нарушением имеется причинно-следственная связь. Вас же не смущает, что невыполнение требование остановиться перед стоп-линией на красный сигнал светофора приводит через пару секунд к ДТП на пересечении проезжих частей и то, что стоп-линия от точки ДТП находится на расстоянии? Тут то чего дурочку из себя строить? Нарушение ПДД и ДТП не всегда строго совпадают во времени и в пространстве - и этого от них не требуется. А вот наличие причинно-следственной связи - это уже совсем другое дело.

При выезде к Александру претензии есть?

Есть.

Претензии конкретно по п.8.3?

Да.

При выезде не было не только "других участников, имеющих по отношению к нему преимущество", но не было вообще никого, кого он мог бы "...вынудить...".

Это как, если по дороге, на которую он выезжал, и которая для него по определению считается главной, двигались автомобили в поперечном его движению направлении?

А вот как вы пишите после выезда, всё и случилось...

Да, не остановившись, а выехав на дорогу "под 90 градусов", с одним из них он и столкнулся.

Mishutka писал(а):Потому что между ДТП и предшествующим нарушением имеется причинно-следственная связь.

Mishutka, а в рассматриваемом случае предшествующее нарушение было?
Тем более с учётом вашей позиции о необходимом условии, которое выдвигает ПДД про "...других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество..."
Преимущество у второго гада было? Александр должен был уступать?
Мы с вами опять скатываемся на 100 причин и 1000 условий, о которых вы уже объясняли...
Я вас уже даже не спрашиваю про пространственный признак нарушения, как остальных -

Александ1992й был "при выезде..." и нарушил п.8.3, или был уже "после выезда..." и п.8.3 к нему уже не относился?

вы всё равно на него прямо не ответите.

Mishutka писал(а):Потому что между ДТП и предшествующим нарушением имеется причинно-следственная связь.

а она имеется? Или вы пытаетесь её притянуть за уши?
Не надо натягивать сову... Я же уже писал, что при особом желании причинно-следственную связь можно найти и в том, что водитель вовремя не переобулся в зимнюю резину.
Зачем вы уводите разговор с сторону и начинаете теоретизировать?
Итак:
=нарушение п.8.3 было?
==============

Mishutka писал(а):Вас же не смущает, что невыполнение требование остановиться перед стоп-линией на красный сигнал светофора приводит через пару секунд к ДТП на пересечении проезжих частей и то, что стоп-линия от точки ДТП находится на расстоянии?

стесняюсь спросить - а вы не путаете ч.1 и ч.2 ст.12.12 в случае ДТП уже на пересечении проезжих частей при наличии светофора?
Вопрос факультативный... Не заводитесь. Давайте сначала закончим с Александром 1992м.

Александр-921 писал(а):

александр-1485 писал(а): но почему мне втюхивают нарушение п.8.3, я же уже полчаса как не =при выезде= с прилегающей территории?[/color] [/i]

Потому что в упрощенном виде ситуация рассматривается как нарушение 8.3. А дальше придется доказывать свою правоту.

александр-1485, вы извините, но об упрощенном рассматривании ситуации, а тем более о самостоятельном доказывании своей правоты спорить с вами сил нет.