Является ли прилегающая территория дорогой?

GDW nik писал(а):Вы "придумываете", читая между строк п 8.3 ПДД.

Правда? Т.е. это я придумал, что положения пункта 8.3 не распространяются на регулируемые перекрестки? Что-то новенькое. Лично я за то, что при выезде с прилегающей территории водитель обязан уступать дорогу движущимся по дороге. И никаких исключений из этого правила для регулируемых перекрестков между строк (в отличие от Вас) я не вписываю. Однако, если кроме подобного вранья у Вас никаких аргументов в пользу своих фантазий не осталось - мне вас искренне жаль...

Алексей Ч писал(а):Mishutka, А можно, об этом же, и по подробнее?

Можно. Почитайте на досуге пункт 6.13 ПДД РФ, там всё подробно расписано.

Mishutka писал(а):Правда? Т.е. это я придумал, что положения пункта 8.3 не распространяются на регулируемые перекрестки? Что-то новенькое.

GDW nik писал(а):Вишнёвый выезжает с прилегающей территории. Но эта прилегающая территория является таковой только к горизонтальной дороге (по которой двигаются красный и чёрный). К вертикальной дороге эта территория прилегающей не является. Поэтому нарушает именно белый, поворачивающий налево на регулируемом перекрёстке.

Это Вы можете понять?

GDW nik писал(а):Это Вы можете понять?

- думаю, что может..., но не хочет.

Mishutka писал(а):Она к ней прилегает и имеет с ней общую границу "без пространственного интервала". На этом вопрос закрыт.

- Человек, заявляющий так категорично, не слышащий других и считая себя, наверное, пупом земли, иное мнение не примет никогда.

Mishutka писал(а):Любые обсуждения противоречия толковым словарям - только после предъявления закона, или на худой конец Постановления правительства, в котором прописано, что она не является прилегающей "к ней".

- Мишутка, а ваше мнение, конечно же, основано именно на законе.

Mishutka писал(а):Территория выше перекрестка (территория, на которой расположена АЗС из примера), по которой вишневый приближается к перекрестку, имеет общую границу с дорогой, по которой едет белый. Эта граница совпадает с верхней границей перекрестка. Поэтому она является прилегающей ко всем дорогам, частью которых одновременно является данный перекресток.
...
Значение слова "прилегать" из толкового словаря:
...
Если подставить ещё и слово "непосредственно" из словаря
...
Территория выше верхней границы перекрестка полностью соответствует определениям толковых словарей.

- это фразы из вашего объяснения...
И после этого вы требуете от других использования только законов и постановлений Правительства???
Ваша выдуманная теория "пространственных интервалов", основанная на словарях по кулинарии, до того нелепа, что её даже никто опровергать не стал.
Лично я - потому, что не хочу вас обижать из уважения к вашему опыту.
Остальные участники дискуссии - потому, наверное, что у них в ваш адрес просто закончились ругательства, обзывательства и бранные слова.

GDW nik писал(а):Это Вы можете понять?

А с чего тут могут быть сомнения? Я прекрасно понял, что GDWnik придумал новое правило прилегания "кустарного разлива". Молодец. И суть данного правила вполне проста и понятна. Когда это правило прилегания будет внесено в нормативные акты - будет о чем поговорить. До той поры имеем, что одну свою фантазию GDWnik пытается обосновать другой своей фантазией. При этом рассчитывает, что его будут воспринимать всерьёз, хотя такие доказательства уже в третьем классе школы не прокатывают.
Поэтому и говорю - не занимайтесь фантазиями, неспециальные термины используйте в общеупотребительном смысле, как в толковом словаре. Специальные термины - в том смысле, который им дан в первой главе. А Ваши фантазии ни "наперекор словарям", ни "наперекор ПДД" не интересны от слова "совсем".

Mishutka писал(а):И суть данного правила вполне проста и понятна. Когда это правило прилегания будет внесено в нормативные акты - будет о чем поговорить.

Mishutka- в этой дискуссии, наконец-то появилась возможность согласится с вами.
По поводу =непосредственного= прилегания в нормативном акте как раз сказано предельно просто и понятно.
Но вы, в попытке использовать ещё более общепринятые слова, запутались сами и пытаетесь дополнительно осквернить и так нелепое, но принятое и утверждённое Правительством положение нормативного документа.
Ваши слова:

Mishutka писал(а):Если подставить ещё и слово "непосредственно" из словаря =без пространственного интервала=, получим:
Прилегающая территория - это территория расположенная вблизи дороги без пространственного интервала между ними, не предназначенная для сквозного движения

- вам очень не нравятся слова =непосредственно прилегающая= и вы решили заменить их на =без пространственного интервала=.
Ну что же - принято. Играем на вашем поле...
Так именно эта ваша замена как раз с ещё большей убедительностью доказывает, что дорога, по которой подъезжает к перекрёстку белый, отделена от прилегающей территории вишнёвого пространственным интервалом в виде площади пересечения проезжих частей.
Чего, естественно, нельзя усмотреть у двух других проезжих частей, которые именно =непосредственно= прилегают по бокам, т.е. точно по-вашему - без пространственного интервала.
Помните фильм "Жмурки"?
"-Вы тут это - в просак попали чуть-чуть.
Сережа, а ты знаешь, что такое просак?" (Сергей Михайлович)
Вы, Мишутка, я надеюсь знаете...
Только не начинайте здесь втирать про принадлежность площади пересечения ПЧ одновременно всем примыкающим дорогам... про продолжение полос движения на перекрёстке... и т.п.
Ваша правильная позиция по этим вопросам всем известна, а у меня зафиксирована в черновичке красненьким...
======================
Кроме того, у вашей

Mishutka писал(а):Эта граница совпадает с верхней границей перекрестка.

-граничка какая-то уж очень коротенькая получается и почему то в точности совпадает с границей площади пересечения проезжих частей.
Не странно ли?

Mishutka писал(а):До той поры прилегания к любой границе считаются прилеганиями.

- мы вместе с ПДД говорим вам о прилегании к дороге, а вы всё свели к прилегают к границе... Тем более всего лишь на площади пересечения проезжих частей...
Разницу не чувствуете?
===============
Ваша чрезмерная приверженность к общепринятым словам - "четырехкрылый крест..." (шедеврально - забыть не могу!!!), "вектор скорости...", и наконец "пространственный интервал" становится уже неуместной, навязчивой для читателей и оскорбительной для нормативных документов.
Может хватит уже...давайте вернёмся к первоисточнику и не будем издеваться над ПДД?
Или вы считаете, что самовольный ввод в определение неопределённого поэтического =вблизи= на место более конкретного =непосредственно= оправдает вашу позицию?

Mishutka писал(а):Доморощенные правила прилегания

- думается, что по "доморощенности" правил вы нам всем тут ещё 100 очков вперёд дадите...
===============
Вот скажите, если бы нормодатели действительно считали, что вишнёвый должен уступать дорогу всему, что движется в радиусе его кругового обзора, то почему бы им не начать п.8.3 проще:
8.3. При выезде с прилегающей территории...
и дальше:
...а при въезде на прилегающую территорию...
Ведь очевидно же, что так проще и понятнее.
Но они зачем то конкретно указывают дороги, причём только те дороги, к которым эта территория реально прилегает, причём непосредственно, т.е. как вы правильно красиво заметили - без всякого пространственного интервала.
==================
Ну и для сущей убедительности спрошу у вас ещё раз - вы действительно считаете проезд на прилегающую территорию прямо через перекрёсток съездом с дороги (как это формулирует наше Правительство)?
Или вы найдёте и для общепринятого термина =съезд= иные словарные интерпретации?
================

Mishutka писал(а):Поэтому и говорю - не занимайтесь фантазиями, используйте специальные термины в том смысле, который им дан в первой главе.

- "Ну вот вы сейчас говорите... А ведь лучше же и не скажешь." (п/полковник Кораблёв, "Тайны следствия").

По поводу =непосредственного= прилегания в нормативном акте как раз сказано предельно просто и понятно.

Понятно или не понятно - видно по результату. Видно что Вам понятно, мягко говоря, не совсем. Ну, а то, что начинает корежить от того, что это слово значит в словаре - значит, ещё и досада берет, что не все готовы мириться с передергиваниями и искажением смысла слов, написанных в ПДД.

граничка какая-то уж очень коротенькая получается

Вот к ней непосредственно и прилегает. И через эту "граничку" как раз по условию и на дорогу и выезжает навстречу белому - на ту самую дорогу, на которой он и будет встречным.

говорим о прилегании к дороге

Вопрос в том, ЧТО ИМЕННО Вы о прилегании говорите. А говорите Вы нечто не имеющее "подкреплений" ни в НПА, ни в словарях. Как пример того, до чего можно от безделья дофантазировать - любопытно. Но не более.

если бы нормодатели действительно считали, что вишнёвый должен уступать дорогу всему, что движется в радиусе его кругового обзора,

А они так не считают, поэтому и не пишут такой ерунды. Мало ли кто, как и где там движется. Не "всем в радиусе" надо уступать. Может эти в радиусе сами по прилегающей едут. Нормодателей интересует необходимость уступать при выезде на дорогу с прилегающей территории - хоть при выезде сбоку, хоть при выезде навстречу. Вот и не стали нормодатели обсуждать направления выезда, так как от направления выезда это не зависит.

зачем то конкретно указывают дороги, причём только те дороги, к которым эта территория реально прилегает

Потому что при выезде на дорогу с прилегающей надо уступать тем, кто по этой дороге едет. При выезде на перекресток происходит выезд одновременно на минимум на две дороги. Вот и надо уступать тем, кто по этим дорогам движется.

и почему то в точности совпадает с границей площади пересечения проезжих частей.

Вообще-то с границей перекрестка, которая в данном виде транспортного узла (места примыкания одной дороги к другой, считающегося перекрестком) совпадает с соответствующей границей пересечения ПЧ. А происходит это из определения примыкания из словаря специальных дорожных терминов - где после перекрестка дорога, считающаяся примыкающей не имеет прямого продолжения. Так что на перекрестке она ещё есть, а вот после перекрестка - её уже нет. Там уже выезд с прилегающей (как вид другой дороги, всегда являющейся второстепенной по отношению к дорогам, предназначенным для сквозного движения).

Mishutka- наш с вами спор:
== не имеет перспектив, так как доказать свою точку зрения с опорой на нормативы мы оба не можем, а разные прочтения нормативных слов на основе словарей не дают возможности достичь консенсуса.
== не имеет практической пользы, так как рассматриваемая ситуация в жизни на дорогах не встречается (иначе бы вы уже давно ткнули меня носом в аналогичный питерский перекрёсток).
А продолжать теоретические изыски по поводу искусственно выдуманной картинки - непродуктивно.
Так что давайте прекратим наши препирательства.
Предлагаю вам сосредоточиться на споре в соседней ветке про стоп-линии на реально существующем перекрёстке.
У вас там хорошие перспективы в споре с нашими постоянными и недалёкими (в смысле - не близкими) виртуальными друзьями. И если вы все мне уже порядком приелись и надоели , то вот нечастого гостя Владимира-270 я читаю с удовольствием.
Я за вас... Боритесь...
"Спартак" - чемпион!!! (теоретически). Хотя реально "по жизни" я болею за ФК "Севастополь".