Поддержу мнение
GDW nik,
GDW nik писал(а):Вишнёвый выезжает с прилегающей территории. Но эта прилегающая территория является таковой только к горизонтальной дороге (по которой двигаются красный и чёрный). К вертикальной дороге эта территория прилегающей не является.
Вы правы.
У меня в черновичке когда-то было написано так:
Теперь, конечно, пора немного подкорректировать моё прежнее мнение...
==================
GDW nik писал(а):Тоже не согласен с этим выводом Максима в статье: Таким образом, если выезд с прилегающей территории выходит на регулируемый перекресток, то в случае ДТП его виновниками могут оказаться оба водителя.
-И я не согласен.
Однако стоит отметить максимовское осторожное =
могут оказаться=.
А могут и не оказаться...
Это будет зависеть от точки зрения конкретного инспектора ДПС:
= если он будет придерживаться точки зрения Мишутки о всеобъемлющем значении и безальтернативном влиянии п.8.3 на все мыслимые случаи выезда с прилегающей территории, то да - вишнёвому карачун.
= а если инспектор поймёт, что вишнёвый совсем не собирался выезжать с территории на прилегающую к ней дорогу (т.е. поворачивать), ему совсем наоборот надо было проехать пересечение ПЧ прямо и выехать на дорогу, к которой эта территория ну совсем даже боком не прилегает, то есть п.8.3 здесь вообще не причём, то и судить о виновности одного из водителей будет по разделу 13 "Проезд перекрёстков", в данном случае - регулируемых.
======================
Ну и лягну несколько раз Мишутку...
(нежно, с уважением).
Mishutka писал(а):Т.е. Вы хотите сказать, что (подставляя слова из определений терминов) он вынуждают встречное ТС, ИМЕЮЩЕЕ ПРИОРИТЕТ в движении, изменить скорость?
-поскольку =GDW nik= обиделся и не ответил, выскажу своё мнение.
Вы извращаете мысль оппонента. В этой ситуации никто никого не вынуждает...
У белого вообще до предела простейшая ситуация - он въезжает на регулируемый перекрёсток, и у него в полный рост чёткий и безальтернативный п.13.4 -
"...при повороте налево...по зеленому сигналу светофора...обязан уступить белому, движущемуся со встречного направления прямо...". Ему вообще по-барабану как и откуда на пересечении ПЧ появился вишнёвый... С какой территории... с АЗС... из подворотни иди ещё откуда... Зачем ему кого вынуждать? Ему надо выполнять свои предписания...
Mishutka писал(а):Наличие у выезжающего на дорогу с прилегающей приоритета перед тем, кто на эту дорогу выезжает с другой дороги, доказать сможете?
-вот это уже "ближе к телу"
(как говорили Мопассан и Ося Бендер).
Действительно, ПДД прямо на наличие приоритета у пересекающего перекрёсток на разрешающий сигнал светофора не указывает, но и не обязывает его уступать кому-либо дорогу.
Если вы об обязанностях вишнёвого по п.8.3, то см. выше - он не выезжает со своей территории на прилегающую к ней дорогу.
Именно об этом вам и сказал GDW nik один раз, и второй раз повторять отказался
(не любит вас, что ли... странный какой-то...).
========================
Mishutka писал(а):Я Вас разочарую. Требование уступить дорогу при выезде с прилегающей территории действует всегда и везде - и вне перекрестка, и на перекрестке, и на нерегулируемом, и на регулируемом.
-ну это ваше личное мнение.
У меня, например, свое и не столь категоричное мнение.
Я считаю, что требование уступить дорогу при выезде с прилегающей территории действует:
=
вне перекрестка - да, если вы намекаете на безобразное и глупое положение ПДД о том, что
"Не считаются перекрёстками выезды с прилегающих территорий." (из определения =Перекрёсток=);
=
на не регулируемом перекрёстке - да, но с оговоркой, что перекрёсток Т-образный и нет других дорог, которые не прилегают к этой территории;
=
на регулируемом перекрёстке - нет, поскольку как только появляются светофоры, так тут же появляется ещё один скан из моего черновичка:
Примечание1: буду признателен всем за корректуру моего старого черновичка в свете новых веяний партии и правительства.Примечание2: Последний мой вывод со ссылкой на "Венскую конвенцию..." основан на том, что я где-то недавно прочитал одну умную мысль и запомнил её на всю жизнь, наверное:
Кто бы это?????? писал(а):Приоритет сигналов светофоров над положениями ПДД определяет Венская конвенция и свою (как наследник СССР) подпись под ней РФ не отзывала, чем подтверждает, что данное задокументированное положение на все 100% продолжает действовать на территории РФ.
А если бы вдруг, чисто гипотетически, кто-то попытался внести в ПДД положения, которые не соответствовали бы Конвенции, то такие изменения в ПДД были бы признаны недействующими с момента принятия Конституционным судом РФ, как противоречащие положениям Венской конвенции.
-вы не помните, случайно, чьи это слова?
Там, правда, разговор был о =крае ПЧ=, но разве это может остановить нас в желании пользоваться указаниями Великой гомосячной Европы, наказы которой мы обязались исполнять, если наши ПДД о чём то умалчивают?
Или это другое? Или вы всё же считаете, что даже "Конвенция..." не в силах разрешить конфликт меже п.8.3 и разделом 13 наших ПДД?
===========================
Ну и напоследок не могу отказать себе в удовольствии ещё раз от чистого сердца насладиться вашим:
Mishutka писал(а):выезд с прилегающей образует четвертое крыло "креста".
-
четверокрылый крест - это класс!!! Так о Г-образных дорогах с примыканиями в русской литературе ещё никто не писал!
Реально здорово!!!
