Проезд сложного нерегулируемого перекрестка без разметки

urch писал(а):

GDW nik писал(а):Водителю же на дороге не всегда очевидно - выезд с прила пересекаемая дорога - или нет.

GDW nik, Золотые слова!!! Ключевое слово - ОЧЕВИДНОСТЬ!!!

urch, не мои - Ваши:

urch писал(а):Из принципа разумности, прилегающая территория при проезде по дороге должна быть визуально видна (поэтому и не ввели в пдд знак "Прилегающая территория") и однозначно идентифицирована, например заправка, двор, придорожная кафешка.., .

Водитель должен мгновенно определить один, конкретный объект на прилегающей территории, выезд из которой он пересекает (двор,
жилой массив, автостоянка, АЗС, предприятие и тому подобное) в п 1.2 ПДД в единственном числе лучше было писать.
Именно в этом случае водителю становится очевидно - предназначена эта территория для сквозного движения или не предназначена. И ему не нужно определять при этом - есть реально сквозной проезд (через АЗС, например) или сквозного проезда нет. Ведь однозначно "из принципа разумности" - территория АЗС для сквозного проезда не предназначена.

Александр-921 писал(а):

GDW nik писал(а):Если на экзамене Вам дали команду повернуть направо на перекрёстке - то поворотом направо являются и поворот на А, и поворот на С (является дорога на А выездом с прилегающей, или не является - не имеет значения).

GDW nik, вы, наверное, забыли уже, но мы не о ошибке автора при выполнении первой команды инспектора, а о выборе траектории его движения при выполнении второй команды...
Засрал нам всем мозги Минутка своей прилегающей территорией...

Александр-921, не забыл. А Мишустик - триггер. Так его ещё не называл.
30-я страница - уже все пустились во все тяжкие - 6 сезон похоже.

Фрагмент видео с Ютуба, где автоюрист Александр Шумский утверждает, что на пересечении проезжих частей можно ехать по встречке, то есть от Администрации на Сбербанковскую можно поворачивать на пересечении ПЧ через встречку Музгина по красной траектории №2 !!!
https://disk.yandex.ru/i/Daek76HiqzVT6w

urch писал(а):Фрагмент видео с Ютуба, где автоюрист Александр Шумский утверждает, что на пересечении проезжих частей можно ехать по встречке, то есть от Администрации на Сбербанковскую можно поворачивать на пересечении ПЧ через встречку Музгина!!!
https://disk.yandex.ru/i/Daek76HiqzVT6w

urch, в том и дело, что полосу встречного для Вас движения по Музгина Вы не пересекли - а двигались по ней до места поворота.

У Шумского обе траектории разворота разрешены в данном случае. Если же появится разделительная полоса между смежными ПЧ - то по малому радиусу разворот запрещён, ведь для поворота налево на втором пересечении ПЧ нужно сначала доехать по пересекаемой ПЧ, причём доехать именно по правой её половине.

Mishutka, вы серьёзно так считаете?

А как может быть иначе? Есть некая дорожка. Она является элементом "прилегающей территории". На ней установлен знак, распространяющийся на эту дорожку. Каким образом действие этих знаков может распространяться на другие дороги?

GDW nik писал(а):urch, в том и дело, что полосу встречного для Вас движения по Музгина Вы не пересекли - а двигались по ней до места поворота.

urch, в том то и дело, что Вы не двигались по полосе встречного для Вас движения по Музгина. Вы выполнили разворот на пересечении проезжих частей (да одна из пересекающихся ПЧ - это ПЧ Музгина, ну и что?) и выехали с него с той же стороны, что и въехали, но в противоположном направлении. Пока Вы не покинули это пересечение ПЧ, "встречка" для Вас - это другая сторона ВАШЕЙ (а не той, которую ВАША пересекает или к которой примыкает) дороги. И та самая "Ваша" дорога, по которой Вы выехали на то пересечение ПЧ, уж точно НЕ МУЗГИНА.
Траектория Вашего маневра на пересечении ПЧ (при условии, что в результате Вы НЕ ВЫЕХАЛИ с пересечения не встречку, может сто раз не нравиться GDWnik-у или инспектору, но с нормативо-правовой стороны вполне допустима и не является нарушением ничего, кроме чьих то надежд и ожиданий.

urch, имейте в виду, что вот это предложение игнорировать "статус" примыкающих дорог:

Если на экзамене Вам дали команду повернуть направо на перекрёстке - то поворотом направо являются и поворот на А, и поворот на С (является дорога на А выездом с прилегающей, или не является - не имеет значения).

... - изначально ущербное заявление, которое в результате принятия его за основу до добра не доведет. А если А, является выездом с парковки Россельхозбанка, а С - как раз та самая дорога мимо Администрации далеко-далеко в областной центр... Так что думайте своей головой с учетом реальной обстановки.
urch, также имейте в виду, что простота хуже воровства, а вот этот "простой совет":

В случае, когда это не очевидно - водитель обязан любое пересечение (примыкание) дорог считать перекрёстком - п 1.2 ПДД.

выливается в утверждения его автора в соседних топиках "

примерная цитата писал(а):конечно, Вам разрешается повысить скорость до 60 км/ч, ведь знак 40 был установлен до этого места...
Конечно, Вам разрешается после это места парковаться, ведь знак "остановка запрещена" был установлен до этого места.

Угадайте с трех раз, прислушались ли к этим советам гаишники и судьи в случаях с водителями, которые решили "посчитать перекрестком" то, что посчитать таковым якобы ОБЯЗАНЫ по совету GDWnik-а, когда официально эти места перекрестками не считались...

Поэтому не "обязан считать перекрестком", а "рекомендуется считать тем, что в его конкретном случае может ему запретить то, что ему хочется". Захотели задним ходом - считайте перекрестком. Захотели газку прибавить после знака 40 - считайте выездом с прилегающей.

Mishutka писал(а):А как может быть иначе? Есть некая дорожка

Mishutka, молодец!
Выкрутились...
Ну тогда ещё писали бы не =зона действия знаков=, а =зона действия значков=, что бы уж совсем не возникало сомнений, что вы не о дороге выезда с ПТ вдруг заговорили, а о дорожках для выгула собак.

Mishutka писал(а):Угадайте с трех раз, прислушались ли к этим советам гаишники и судьи в случаях с водителями, которые решили "посчитать перекрестком" то, что посчитать таковым якобы ОБЯЗАНЫ по совету GDWnik-а, когда официально эти места перекрестками не считались...

GDWnik советует водителю считать перекрёстком место, определяемое п 1.2 ПДД перекрёстком. И там же - что таковым не считается.
У Вас "официально" - это что?
И снова в дебри Вашего больного сознания впутались некие гаишники и судьи...
В своей голове порядок наведите сначала - если сможете - пони розовое

GDWnik писал(а):GDWnik советует водителю

Да нет. Это было бы полбеды. Он заявляет, что это входит в число обязанностей водителя, в очередной раз подменяя требования нормативных документов, устанавливающих обязанности водителя, своими фантазиями. Иногда безобидными, иногда, как в данном случае - не очень.

GDWnik писал(а):место, определяемое п 1.2 ПДД перекрёстком.

Ничего из того, что в тексте ПДД написано (определено, предписано, запрещено и т.п.) про перекресток (в том числе и его определение, и метод установления его границ, и запрет на задний ход, и т.д., и т.п.) не относятся к выездам с прилегающих территорий. Это и означает "не считается". Поэтому выезды с прилегающих никак не могут "определяться" ПДД перекрестком. Вами - могут. Вашим соседями по гаражу могут. Вашими коллегами из числа обучающих вождению глухонемых курсантов - тоже могут. Только все перечисленные персонажи должны добавлять "лично я определяю", а не утверждать, что так определяют ПДД.
=============

о дороге выезда с ПТ вдруг заговорили

А чем эта дорога отличается от любой другой дороги (дорожки, дороженьки, дорогушки), являющейся частью прилегающей территории? С чего вдруг установленные на ней знаки будут действовать на какие-то другие дороги, на которых они не установлены?