Mishutka писал(а):Нет никакого определения выезда с прилегающей территории. Но можно так, например, называть место
Mishutka, мне достаточно того, что вы считаете =
выезд с ПТ=, о котором говорится в определении -
местом, имеющим размеры и границы.
Mishutka писал(а):место, обустроенное/приспособленное/используемое для съезда с дороги на прилегающую территорию
-зачем вы продолжаете разговор про непонятный съезд с дороги на ПТ, когда в определении говорится только о выезде с ПТ?
Только не надо извращаться и выдумывать сказки про гипотетически возможный выезд с ПТ по всей ширине проезжей части в случае организации одностороннего движения по выезду, и съезд с дороги на ПТ во все полосы... Вы же отлично понимаете, что полковники до такого додуматься не могли в принципе и о чём говорится в определении на самом деле. Вернее о чём полковники умудрились сказать так, что запутали и поставили в тупик самого опытного эксперта сайта.
А о том, что вас запутали, говорит ваше признание -
Mishutka писал(а):Но можно так, например, называть место
-то есть, это только как пример... То есть так можно назвать и ещё что-то? Или наоборот - это место можно назвать как=то по-другому? Или =выезд= можно назвать не местом, а как-то ещё?
Mishutka писал(а):Зачем отрезать от дорог прилегающие территории?
-вы чо бредите? Кто и от каких дорог отрезал прилегающие территории?
Зачем вы пытаетесь увести разговор совсем в другую сторону?
Вы же уже согласились, что обрезается, то есть уменьшается со стороны примыкания ПТ, площадь перекрёстка. И даже сами на своём рисунке обрезали свой жёлтенький перекрёсток.
Mishutka писал(а):Как определять размеры этого места? Какая разница? Важнее как определять границы пересечения проезжих частей
ОКАК!!! Когда я сегодня упомянул о том, что при принятой вами же позиции граница перекрёстка сдвигается до границы пересечения ПЧ, тем самым уменьшая площадь перекрёстка, вы тут же упрекнули меня за это и сказали, что пересечение ПЧ вообще не при чём. А к вечеру сами вспомнили про это пересечение ПЧ?
Разве обсуждаемое определение имеет какое-то отношение к пересечению ПЧ? Мы же говорим только о площади перекрёстка.
Mishutka писал(а):Зачем отрезать от дорог прилегающие территории? Без понятия, какая в этом глобальная цель. Как минимум для того, чтобы
-опять словесные хитрости... Если у вас есть =
как минимум=, значит вы знаете что-то и про =
как максимум=?
Или это всего лишь заранее предусмотренные ходы к отступлению? Типа -
"Ну, это я просто не договорил...""Я не сказала =ДА=, милорд --Вы не сказали =НЕТ=" (с).
Так я не понял - вы без понятия о том, зачем существует второе предложение в определении, или всё-таки знаете что-то большее, чем =как минимум=, кроме нелепого заднего хода?
Mishutka писал(а):для того, чтобы на прилегающую территорию не распространялись требования, действующие на перекресток
-вы считаете, что жёлтая площадь - это уже прилегающая территория?
Кстати, об этом у меня к вам отдельный вопрос - по вашему мнению, =выезд с ПТ/въезд на ПТ= географически начинаются с границы перекрёстка? То есть, вот как только закончилось закругление бордюрного камня - так сразу и началась прилегающая территория?
Уверен, что вы скажете - нет.
Почему тогда не раздолбали в пух и прах мои провокационные жёлтые места? Почему тогда не рисуете свои площади =выездов=?
Я отвечу за вас - после вашего заявления
Mishutka писал(а):Пока Вы не поймете, что означает данное предложение, разговор смысла не имеет. Оно означает, что ВСЁ то, что сказано в тексте ПДД именно про "ПЕРЕКРЕСТКИ", не относится к выездам с прилегающих территорий.
я выписал для вас вместо вас все пункты и места из ПДД, в которых сказано про перекрёстки в связи с выездами с ПТ.
И вы по этим пунктам не ответили ни на один из них (опустим задний ход).
А это значит (последовательно снизу вверх):
== вы не знаете, как изменение площади перекрёстка связано с =выездами=
== поэтому вы не знаете, на кого и как именно влияет это самое нелепое =
не считается=
== поэтому вы и не можете объяснить, зачем появилось второе предложение в определении
== а всё это потому, что не догадались, что на самом деле во втором предложении под словом =выезд= подразумевали полковники
== а это случилось потому, что второе предложение старый полковник (или молодой лейтенант) по тупости своей составил так, что не оставил вам другого варианта, как считать =
выезд с ПТ= =
местом= и не считать его перекрёстком (вот такой лейтенантополковничий каламбурчик получается
.
А варианты иного значения этого слова есть.
Я вам больше скажу - сами наши ПДД в различных ситуациях определяет понятие =
выезд= по разному:
== один раз как момент или промежуток времени;
== три раза как некую границу, линию;
== шесть раз как действие (манёвр);
== шесть раз как место, площадь.
Так что, если изменить понятийное значение слова =
выезд=, а затем и само второе предложение изменить в соответствии с этим новым значением, то появляется смысл его существования. И он вполне разумен.
===================
И вернёмся к старому-
Mishutka писал(а):На Ваших рисунках только одна линия, являющаяся границей перекрестка, проведена по ПДД. Если Вы проведете по ПДД вторую линию, то у Вас...
-вы уже второй раз намекаете мне на то, что я не читал первое предложение определения "Перекрёсток", и только вы один понимаете скрытый смысл этого предложения и обладаете сакральными знаниями и навыками определения границ и построения площади перекрёстков.
Наверное, вас так сильно гложет обида на всех за то, что нарисованный вами перекрёсток в посёлке Щелопукино никто не оценил по достоинству и не стал с вами спорить.
Но о причине такой невоспитанности (с моей стороны, по крайней мере) я уже писал.
И на ваши провокационные выпады отвечать не буду до тех пор, пока вы не станете рисовать свои правильные варианты.
Вашу позицию я понимаю - всегда проще и спокойнее с умным видом критиковать рисунки другого, чем выслушивать замечания о своих.
Чего проще - на моём рисунке зачеркнуть из четырех линий три неправильные и нарисовать свою одну вторую. У вас, я видел FastPic установлен и пользоваться вы им умеете - так чего же так выёбываться?
Сексуальное удовлетворение от осознания своей значимости получаете?
Как мне кажется, я понял , что и как надо изменить во втором предложении, но ещё не могу воплотить это в убедительные слова в своём черновичке - пока только наброски.
Надеялся на ваш опыт, но вам доставляет большее удовольствие заставлять меня искать на рисунках противоположные и наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений и соединять их линией.
Ну что же... Учение - это труд и терпение...
Буду терпеть.
