Остановился на светофоре пришел штраф за остановку в неположенном месте

Mishutka, Вы не поняли о чём мой предыдущий комментарий.
Он не про остановку, регулировщика или светофор...
Он про п 1.2 ПДД. А именно о том, что в нём прописаны не все понятия и термины, которые есть в ПДД...

GDW nik писал(а):Это может вызывать неоднозначность определения у водителя - как "предназначенная/не предназначенная" в определении прилегающей территории, например.

GDW nik,-лично меня в определении "Прилегающая территория" много больше напрягает неоднозначность слова =непосредственно=.

GDW nik писал(а):Он про п 1.2 ПДД. А именно о том, что в нём прописаны не все понятия и термины, которые есть в ПДД...

-вот если бы я был ПДД, то я в определениях =Остановка= и =Стоянка= прописал бы, что эти термины в такой интерпретации относятся только к разделу 12 Правил.
Ведь именно в этом разделе они преднамеренные (цель и место - см. выше).
Тогда все остальные =остановки= как раз и останутся "по правилам", отличным от правил раздела 12.

Александр-921 писал(а):,-лично меня в определении "Прилегающая территория" много больше напрягает неоднозначность слова =непосредственно=.

Александр-921, в чём неоднозначность то? Предложите более удачный термин, сможете? - Одно условие - уж Ваш вариант должен быть однозначно однозначным! Иначе - и предлагать не стоит.

Александр-921 писал(а):

GDW nik писал(а):Он про п 1.2 ПДД. А именно о том, что в нём прописаны не все понятия и термины, которые есть в ПДД...

-вот если бы я был ПДД, то я в определениях =Остановка= и =Стоянка= прописал бы, что эти термины в такой интерпретации относятся только к разделу 12 Правил.
Ведь именно в этом разделе они преднамеренные (цель и место - см. выше).
Тогда все остальные =остановки= как раз и останутся "по правилам", отличным от правил раздела 12.

Александр-921, выше Ваших сообщений - только солнце... куда "см." то?
Разве могут способ остановки и перечисление мест запрета остановки (Глава 12 ПДД об этом) говорить/определять намерения (хотелки) водителя?

GDW nik писал(а):Предложите более удачный термин, сможете? - Одно условие - уж Ваш вариант должен быть однозначно однозначным! Иначе - и предлагать не стоит.

GDW nik, - ну, у меня много претензий также и к словам =...и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств...=
Уже много раз обсуждали всё это. Начинать снова не вижу смысла.
Вообще считаю большим вредительством наличие этого термина в ПДД.
Но если уж наши нормодавцы ну просто никак не могут иначе нормировать приоритет на таких местах пересечения, примыкания дорог, то я бы предложил из определения вообще убрать очевидные неоднозначности, убрать от сих до сих "... территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (..."
А если наше Правительство так уж озабочено экономией жести труб и бетона для установки дополнительных знаков на таких перекрёстках (таких выездах из таких ПТ), то последнее предложение в определении =Перекресток= можно и оставить.
"Прилегающая территория" - дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Скажите, что изменилось для водителя и для обеспечения БДД в целом?

GDW nik писал(а):куда "см." то?

GDW nik,-сюда-то Александр-921 » 24 янв 2024, 12:50
Извините, что послал вас, а место не указал. Это было неприлично с моей стороны.
==============================

GDW nik писал(а):Разве могут способ остановки и перечисление мест запрета остановки (Глава 12 ПДД об этом) говорить/определять намерения (хотелки) водителя?

- способ остановки и места запрета не могут.
А вот разрешённые места остановки в разделе 12 просто чётко, однозначно и недвусмысленно определяют преднамеренную (заранее спланированную) остановку по правилам 12-го раздела, как главное отличие от остальных видов остановок.
Извините ещё раз за повтор своего текста --- вы же я так понял, всё равно не пойдёте туда, куда я вас послал первый раз... Пришлось делать «copy - paste»
============
Если вы не согласны с моей трактовкой положения, что =преднамеренная остановка= может быть только в рамках раздела 12, то и переписываться буквами нам больше не имеет смысла. "...Длинные слова меня только расстраивают..."
--------С уважением к вашему мнению...
--------------"Желаю счастья в личной жизни, ПУХ!" (две цитаты из любимого вами произведения)

GDW nik писал(а):Mishutka, Вы не поняли о чём мой предыдущий комментарий.
Он не про остановку, регулировщика или светофор...
Он про п 1.2 ПДД. А именно о том, что в нём прописаны не все понятия и термины, которые есть в ПДД...

Я всё прекрасно понял. Это Вы не поняли, что это принципиально другой случай - термин "остановка" именно что там ПРОПИСАН. И не следует (не в смысле "запрещено", а в смысле "нежелательно для интересов дела") при обсуждении правил остановки и штрафов за их нарушение словом "остановка" заменять что-либо кроме словосочетания "преднамеренное кратковременное прекращение движения". Все остальные варианты прекращения движения - "долговременное прекращение движения" (кроме случая, когда оно затянулось по причине долгой погрузки или посадки) или "непреднамеренное прекращение движения" - называть этим термином не следует. Вполне достаточно оставить это самое устоявшееся в рамках ПДД словосочетание - "прекращение движения" с соответствующим дополнением (непреднамеренное, по требованию, по сигналу и т.п.)

Mishutka писал(а):Вполне достаточно оставить это самое устоявшееся в рамках ПДД словосочетание - прекращение движения с соответствующим дополнением (непреднамеренное, по требованию, по сигналу и т.п.)

Mishutka,- ну, =прекращение движения=, положим, используется в ПДД только 3 раза, и то только в п.1.2, и то только в определениях трёх понятий. Так что, наверное, несколько опрометчиво называть это "устоявшимся словосочетанием " в ПДД.
А вот слово =остановка= раз сто. И даже вне рамок 12 главы - раз 60.
Поэтому вполне логично использовать именно это слово в сочетании, как вы правильно предлагаете "...с соответствующим дополнением (непреднамеренное, по требованию, по сигналу и т.п.)".
И никто (даже судья) не путает эти иные =остановки= с =преднамеренными=, которых всего две в определениях п.1.2.
Предлагаете во всем тексте ПДД (кроме раздела 12) заменить слово =остановка= на =прекращение движения=?
Или иногда всё же позволите прорежать ваше "прекращение движения" вашими же:
== "не продолжать движение"
== привести ТС в неподвижное состояние
== выполняя требования правил, прекратить движение
== затормозить перед "помехой справа"
== исполнить требование "движение без остановки запрещено"
== выполнить процесс замедления/прекращения движения своего ТС.
== обездвижить своё ТС.
Последние два - вообще шедевр!!!
" - Я в восхищении, – монотонно пел Коровьев, – мы в восхищении, королева в восхищении.
– Королева в восхищении, – гнусил за спиною Азазелло.
– Я восхищен, – вскрикивал кот." (цитата).

Александр-921, ещё раз для непонятливых. Человеку советуют заявить в суде:
1) что в ПДД введен особый подвид остановки - "остановка по требованию правил".
2) что требования знака "остановка запрещена" (либо требования желтой разметки в кадре, либо запрет остановки не у края ПЧ, либо запрет остановки на автобусной остановке - в данном случае без разницы, подставляем, что нужно для разных случаев) содержат исключение для данного подвида остановки
И на этом основании просить отменить штраф.
---
А я пишу, что с такой аргументацией просьба будет отклонена. И отклонена будет вполне обоснованно:
а) никакая "остановка по требованию правил" в ПДД не введена - там только 2 вида остановок плюс стоянка
б) никаких исключений для каких-то подвидов остановок требования знака 3.27 (желтой разметки или запрет остановки не у края ПЧ или на остановке маршрутных ТС) не содержат.
---
Правильно писать в этом случае:
1) требования знака содержат только запрет "остановки" (дополнительно правила налагают для таких мест ещё два требования - запрещают тут "стоянку" и требуют как можно быстрее убрать ТС, совершившее "вынужденную остановку")
2) в данной ситуации прекращение движения ТС водителем не являлось "остановкой" в определении ПДД (поэтому не было нарушено требование знака), а также не являлось в определении тех же ПДД ни "стоянкой", ни "вынужденной остановкой" (поэтому не были нарушены и соответствующие им требования правил для мест, где запрещена остановка).
И вот на этих основаниях просить отменить штраф.

И никакие потоки оскорблений от GDWnik ни капли не влияют на мою твердую уверенность, что из двух вариантов "оспаривания" мой лучше. Какой из двух вариантов кажется более перспективным лично Вам - это Ваш личный выбор. Можете порекомендовать человеку либо мой вариант, либо вариант с останвкой третьего рода и исключениями, либо не рекомендовать ничего, либо предложить свой вариант.