Одновременный поворот налево вместе со встречным транспортом

Владимир-270 писал(а):здесь я тоже не могу согласиться (кроме разметки 1.1) с Вашим высказыванием.
9.8. При повороте на дорогу с реверсивным движение

Владимир-270, и правильно делаете, что не соглашаетесь
Потому что у меня в черновичке написано такПро пункт вспомнил, писал по памяти, а память подвела.
То есть у меня всё правильно, только наоборот
Спасибо. что отметили.

GDW nik писал(а):

Mishutka писал(а):

GDW nik писал(а):Что ни слово - одни "фактические данные". Трепач!

Какие ко мне претензии?Я не пытаюсь тут никого заставить читать свои посты. И в качестве методического пособия их тут не выставляю. Наоборот, Вас со сподвижником призываю проходить мимо. Тем более, чего-то полезного Ваши реакции на мои посты не содержат, а обзывалки настолько убоги, что даже как-то досадно.

Почитал я этот спор, но так и не нашел объяснения, почему поворот считается перестроением, если при его выполнении не сохраняется первоначальное направление движения.

александр-1485, и не найдете.поворот считается поворотом, перестроение считается перестроением.

александр-1485 писал(а):почему поворот считается перестроением

александр-1485, наверное, вы не точно сформулировали своё непонимание.
По-моему, здесь никто (кроме одного товарища преподавателя) не считает поворот перестроением.
Проблема заключается в том, можно ли считать маневрирование в процессе поворота (естественно на перекрёстке) перестроением.
Проблема возникает потому, что из трёх понятий - =манёвр=,=поворот = и =перестроение= определение есть только у последнего, и то неудачное.
И неудачное именно из-за слов о "сохранении первоначального направления движения".
Именно из-за этого теоретики этого сайта и ругаются, обсуждая возможность применения п.8.4 при повороте в пределах перекрёстка.
Будь моя воля, я бы вообще нормативно запретил перестроения (выезд из полосы движения) при выполнении любого манёвра на перекрёстках.
Недостижимый идеал - количество разрешённых полос на входе в поворот равно количеству полос на выходе из поворота.
Но это нереально, так как требует от дорожников особых усилий по ОДД (разметка, знаки). А оно им надо?
В качестве промежуточного варианта я предложил бы для левого поворота ввести такую же обязанность, как и для правого в п.8.6: направо - ближе к правому краю ПЧ, налево - ближе к левому.
С теми же "...по возможности..." и отдельно оговоренными исключениями-отмазками.

Александр-921,

Александр-921 писал(а):

александр-1485 писал(а):...
По-моему, здесь никто (кроме одного товарища преподавателя) не считает поворот перестроением.
...
С теми же "...по возможности..." и отдельно оговоренными исключениями-отмазками.

- может намёк в мою сторону? Я в конкретных , специфических местах ( в том числе и при знаке 5.15.2!) утверждал про поворот с перестроением! Или как можно охарактеризовать красную траекторию ?
Переподвыперд!?)))

Александр-921 писал(а):Проблема заключается в том, можно ли считать маневрирование в процессе поворота (естественно на перекрёстке) перестроением.
Проблема возникает потому, что из трёх понятий - =манёвр=,=поворот = и =перестроение= определение есть только у последнего, и то неудачное.
И неудачное именно из-за слов о "сохранении первоначального направления движения".

Ну или так.
Там многие пытались, но никто так и не объяснил почему первоначальное направление движения сохраняется. Даже Мишутка

KOPOVEB писал(а):Александр-921,

Александр-921 писал(а):

александр-1485 писал(а):...
По-моему, здесь никто (кроме одного товарища преподавателя) не считает поворот перестроением.
...
С теми же "...по возможности..." и отдельно оговоренными исключениями-отмазками.

- может намёк в мою сторону? Я в конкретных , специфических местах ( в том числе и при знаке 5.15.2!) утверждал про поворот с перестроением! Или как можно охарактеризовать красную траекторию ?
Переподвыперд!?)))

А зачем вообще пытаться называть движение по красной траектории каким то дополнительным термином? Достаточно того, что осуществление левого поворота по красной траектории является нарушением требований пункта 8.1 в отношении маневра. В данном случае маневра поворота. Нет никакой необходимости наводить тень на плетень и заменять 8.1 на 8.4, для чего сюда и пытаются впихнуть термин перестроение. Никакого практического смысла с точки зрения положительности ответа на вину красной стрелки в ДТП такая замена не имеет. А дополнительный шанс нарваться на несогласие с конкретной классификацией данного маневра вполне себе появляется. Так зачем?

Mishutka, решительно не могу вас читать пьяным. Но это ответ явно не нам с Александром.
Если можно, объясните ещё раз, как так получается, что требование перестроения, сохранять первоначальное направление движение, соблюдается при повороте?