Одновременный поворот налево вместе со встречным транспортом

александр-1485 писал(а):Mishutka, решительно не могу вас читать пьяным. Но это ответ явно не нам с Александром.
Если можно, объясните ещё раз, как так получается, что требование перестроения, сохранять первоначальное направление движение, соблюдается при повороте?

александр-1485, при повороте действительно сохраняется первоначальное направление движения - налево или направо.
Тут важно не путать "первоначальное" и "прямолинейное". Если путать не будете - то всё становится очевидным - при повороте вполне возможно перестроение.

GDW nik,
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».

Дорога по-умолчанию полоса, полоса по-умолчанию прямая(если нет, то это указывается отдельно), значит и изначальное движение по-умолчанию прямолинейное.
Я уже не говорю о том, что мост никто в форме змейки в здравом уме строить не будет

александр-1485, правильно. При движении прямо - прямолинейное - и то не всегда. При поворотах - не прямолинейное. Но всегда в любой момент перестроения - изначальное не меняющееся, то есть "первоначальное".

GDW nik писал(а):при повороте действительно сохраняется первоначальное направление движения...
...в любой момент перестроения - "первоначальное"

GDW nik, если для вас и поворот, и разворот происходит с сохранением первоначального направления, то можете ли привести пример перестроения без сохранения первоначального направления движения.
А то я после вас не могу объяснить появление и понять значимость этих выделенных красненьким слов в определении.
Ведь не дураки же ПДД писали.

GDW nik, если вы пишете "правильно" на мою трактовку скромную, и потом задаетесь вопросом: что "правильно"? Или все по-другому Это по какой логике мышления?
Изначальное=полоса. Возьмите в руки карандаш и проведите полосу.

Александр-921 писал(а):GDW nik, если для вас и поворот, и разворот происходит с сохранением первоначального направления, то можете ли привести пример перестроения без сохранения первоначального направления движения.
А то я после вас не могу объяснить появление и понять значимость этих выделенных красненьким слов в определении.
Ведь не дураки же ПДД писали.

Кстати да, перестроение перетекает в поворот, и даже два поворота=разворот, если оно теряет прямолинейность.

Александр-921 писал(а):GDW nik, если для вас и поворот, и разворот происходит с сохранением первоначального направления, то можете ли привести пример перестроения без сохранения первоначального направления движения.

Александр-921, да не поворот и разворот - а перестроение при повороте развороте.

GDW nik писал(а):да не поворот и разворот - а перестроение при повороте развороте.

GDW nik, перескакиваете и торопитесь.
Надо всё делать как в армии - по разделениям и на четыре счёта.
То есть, я так понял, что вы, как эксперт по ПДД, привести пример перестроения без сохранения первоначального направления движения не можете?
То есть вы по команде "Поворот налево по разделениям... Делай - РАЗ!" на команде "РАЗ!" и зависли...

Александр-921 писал(а):Надо всё делать как в армии - по разделениям и на четыре счёта.

Александр-921, кому надо? Пусть тот и делает.
Мусолите тему годами без тОлку. Видимо придерживаетесь ещё и этого армейского принципа - "Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона".

GDW nik писал(а):Мусолите тему годами без тОлку.

GDW nik, ну ни фига себе, наезды!!!
Это кто у нас здесь апологет "определенных режимов движения", который этой "черной дырой" каждый раз пытается оправдать любые непонятки...
Это кто в этом обсуждении начал умничать, приписывая знакам особых предписаний уникальные возможности?
Что-то вы зарапортовались, учитель!!!
==============

GDW nik писал(а):"Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона"

и это тоже...
Хотя, скажу вам совершенно ответственно, что принципом построения советской армии это выражение могут считать только шпаки гражданские (читай, например, "Поединок" Куприна), то есть люди, знающие об армии только из анекдотов.