Одновременный поворот налево вместе со встречным транспортом

Mishutka писал(а):Здрасте...

Mishutka, спасибо.

KOPOVEB писал(а):Тезис о запрете разворота на дороге, имеющей разделительную полосу, так и остался бездоказательным! ...В п.8.11 перечислены места, запрещенные для разворота и там ничего не написано про дорогу с разделительной полосой!

KOPOVEB, вы совершенно правы.
И запрета нет, и ничего не написано...
А разве GDW nik вам хоть раз заикнулся об обратном?
=========
А вот картинку с разворотами в разрыве разделительной на трассе (не на перекрёстке!!!) вы привели совершенно не в тему?
При развороте вне перекрёстка нет главной опасности, против которой своими плотными сплочёнными рядами выступает ГИБДД - у разворачивающегося со встречкой нет движения =лоб в лоб= (глаза в глаза).
Его нет ни в одной точке на всем промежутке времени выполнения манёвра разворота.
А вот при развороте по малому радиусу (по ближней траектории) на перекрёстке при движении по дороге с РП такое место и такой момент есть. И если в этом месте и в этот момент разворачивающийся замешкается (например, пропуская встречных на своей дороге по п.13.4 или 13.12), то несмотря на свой 13.7 может практически ("по жизни") получить не только умозрительные =лоб в лоб=, но и вполне реальные =капот в капот= от других своих встречных (которые на другой дороге).
Вот против такой ситуации и выступают единым фронтом ГИБДДшники, выпуская свои памятки для своих, и пугая водителей типографскими плакатиками со страшными карами всем, кто осмелится совершить разворот по ближней траектории на перекрёстке с продольной разделительной.
---
Примечание: для исключения путаницы и недопонимания вынужден пояснить - есть =встречка= и есть =встречка=.
К сожалению, в наших ПДД наши нормодатели как-то халатно отнеслись к этому вопросу и валят всё в одну кучу.
В ПДД это понятие используется в нескольких смыслах...
Если коротенько и только выводы, то встречкой по ПДД может быть:
как полоса ПЧ своей дороги, так и полоса другой дороги;
как при движении без изменения направления движения, так и при выполнении манёвра;
столкновение на встречке может быть как "лоб в лоб", так и "лоб в бок" (в лобок - как это я называю ).
Это если не углубляясь в это отступление. Потому что, если вы это различаете (а я просто уверен, что это именно так), то моё примечание можете не читать.
----
...... Блин!!! Что-то ещё хотел написать..., но забыл

GDW nik писал(а):нате двустороннее движение за знаком 4.3.

GDW nik, вот чисто интересно...
Где вы там нашли двусторонее движение?
А то я там собираюсь в мае ездить...
Надо подготовиться. Ох и не люблю я эти ваши столицы

GDW nik, - не

GDW nik писал(а):

KOPOVEB писал(а):Ссылка на 9.1 про разделительную полосу , как аргумент за односторонне движение - не "канает"!

Одни лозунги и оценки. Ни одного аргумента.

KOPOVEB писал(а):GDW nik, - у меня права на все категории , кроме "Т" : трактор, трамвай, троллейбус!

Это у Вас не права -а водительское удостоверение на все категории. Не путайте божий дар с яичницей хотя бы в этом

- не стройте из себя гаишника!!! Я не туплю! Я острю !
Водительское удостоверение — это документ, подтверждающий ПРАВО гражданина на управления.... ПРАВО!!!!
Моя аргументация , в отличие от Вашей : ПДД пп.1.2, 1.4, 8.11 и описание знака 5.5!!

Александр-921 писал(а):=========
А вот картинку с разворотами в разрыве разделительной на трассе (не на перекрёстке!!!) вы привели совершенно не в тему?
...
А вот при развороте по малому радиусу (по ближней траектории) на перекрёстке при движении по дороге с РП такое место и такой момент есть. И если в этом месте и в этот момент разворачивающийся замешкается (например, пропуская встречных на своей дороге по п.13.4 или 13.12), то несмотря на свой 13.7 может практически ("по жизни") получить не только умозрительные =лоб в лоб=, но и вполне реальные =капот в капот= от других своих встречных (которые на другой дороге)....
----
...... Блин!!! Что-то ещё хотел написать..., но забыл

Александр-921, - я нигде не ссылался на разрешенный разворот на магистрали в РАЗРЫВЕ разделительной полосы! Для этих целей на трассах создаются "петли"!
Чем меньше времени авто на перекрестке будет разворачиваться ( в том числе и по малому радиусу) , тем безопаснее! К тому же , заканчивая разворот "глаза в глаза", меньше шансов влипнуть в ДТП, чем получить в бок от резкого "мустанга" из правой поперечной полосы, пока его соседи уступали дорогу!

GDW nik писал(а):Mishutka, KOPOVEB, изучите эту статью.

Изучению не подлежит, так как фактических данных не содержит. Так, полет фантазии для особо доверчивых, которых и разводят на бабки ушлые продавцы полосатых палочек. Не более того.
Вместо слов "отметим на схеме пересечения ПЧ" должно было быть написано "я покажу то, как мне, Максиму, кажется, располагаются участки, которые бы я, Максим, хотел назвать пересечениями проезжих частей". Было бы честнее. По таким картинкам можно хоть прямо проехать перекресток, хоть выполнить на нем поворот, вообще не побывав ни на одном"пересечении проезжих частей". И все потому, что таким максимам кажется что-то не то...
Аналогичных статей в интернете вагон. И все они от издательства ОБС.

KOPOVEB писал(а):я нигде не ссылался на разрешенный разворот на магистрали в РАЗРЫВЕ разделительной полосы! Для этих целей на трассах создаются "петли"!

KOPOVEB, также как и я не называл эту трассу автомагистралью.
Если вы не ссылались, значит эту картинку в ваше сообщение от =вчера 23:20= занесло ветром от барабоша.
Наверное он хотел всё-таки с её помощью нам что-то сказать...

KOPOVEB писал(а):Для этих целей на трассах создаются "петли"!

KOPOVEB, это если у местных властей федеральные деньги в карманах уже помещаются. Или имя ему - Собянин.
А в России всё попроще, в ней родимой и просто разрывами на трассах обходятся.

KOPOVEB писал(а):заканчивая разворот "глаза в глаза", меньше шансов влипнуть в ДТП

- может быть и так.
Но зато много больше шансов закупорить на перекрёстке проезд поперечным. Или в самом лучшем случае, просто наслушаться хуё... от этих встречных, тем самым получив чёрный камушек на весы равновесия своей кармы.
-----------------
Вот за состояние нашей кармы и заботились всегда сотрудники ГИБДД, запрещая такие развороты. Вот только с нормативным обоснованием своих пугалок у них было плохо.
Было типа так:
"Сказал наш генерал, что разрыв в площади пересечения ПЧ на перекрёстке есть, значит он есть!"
"Сказал генерал, что разворот - это два поворота и 8.6, значит всем молчать!!!"
Хотя, справедливости ради стоит отметить, что картинки на своих плакатиках они старались рисовать правильные.
Это потом уже разные малооколоправилодорожные блогеры в интернетах начали перерисовывать генеральские картинки каждый на свой лад и довели хорошую идею до абсурда, а некоторые уважаемые опытные дальнобойщики, не имеющие даже права на управление ТС ка.=Т= (фу, какой позор!!! ) начали их копировать и распространять среди нас, молодых неопытных водителей, не имеющих пока в ВУ даже отметки =М= (например вчера с утра до вечера).
Это хорошо ещё, что я лично, например, в этом пока мало чего понимаю и поэтому мне пофиг, да наш уважаемый GDW nik уже третий день проявляет просто удивительную выдержку в споре с вами, а вот такие неустойчивые, как Мишутка, могут и сломаться под вашим интеллектуальным напором. Не хотелось бы...
-----------
А ещё я заметил, что с 28.06.2017 N 761 (после появления в ПДД п.9.1(1)) количество споров по поводу выбора траектории разворота на перекрёстке с РП резко уменьшилось.
С чего бы это? Вы не знаете?

Александр-921, - где на той картинке Вы нашли знаки 5.1 или 5.3?
Обычная дорога с разделительной полосой в Тайшете или из Тайшета в Тайшет!
Это просто иллюстрация возможности РАЗВОРОТА на дороге с разделительной полосой , которые некоторые пытаются трактовать как связку двух ЛЕВЫХ ПОВОРОТОВ!

Mishutka писал(а):

GDW nik писал(а):Mishutka, KOPOVEB, изучите эту статью.

Изучению не подлежит, так как фактических данных не содержит. Так, полет фантазии для особо доверчивых, которых и разводят на бабки ушлые продавцы полосатых палочек. Не более того.
Вместо слов "отметим на схеме пересечения ПЧ" должно было быть написано "я покажу то, как мне, Максиму, кажется, располагаются участки, которые бы я, Максим, хотел назвать пересечениями проезжих частей". Было бы честнее. По таким картинкам можно хоть прямо проехать перекресток, хоть выполнить на нем поворот, вообще не побывав ни на одном"пересечении проезжих частей". И все потому, что таким максимам кажется что-то не то...
Аналогичных статей в интернете вагон. И все они от издательства ОБС.

Что ни слово - одни "фактические данные". Трепач!