Обсуждение "Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей?"

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Из этого определения можно сделать вывод о том, что проезжие части могут существовать только на дорогах и не могут существовать на прилегающих территориях (т.к. прилегающие территории не являются дорогами).

Не верный вывод. В ПДД не сказано, что ПЧ является элементом ТОЛЬКО дороги. Соответственно единственный вывод - ПЧ это одна из составных частей дороги.
При этом в пункте 17.1 указывается, что на территории жилой зоны пешеходы могут передвигаться как по тротуарам, так и по ПЧ . А в пункте 17.4 говорится:
"Требования данного раздела (17) распространяются также и на дворовые территории. А дворовая территория - это один из видов прилегающей территории. Соответственно, от сюда следует логический вывод, что ПЧ есть и на прилегающей территории, как один из её составных элементов.
При этом также следует, что не смотря на наличие ПЧ, на прилегающей территории нет и не может быть дороги в том смысле, какой вложен в определении ПДД. Могут быть только технические или внутриквартальные проезды.

Юрий-286, проезжая часть - элемент дороги, существовать отдельно от дороги не может.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Прилегающая территория, конечно, дорогой быть не может, ведь дорога - это полоса (см п 1.2 ПДД "Дорога").
А вот слова "непосредственно прилегающая к дороге" не означают, что на прилегающей территории своих дорог быть не может.
Если по прилегающей территории двигается автомобиль - он двигается именно и по дороге, и по проезжей части.

GDW nik писал(а):Юрий-286, проезжая часть - элемент дороги, существовать отдельно от дороги не может.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Прилегающая территория, конечно, дорогой быть не может, ведь дорога - это полоса (см п 1.2 ПДД "Дорога").
А вот слова "непосредственно прилегающая к дороге" не означают, что на прилегающей территории своих дорог быть не может.
Если по прилегающей территории двигается автомобиль - он двигается именно и по дороге, и по проезжей части.

GDW nik,

Не согласен с подобным суждением. Потому что образуется конфуз в суждении. Если прилегающая территория получает собственную "дорогу", то подвергает сомнению определение "перекресток", где обязательным условием является, что выезды из прилегающих территорий не являются перекрестком. И не раз подымаемые дебаты, по этому поводу, обращают внимание на то как трактуется "проезжая часть", может быть по разному, оставляя единственный смысл в этом определении ПЧ как место, покрытие, и т.п. предназначенное для движения ТС. Потому как очень "условно" нельзя даже назвать что-то "дорогой" в прилегающей территории, и как-то в правовом поле разбирать еще это. И в то же время, мы имеем постоянно какие-то искусственные покрытия для движения ТС которые пересекаются между собой как на "прилегающей территории", так и при соединении их с дорогой, и не можем эти покрытия для ТС обозвать иначе чем проезжая часть.

Алексей Ч писал(а):Если прилегающая территория получает собственную "дорогу", то подвергает сомнению определение "перекресток", где обязательным условием является, что выезды из прилегающих территорий не являются перекрестком.

Являются, но не считаются.

GDW nik писал(а):

Алексей Ч писал(а):Если прилегающая территория получает собственную "дорогу", то подвергает сомнению определение "перекресток", где обязательным условием является, что выезды из прилегающих территорий не являются перекрестком.

Являются, но не считаются.

GDW nik,

Равно как не является и не считается "дорогой", где проезжая часть этой "дороги": служащей для движения личных или коммунальных служб ТС, и проходящей мимо подъездов во дворе многоквартирного дома: расположенном в жилом массиве, примыкающей или пересекающей проезжую часть дороги, расположенной уже, на улице жилого массива.

Алексей Ч писал(а):Равно как не является и не считается "дорогой"

Алексей Ч, врёте. Глаголы "является" и "считается" имеют разное значение.

GDW nik писал(а):

Алексей Ч писал(а):Если прилегающая территория получает собственную "дорогу", то подвергает сомнению определение "перекресток", где обязательным условием является, что выезды из прилегающих территорий не являются перекрестком.

Являются, но не считаются.

GDW nik,

Сам врешь!
Как может перекресток являться (то есть быть, в семантическом значении), но в тот же момент не считаться ( т.е. учитывать), если мы можем рассматривать эти значения только в правовом юридическом поле, а не как "свободные художники" со своим перлом я так вижу! Закон у вас как дышло что ли? Куда хочу туда верчу?

Другими словами, проще выделить понятие проезжей части от дороги, чем везде сопрягать проезжую часть как неразрывную смыслом с определением дорога, и без понятия дорога, в вашем мировоззрении, проезжая часть существовать не может.
Может, постоянно и везде где от дороги будет съезд и прилегающая территория с поверхностью предназначенной для движения ТС!

Алексей Ч писал(а):Сам врешь!

Хамить изволите?

Алексей Ч писал(а):Как может перекресток являться (то есть быть, в семантическом значении), но в тот же момент не считаться ( т.е. учитывать), если мы можем рассматривать эти значения только в правовом юридическом поле, а не как "свободные художники" со своим перлом я так вижу! Закон у вас как дышло что ли? Куда хочу туда верчу?

Алексей Ч писал(а):Другими словами, проще выделить понятие проезжей части от дороги, чем везде сопрягать проезжую часть как неразрывную смыслом с определением дорога, и без понятия дорога, в вашем мировоззрении, проезжая часть существовать не может.

Вот простой пример Вашего "Куда хочу туда верчу."
Согласно п 1.2 ПДД ПЧ является элементом дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Алексей Ч же ПЧ элементом дороги не считает. Или считает - но не всегда.

GDW nik писал(а):

Алексей Ч писал(а):Равно как не является и не считается "дорогой"

Алексей Ч, врёте.

GDW nik писал(а):

Алексей Ч писал(а):Сам врешь!

Хамить изволите?

GDW nik,

Научитесь думать прежде чем оскорблять!

GDW nik писал(а):Алексей Ч же ПЧ элементом дороги не считает. Или считает - но не всегда.

GDW nik,

Вот классический пример Вашего хамства и вранья! Я нигде не сказал что проезжая часть не является (не всегда является, и прочая чушь вами склоняемая) элементом дороги. Но ваше убогое суждение тут же приписывает мне это авторство! Мерзость!