Обсуждение "Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей?"

GDW nik писал(а):Не стану (пока) - как это делаете Вы - переходить на характеристику Вашей личности. А Вам советую не распрягаться по любому поводу.

GDW nik писал(а): не следует трактовать таким образом, что ВС РФ отменил наличие дорог на прилегающих территориях или подтвердил наличие проезжих частей при отсутствии дорог.

Александр-921 писал(а):

Алексей Ч писал(а):Из системного анализа приведенных выше норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, если движение во встречном направлении было осуществлено на дороге, но не на прилегающей к ней территории.

Алексей Ч,-в этом конкретном частном случае судья говорит только о том, что при движении по встречке на прилегающей территории не стоит наказывать по ч.4 ст.12.15. И ВСЁ!!!
Как из этого абзаца вы вывели удобный для вас тезис о том, что на прилегающей территории нет дорог?
Совершенно непонятно.
Подтасовка и манипуляции.

Довод Черных В.А. о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога" в пункте 1.2 Правил.

Александр-921 писал(а):-такое трамвайное полотно как раз вне улично-дорожной сети. И именно его связывать с понятием =дорога= совсем нелепо.

Улично-дорожная сеть ... представляет собой взаимосвязанную систему городских улиц и автомобильных дорог, каждая из которых выполняет свою функцию обеспечения движения его участников и функцию доступа к начальным и конечным точкам движения (объектам тяготения).

Александр-921 писал(а):Однако могут быть ещё и

Александр-921 писал(а):Подтасовка и манипуляции.
=================

Алексей Ч писал(а):Поэтому, если на прилегающей территории, к примеру АЗС или двор, вы будете разъезжаться правыми бортами со встречным ТС, по закону не могут вам вменить движение по встречному направлению

- это в каком законе вы это прочитали?
С каких это пор решения суда (даже Верховного) являются законом?
Вам надо почитать, например, ФЗ "О нормативных правовых актах в Российской Федерации". Насколько я контролирую - на сегодня это пока ещё только проект ФЗ, но об иерархии нормативных актов в нём очень хорошо разъясняется.
Судебные решения никакого отношения к нормативам (а тем более к правовым нормативам) не имеют. Суды не имеют права даже комментировать законы и подзаконные акты (ПДД - это постановление Правительства).
В нашей стране высшие суды могут только рекомендовать низшим прислушаться к их мнению. А любой низший суд может наплевать пролетарской слюной на рекомендации высшего, и, основываясь на конкретных обстоятельствах конкретного дела, принять совершенно противоположное решение.
Даже Пленумы Верховного, обнаружив бардак в правовых нормативах, сами ничего не решают, они только могут частным определением указать на это нормотворцам и рекомендовать в следующей пятилетке это как-нибудь над этим подумать.
Не путать с Конституционным судом - там всё сложнее...
Но это так - факультатив для вас... Для того, чтобы вы всуе не бросались такими красивыми и, как вам кажется, очень убедительными словами, как =по закону=.
=================

Александр-921 писал(а):==================
И ещё раз повторю свой вопрос к вам - чего вы добиваетесь своим спором?
Ну предположим, все вдруг согласятся с вами в том, что на прилегающих территориях нет дорог, а есть только проезжие части.
И что?
Неужели всё это только для того, чтобы разъезжаться правыми бортами на АЗС и парковках?
Или для того, чтобы на прилегающих территориях не соблюдать все пункты ПДД, в которых используется слово =дорога=?
Чисто наискось мелькнул глазом на пункты разделов 9 и 12 ПДД - не хотелось бы с таким столкнуться в наших дворах...
Так какая ваша цель?

Александр-921 писал(а):

Алексей Ч писал(а):Из системного анализа приведенных выше норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, если движение во встречном направлении было осуществлено на дороге, но не на прилегающей к ней территории.

Алексей Ч,-в этом конкретном частном случае судья говорит только о том, что при движении по встречке на прилегающей территории не стоит наказывать по ч.4 ст.12.15. И ВСЁ!!!
Как из этого абзаца вы вывели удобный для вас тезис о том, что на прилегающей территории нет дорог?
Совершенно непонятно.
Подтасовка и манипуляции.
=================

Алексей Ч писал(а):Поэтому, если на прилегающей территории, к примеру АЗС или двор, вы будете разъезжаться правыми бортами со встречным ТС, по закону не могут вам вменить движение по встречному направлению

- это в каком законе вы это прочитали?
С каких это пор решения суда (даже Верховного) являются законом?
Вам надо почитать, например, ФЗ "О нормативных правовых актах в Российской Федерации". Насколько я контролирую - на сегодня это пока ещё только проект ФЗ, но об иерархии нормативных актов в нём очень хорошо разъясняется.
Судебные решения никакого отношения к нормативам (а тем более к правовым нормативам) не имеют. Суды не имеют права даже комментировать законы и подзаконные акты (ПДД - это постановление Правительства).
В нашей стране высшие суды могут только рекомендовать низшим прислушаться к их мнению. А любой низший суд может наплевать пролетарской слюной на рекомендации высшего, и, основываясь на конкретных обстоятельствах конкретного дела, принять совершенно противоположное решение.
Даже Пленумы Верховного, обнаружив бардак в правовых нормативах, сами ничего не решают, они только могут частным определением указать на это нормотворцам и рекомендовать в следующей пятилетке это как-нибудь над этим подумать.
Не путать с Конституционным судом - там всё сложнее...
Но это так - факультатив для вас... Для того, чтобы вы всуе не бросались такими красивыми и, как вам кажется, очень убедительными словами, как =по закону=.
=================

GDW nik писал(а):Дорога и прилегающая территория - это совершенно разные понятия и определения в ПДД, и скрещивать их своими заключениями, как вы это делаете с GDW nik, по принципу "является, но не считается", обычная тупость

это в каком месте вы увидели такое скрещивание от меня?
Единственное место, в котором я мог использовать слова "является, но не считается" - это про выезды с ПТ в разговоре о перекрёстках.
Но об этом мы с вами пока ещё не спорили ни разу.
==================
И ещё раз повторю свой вопрос к вам - чего вы добиваетесь своим спором?
Ну предположим, все вдруг согласятся с вами в том, что на прилегающих территориях нет дорог, а есть только проезжие части.
И что?
Неужели всё это только для того, чтобы разъезжаться правыми бортами на АЗС и парковках?
Или для того, чтобы на прилегающих территориях не соблюдать все пункты ПДД, в которых используется слово =дорога=?
Чисто наискось мелькнул глазом на пункты разделов 9 и 12 ПДД - не хотелось бы с таким столкнуться в наших дворах...
Так какая ваша цель?

Алексей Ч писал(а):...по закону не могут вам вменить движение по встречному направлению

Алексей Ч писал(а):Поэтому нарушение ПДД, вменяемое в вину, наказывается по закону!

GDW nik писал(а):Александр-921, точно GDW nik это писал(а)? В качестве наказания за невнимательность отожмитесь 10 раз от пола!

Александр-921 писал(а):

GDW nik писал(а):Александр-921, точно GDW nik это писал(а)? В качестве наказания за невнимательность отожмитесь 10 раз от пола!

GDW nik- недопонял за что, но на всякий случай отжался.