Обсуждение - Остановка перед стоп-линией в соответствии с ПДД

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):Нарушение ГОСТа в Уфе по существу есть

В данном случае - нет. Наличие нарушения доказывается просто - цитатой нарушенной нормы. При всём сочувствии к Вам, в тех цитатах из ГОСТа, которые Вы приводите, нет оснований говорить ни о нарушении специальной нормы (так как она для случая нанесения стоп-линии перед основным светофором), ни общей (так как нанесена в месте, где движение регулируется светофором).

Mishutka, Где факты того что я не прав? Ваше мнение - как аргумент ваших доказательств?

Алексей Ч, а зачем мне искать именно основной светофор, если меня на данном перекрестке обязывают руководствоваться сигналами КАЖДОГО светофора на пути, перед которым есть стоп-линии. Стоп-линии есть, светофор есть. По Пдд водителю надо не бегать по перекрёстку в поисков основного, а останавливаться на красный у стоп-линии.
Не остановится - совершит АПН.

Алексей Ч писал(а):
Mishutka, Где факты того что я не прав? Ваше мнение - как аргумент ваших доказательств?

Постоянно не к месту вставляете "умные слова". "Не правы" Вы фактически в том, что на базе недоказанных гипотез пытаетесь спровоцировать участников дорожного движения на нарушение ПДД.

Mishutka писал(а):Алексей Ч, а зачем мне искать именно основной светофор, если меня на данном перекрестке обязывают руководствоваться сигналами КАЖДОГО светофора на пути, перед которым есть стоп-линии. Стоп-линии есть, светофор есть. По Пдд водителю надо не бегать по перекрёстку в поисков основного, а останавливаться на красный у стоп-линии.
Не остановится - совершит АПН.

Mishutka, Я об этом уже все сказал! Это к чему довод? Типо, зачем соблюдать ГОСТ, если водители его не знают, и остановятся перед любым запрещающим сигналом светофора, по-любому?

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):
Mishutka, Где факты того что я не прав? Ваше мнение - как аргумент ваших доказательств?

Постоянно не к месту вставляете "умные слова". "Не правы" Вы фактически в том, что на базе недоказанных гипотез пытаетесь спровоцировать участников дорожного движения на нарушение ПДД.

Mishutka, Приведите хоть одну гипотезу мою, как доказательство в споре по этой стоп-линии! Хоть одним фактом прикрепите ваши слова: в чем провокация на нарушение ПДД с моей стороны, или построения каких-то гипотез? Разговаривать тупыми словами как вы я не умею, поэтому на вашем фоне выгляжу "умником". Но опускаться до вашего уровня не буду, и не просите!

Алексей Ч писал(а):Mishutka, Я об этом уже все сказал!

Именно. И Вас все услышали.

Алексей Ч писал(а):Это к чему довод?

К тому, что водители должны соблюдать требования ПДД - руководствоваться сигналами КАЖДОГО светофора на пути перед которым нанесена стоп-линия, останавливаясь в рамках этого "руководства" перед этой линийей на запрещающий сигнал этого светофора. А Вы о чём подумали?

Алексей Ч писал(а):, зачем соблюдать ГОСТ, если водители его не знают, и остановятся перед любым запрещающим сигналом светофора, по-любому?

А Вы сами не знаете зачем? Надо объяснять как в детском саду? Во-первых, "по-любому" останавливаться будут только те, кто не знает ПДД. А те кто знает - при отсутствии стоп-линии будут выезжать вне зависимости от сигналов светофора на выезде, а при наличии на перекрестке стоп-линий перед светофорами будут руководствоваться сигналами каждого из них. Во-вторых, дорожники должны следовать ГОСТ в части "нанесения стоп-линий в местах, где движение регулируется светофорами", чтобы остановить транспортный поток не абы где, а в точке, необходимой для решения задач обеспечения безопасности и пропускной способности транспортного узла. В-третьих, в части соблюдения предусмотренного ГОСТом "метража" при нанесении стоп-линии перед основным светофором - чтобы обеспечить видимость его сигнала в большинстве случаев, а уже для неохваченного меньшинства этот ГОСТ предусматривает дублирование его сигнала на другом, установленном в другой точке перекрестка светофоре.

Алексей Ч писал(а):Хоть одним фактом прикрепите ваши слова: в чем провокация на нарушение ПДД с моей стороны

Разберитесь сначала со словом "факт" и что с ними делают, чтобы не писать таких "кривых" вопросов. В плане попытки вывести Вас из состояния дремучей безграмотности поясняю - "факт" - это слово, которое в разных контекстах означает либо "истина", либо "аксиома", либо "событие". В каком из этих трех смыслов, вам не достает его "прилеплениея".
Давайте прилепим событие провоцирования - это публикация Вами постов, в которых продвигается идея необязательности выполнения требования пункта 6.13 остановки перед стоп-линией на уфимском перекрестке (по причинам, которые Вам и отдельным другим личностям кажутся важными).
Давайте прилепим "истину" - пункт 6.13 не делает никаких различий между светофорами, перед которыми нанесена стоп-линия.
Давайте прилепим ещё одну "истину" - пункт 13.7 не делает ни каких исключений по поводу светофоров на пути следования, перед которыми на перекрестке нанесена стоп-линия, обязывая подчиняться сигналам КАЖДОГО из них.
Ну, и давайте "прилепим аксиому" - гипотеза становится доказательством некоего тезиса более высокого порядка после её убедительного подтверждения.

Алексей Ч писал(а):Какое отношение это имеет к уфимскому случаю: не правильное использование позиций ГОСТа?

Алексей Ч, это иллюстрация того, как нельзя обвинять дорожников в том, что они для обеспечения безопасности движения стоп-линии наносят не только в местах, регламентируемых ГОСТом, но и в других, если это обосновано и необходимо.
Вопрос: считаете ли вы, что на этом перекрёстке на ул. Народной стоп-линия может быть только одна - перед въездом на перекрёсток около =основного= светофора (место а) по табл.12) и строго по п.6.2.14, а все остальные стоп-линии должны быть уничтожены как не оговоренные ГОСТом в этом пункте?
Считаете ли вы, что эти дополнительные стоп-линии так же вредны, как и обсуждаемая нами и осуждаемая вами стоп-линия на уфимском перекрёстке?
============

Алексей Ч писал(а):Вы хотите вывести в предмет спора мое мнение, относительно того, правильно ли я считаю какой светофор на перекрестке может считаться основным? Могу, но уже брезгую!

Алексей Ч, именно это я у вас и спросил... Ссыте ответить?
Именно ссыте, а не брезгуете...
============

Алексей Ч писал(а):Так как считаю омерзительным делом, где с вами в споре если ответ вас не устроит, вы в цитируя меня сможете запросто исказить мои слова, или навязывать от моего имени такую мысль которой я не давал!!!

Алексей Ч, да что же вы такой неженка?
Строите из себя обиженную девочку, которая поджимает губки с надежде на то, что её простят, пожалеют и исполнят её хотелки?
Не будет такого! Потому что это вы на этом сайте славитесь тем, что не скупитесь на личные оскорбления в адрес незнакомых вам людей и с лёгкостью первым начинаете нелицеприятные скандалы...
Полистайте страницы и посмотрите на те слова, которые вы себе позволяете в адрес оппонентов.
Это ваше поведение вполне можно считать омерзительным и непристойным...
Так что нечего здесь, в мужской компании корчить из себя недотрогу.
Перестаньте хамить сами - не получите ответки...
================

Алексей Ч писал(а):...вы в цитируя меня сможете запросто исказить мои слова...

Алексей Ч, даже вцитируя вас, порой сложно понять мысль, которую вы хотите донести.
Может это с вашим русским языком что-то не так? А вы обвиняете других в том, что вас неправильно понимают.
Например, всегда очень тяжело понять на какую именно реплику оппонента вы отвечаете, цитируя текст целыми простынями... На это вам указывали, как мне помнится, не раз и не два... и много месяцев тому назад.
Но вы пренебрегаете даже этой просьбой к вам...наверное потому, так удобней именно вам...
Зачем же о других думать? Правда?
Пренебрежение к оппоненту + ваше пренебрежение к фразеологии и особенно к пунктуации русского языка не даёт вам права требовать от собеседника точного понимания ваших мыслей.
А уж тем более обижаться...
Так что вытрите слёзы, подберите сопли и постарайтесь чётко и ясно отвечать на конкретные вопросы...
Правда, есть другой способ - оскорбить, оскорбиться и выйти из спора с гордо поднятой головой.
Но это для случая, когда нечего сказать по делу, а признаться в этом гордыня, честолюбие, заносчивость и себялюбие не позволяет.
Так будете разбирать питерские примеры?
Или сделаете вид, что они не похожи на уфимские?

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):Mishutka, Я об этом уже все сказал!

Именно. И Вас все услышали.

Алексей Ч писал(а):Это к чему довод?

К тому, что водители должны соблюдать требования ПДД - руководствоваться сигналами КАЖДОГО светофора на пути перед которым нанесена стоп-линия, останавливаясь в рамках этого "руководства" перед этой линийей на запрещающий сигнал этого светофора. А Вы о чём подумали?

Алексей Ч писал(а):, зачем соблюдать ГОСТ, если водители его не знают, и остановятся перед любым запрещающим сигналом светофора, по-любому?

А Вы сами не знаете зачем? Надо объяснять как в детском саду? Во-первых, "по-любому" останавливаться будут только те, кто не знает ПДД. А те кто знает - при отсутствии стоп-линии будут выезжать вне зависимости от сигналов светофора на выезде, а при наличии на перекрестке стоп-линий перед светофорами будут руководствоваться сигналами каждого из них. Во-вторых, дорожники должны следовать ГОСТ в части "нанесения стоп-линий в местах, где движение регулируется светофорами", чтобы остановить транспортный поток не абы где, а в точке, необходимой для решения задач обеспечения безопасности и пропускной способности транспортного узла. В-третьих, в части соблюдения предусмотренного ГОСТом "метража" при нанесении стоп-линии перед основным светофором - чтобы обеспечить видимость его сигнала в большинстве случаев, а уже для неохваченного меньшинства этот ГОСТ предусматривает дублирование его сигнала на другом, установленном в другой точке перекрестка светофоре.

Алексей Ч писал(а):Хоть одним фактом прикрепите ваши слова: в чем провокация на нарушение ПДД с моей стороны

Разберитесь сначала со словом "факт" и что с ними делают, чтобы не писать таких "кривых" вопросов. В плане попытки вывести Вас из состояния дремучей безграмотности поясняю - "факт" - это слово, которое в разных контекстах означает либо "истина", либо "аксиома", либо "событие". В каком из этих трех смыслов, вам не достает его "прилеплениея".
Давайте прилепим событие провоцирования - это публикация Вами постов, в которых продвигается идея необязательности выполнения требования пункта 6.13 остановки перед стоп-линией на уфимском перекрестке (по причинам, которые Вам и отдельным другим личностям кажутся важными).
Давайте прилепим "истину" - пункт 6.13 не делает никаких различий между светофорами, перед которыми нанесена стоп-линия.
Давайте прилепим ещё одну "истину" - пункт 13.7 не делает ни каких исключений по поводу светофоров на пути следования, перед которыми на перекрестке нанесена стоп-линия, обязывая подчиняться сигналам КАЖДОГО из них.
Ну, и давайте "прилепим аксиому" - гипотеза становится доказательством некоего тезиса более высокого порядка после её убедительного подтверждения.

Mishutka, Сказать то нечего, опять водичка одна!

Александр-921 писал(а):

Алексей Ч писал(а):Какое отношение это имеет к уфимскому случаю: не правильное использование позиций ГОСТа?

Алексей Ч, это иллюстрация того, как нельзя обвинять дорожников в том, что они для обеспечения безопасности движения стоп-линии наносят не только в местах, регламентируемых ГОСТом, но и в других, если это обосновано и необходимо.
Вопрос: считаете ли вы, что на этом перекрёстке на ул. Народной стоп-линия может быть только одна - перед въездом на перекрёсток около =основного= светофора (место а) по табл.12) и строго по п.6.2.14, а все остальные стоп-линии должны быть уничтожены как не оговоренные ГОСТом в этом пункте?
Считаете ли вы, что эти дополнительные стоп-линии так же вредны, как и обсуждаемая нами и осуждаемая вами стоп-линия на уфимском перекрёстке?
============

Алексей Ч писал(а):Вы хотите вывести в предмет спора мое мнение, относительно того, правильно ли я считаю какой светофор на перекрестке может считаться основным? Могу, но уже брезгую!

Алексей Ч, именно это я у вас и спросил... Ссыте ответить?
Именно ссыте, а не брезгуете...
============

Алексей Ч писал(а):Так как считаю омерзительным делом, где с вами в споре если ответ вас не устроит, вы в цитируя меня сможете запросто исказить мои слова, или навязывать от моего имени такую мысль которой я не давал!!!

Алексей Ч, да что же вы такой неженка?
Строите из себя обиженную девочку, которая поджимает губки с надежде на то, что её простят, пожалеют и исполнят её хотелки?
Не будет такого! Потому что это вы на этом сайте славитесь тем, что не скупитесь на личные оскорбления в адрес незнакомых вам людей и с лёгкостью первым начинаете нелицеприятные скандалы...
Полистайте страницы и посмотрите на те слова, которые вы себе позволяете в адрес оппонентов.
Это ваше поведение вполне можно считать омерзительным и непристойным...
Так что нечего здесь, в мужской компании корчить из себя недотрогу.
Перестаньте хамить сами - не получите ответки...
================

Алексей Ч писал(а):...вы в цитируя меня сможете запросто исказить мои слова...

Алексей Ч, даже вцитируя вас, порой сложно понять мысль, которую вы хотите донести.
Может это с вашим русским языком что-то не так? А вы обвиняете других в том, что вас неправильно понимают.
Например, всегда очень тяжело понять на какую именно реплику оппонента вы отвечаете, цитируя текст целыми простынями... На это вам указывали, как мне помнится, не раз и не два... и много месяцев тому назад.
Но вы пренебрегаете даже этой просьбой к вам...наверное потому, так удобней именно вам...
Зачем же о других думать? Правда?
Пренебрежение к оппоненту + ваше пренебрежение к фразеологии и особенно к пунктуации русского языка не даёт вам права требовать от собеседника точного понимания ваших мыслей.
А уж тем более обижаться...
Так что вытрите слёзы, подберите сопли и постарайтесь чётко и ясно отвечать на конкретные вопросы...
Правда, есть другой способ - оскорбить, оскорбиться и выйти из спора с гордо поднятой головой.
Но это для случая, когда нечего сказать по делу, а признаться в этом гордыня, честолюбие, заносчивость и себялюбие не позволяет.
Так будете разбирать питерские примеры?
Или сделаете вид, что они не похожи на уфимские?

Александр-921, Пошел на хрен! Не зацепишь! И общаться более с вами не намерен!

Алексей Ч писал(а):Сказать то нечего, опять водичка одна!

Так в ПДД уже все давно сказано, что должен делать водитель при запрещающем сигнале светофора, перед которым нанесена стоп-линия. Советую знать и соблюдать ПДД. А с точки зрения воды - это Вы настойчиво воду мутите. Причем весьма "низкокачественно". Словами всякими разбрасываетесь направо и налево к месту и не к месту, словно сам факт вставки умного слова делает пост умнее, а по факту в Вашем исполнении всё оказывается строго наоборот.

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):Сказать то нечего, опять водичка одна!

Так в ПДД уже все давно сказано, что должен делать водитель при запрещающем сигнале светофора, перед которым нанесена стоп-линия. Советую знать и соблюдать ПДД. А с точки зрения воды - это Вы настойчиво воду мутите. Причем весьма "низкокачественно". Словами всякими разбрасываетесь направо и налево, словно сам факт вставки умного слова делает пост умнее, а по факту в Вашем исполнении всё оказывается строго наоборот.

Mishutka, Я и говорю, что с вами не о чем разговаривать! Одно пустословие и троллинг!!!