Несколько водителей в одном ТС

Mishutka писал(а):Без этих навыков - не имеет права водить на дорогах - пусть учится на тренажерах, автодромах и прочих закрытых местах.

На каком осовании надо делить ученика на площадке с учеником в городе? Он и там, и там в одном статусе - обучаемый. Не фантазируйте, Венский правовед!

GDW nik писал(а):На каком осовании надо делить ученика на площадке с учеником в городе?

На том, что последний не является участником дорожного движения, а значит с позиции ПДД абсолютно по барабану, как вы будете называть пацанчиков, управляющих некими машинками на некоем автодроме или аттракционе. Хоть шоферАми, хоть пилотами. И их обязанности - чтить уголовный кодекс и правила автодрома/аттракциона...
Топик то про участников дорожного движения, про ПДД и обязанности, которые при дорожном движении должно выполнять лицо, на которое распространяются обязанности водителя. И чтобы обязанности водителя выполнять - оно должно и правила знать, и навыками вождения владеть. А на дороге под присмотром обучающего фактически навыки "оттачивать" и нарабатывать необходимый для последующего самостоятельного вождения опыт.

Mishutka писал(а):по барабану, как вы будете называть пацанчиков, управляющих некими машинками на некоем автодроме или аттракционе.

Пардон, именно Вы этих пацанчиков водителями называете. Не много ли противоречий в одной голове?

GDW nik писал(а):Пардон, именно Вы этих пацанчиков водителями называете.

Где?
На этом форуме обсуждается ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ. И как в рамках правил ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ и Венской конвенции о ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ называются лица, управляющие транспортным средством. Причем тут подвыпившие "пацанчики", не уступающие помехе справа на автодроме в луна-парке? Пусть с ними разбирается администрация той организации, которая владеет этим автодромом.

Не много ли противоречий в одной голове?

Вот и я удивляюсь, почему Вам нравится придумывать несуществующие противоречия...
То у Вас движущиеся по дорогам общего пользования обучающиеся вождению не имеют навыков управления ТС (хотя по ПДД они обязаны их иметь, а нарушителей ПДД в рамках их внутренней концепции не существует).
То вдруг между строк Венской конвенции и ПДД у Вас проступает "за исключением ..." после фраз, в которых никаких "за исключением" нет...
Тяжело жить в мире иллюзий....

Mishutka писал(а):Тяжело жить в мире иллюзий....

Сочуствую. Развею ещё одну иллюзию Венского правоведа. Движение на автодроме подчинятся тем же законам и правилам, что и движение на обычной дороге. То есть в полной мере "ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ".

GDW nik,
Чисто для информации:
Движение (в том числе и транспортного срендства) и дорожное движение - не синонимы.

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Будет признан автодром дорогой - будет на нем дорожное движение. Не будет - не будет и дорожного движения по ПДД. Не путайте дорожное движение на прилегающей территории с движением вне дорог (на прилегпающей территории могут быть дороги - и вот движение по ним, тоже подпадает под ПДД). Поэтому может быть и частично - например, дорогой будет признан проезд от здания администрации или гаража к полосе препятствий. По нему будут правила автодрома + ПДД. А по полосе препятствий - только правила автодрома. При этом правилами автодрома может быть установлено, что движение там подчиняется правилам ПДД, хотя и дорогой не является. Но рассматривать, например, в суде, если кого-то задавят, будут безо всяких ПДД. Даже Верховный суд в постановлении указал, что такие случаи, если они произошли при движении ТС вне дорог, не подпадают под случаи, произошедшие в результате нарушения ПДД.

Добавлю.
Тот же Пленум ВС РФ в своём "Постановлении от 25.06.2019 №-20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике…" разъяснял судам:
• кто управляет, тот и водитель.
"… водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления ТС, но и иное лицо, управляющее ТС, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) ТС либо лишённое такого права...." (п.1)
Мужики, вы сцепились по поводу такой очевидной "непонятки" ПДД, возникшей из-за неуклюжей формулировки в определении п.1.2.
Конечно же, Пленум ВС РФ не указ нашему Правительству, на него можно плевать слюной, но вот Федеральному Закону ПДД противоречить не имеют права.
А ПДД нагло извратили и изменили формулировку из ФЗ-196 "О безопасности дорожного движения", в котором сказано так:
водитель транспортного средства - лицо, управляющее ТС (в том числе обучающее управлению ТС).
Точнее - не изменил, а вовремя не отреагировал на мнение НПА, имеющего приоритет в иерархии руководящих документов.
ФЗ "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" однозначно приказал всем:
Статья 6. Виды и формы нормативных правовых актов
1. Нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные нормативные правовые акты. Подзаконные нормативные правовые акты принимаются (издаются) на основании и во исполнение законов и не могут им противоречить.
Что непонятно? Читай Закон и бегом исправлять свои ляпы!!! Да ещё и извиниться надо перед народом за свою бестолковость...
А ПДД вместо извинений ещё посмел вопреки Закону считать водителями и разных погонщиков.
А тут то вопросов будет поболее, чем в вопросе с учеником и инструктором...
=====================
А если ещё и так:
1) "Водитель кобылы", т.е. человек верхом на лошади – водитель? Или он погонщик, у которого кобыла между ног? На погонщиков распространяются запреты п.2.7?
2) Чем с точки зрения опасности отличается погонщик верблюда от велосипедиста, ведущего велосипед? Первый – водитель, а второй – пешеход.
3) Сколько одновременно может быть водителей для одного ТС, если управление раздельное. Например:
• один толкает машину по проезжей части, а второй сидит за рулём? Оба – водители?
• велосипед-тандем. Один рулит, другой на педали жмёт. Оба – водители?
4) Если в кабине за рулём сидит трезвый, но без прав, а толкает машину пьяный, но с правами? Кто конкретно будет отвечать за ДТП?
5) А при ДТП для освобождения проезжей части могут ли толкать заглохшую машину другие лица без ВУ? Помог, толкнул, стал водителем и повредил другую машину. И тут же влетел на 15000 р. по ст.12.7, ч.1 КоАП.

Александр-921, справедливости ради. В части "обучающего" и "водителя" формулировка ПДД не противоречит закону о безопасности дорожного движения.
Во-первых, лицо, управляющее и там, и там является водителем.
Во-вторых, то что в одном документе обучающий "входит в число", а в другом "приравнивается", то это стилистические нюансы, не имеющие юридических противоречий - и там, и там он должке обеспечить правильное расположение ТС на ПЧ, безопасность маневра и соблюдение прочих правил.
Вопрос только в том, лишается ли "ученик" (обучаемый) обязанности тормозить на дороге общего пользования перед перекрестком на красный (так как единственной обязанностью лица, не являющегося водителем является быть пристегнутым и не отвлекать водителя от управления ТС), т.е. ложится ли вся эта обязанность исключительно на инструктора. Или же ученик всё-таки занимается на дороге управлением ТС, а значит - водитель, а значит несет (пусть и наравне с учителем) обязанность правильно располагать ТС, соблюдать скоростной режим, знаки и сигналы...

Александр-921, обратите внимание, что и Вы при определении водитель-ученик возвращаетесь именно к вопросу об ответственности. И ВС РФ признаёт водителем того кто за рулём - с ВУ или без - ответественность несёт лицо за рулём. А вот с обучаемым как раз наоборот - обучаемый вообще никакой ответственности (именно как водитель) не несёт. Например, днём "пацанчик" (Мишутинское) "управляет" учебным ТС. В правовом поле, ответственности нет. А вечером, он же, за рулём папиной машины. Теперь вне правового поля - ответственность на нём, причём полная.
Отсюда вывод однозначный - днём управлял учебным ТС инструктор. "Приравнивается" (п 1.2 ПДД) читайте - является, или считается (ФЗ 40). А "пацанчик" днём не мог управлять (хотя находился за рулём законно) - не умеет управлять, нет права, значит нет ответственности. А вот вечером он считается водителем - но теперь он вне правового поля - и водителем его назвали только для того, чтобы привлечь к ответственности.
И последнее. Напрягает не незнание или заблуждение собеседника - а бестолковый словесный понос, который выдаётся за ответ. Это неуважение к собеседнику, да и к форуму вообще.

GDW nik, Вы в очередной раз уходите в сторону от ПДД, приводя аргументы "а по ОСАГО, а в тюрьму..."
Топик по ПДД. Ответьте наконец, что по ПДД обязан делать "ученик" в то время, когда во время урока вождения на городских улицах сидит за рулем едущего автомобиля перед стоп-линией "красного светофора"? Варианты ответа (с учетом обязанности быть пристегнутым):
а) выполнять обязанность водителя, т.е. тормозить (выполняя требования сигнала светофора, воздействовать на соответствующие органы управления автомобиля)
б) выполнять обязанность пассажира, т.е. дать спокойно выполнить обязанность водителя по остановке ТС инструктору.
Тот факт, что автомобиль остановится, не обсуждается, так как педали есть у обоих, а инструктора в обязанностях сравняли с водителем, т.е. он отвечает за то, чтобы ТС остановился. Вопрос в том - у ученика она тоже есть (и тогда он тоже водитель) или её у него нет (и тогда он пассажир)?

не умеет управлять

Согласно приведенному ранее пункту ПДД он без вариантов умеет управлять. Неумеющих управлять за рулем ТС на дороге согласно концепции ПДД нет. От слова совсем. Как нет там перебегающих на красный свет пешеходов и т.п. Они есть в материалах административных/уголовных дел, но не в ПДД. И это не обсуждается, ибо прописано в ПДД. Обсуждается управляет ли он, имея навыки вождения, полученные на площадке, или хоть и знает ПДД и имеет навыки управления, полученные на площадке, и сидит за рулем, не не управляет. Пока ни одного доказательства, что "не управляет" не приведено. А разговоры - "не несет автогражданской ответственности, не положен шраф по КоАП" - это не предмет ПДД.