Комментарии к "Соблюдение ПДД при въезде и выезде из двора"

Максим писал(а):Павел, если "Ваше" направление не регулируется, то при повороте Вы должны уступить дорогу пешеходам. После этого Вы можете проехать не дожидаясь сигналов светофора.

Вообще то регулируется пешеходный переход (Выезжаем, останавливаемся перед пешеходным переходом, ждём зелёный):

Павел-135 писал(а): остановиться у дублирующего светофора (стоп линия в этом месте отсутствует и находится справа от меня у первого светофора в 10 метрах) при запрещающем сигнале

Это же не п 13.7 ПДД. Дублирующий нельзя игнорировать.

Ехала по карману, со двора из арки выезжал автомобиль, кто должен уступить?

Илона, приложите схему указанного места или ссылку на его панораму.

Добрый день!Есть главная дорога,от нее вправо к жилому кварталу уходит отвилка,знаков нет,скорее всего можно трактовать как прилегающую территорию. Произошло ДТП, автомобиль 1 двигался по прилегающей территории прямо со скоростью превышающую более 20 км/ч, в это время справа из двора выезжал автомобиль 2, планирующий повернуть направо, но на данном участке имеется большой сугроб, закрывающий видимость. Автомобиль 2 остановился, не увидев помех начал движение и уже при совершении поворота в него влетел автомобиль 1. Скорость была явно выше установленной,так как появился автомобиль неожиданно и удар был сильным. Кто виноват? 1) Если это прилегающие территории, то должны регулироваться правилом помеха справа и автомобиль 1 должен был уступить? 2) Можно ли апеллировать к превышению скорости автомобиля 1? Если все же вина автомобиля 2, можно ли подать в суд на дорожников,так как большая куча снега на пересечении этих дорог закрывает обзор.

Здравствуйте!

Яна-15 писал(а):1) Если это прилегающие территории, то должны регулироваться правилом помеха справа и автомобиль 1 должен был уступить?

"Есть главная дорога" или её нет? Или обе дороги находятся на прилегающей территории и знаков приоритета нет? Если главная дорога есть, то "помеха справа" не работает. Если дороги равнозначные, то автомобиль 1 должен уступить.

Яна-15 писал(а):2) Можно ли апеллировать к превышению скорости автомобиля 1? Если все же вина автомобиля 2, можно ли подать в суд на дорожников,так как большая куча снега на пересечении этих дорог закрывает обзор.

Чтобы апеллировать - надо превышение как то зафиксировать или доказать. Если докажете, что скорость действительно превышена - необходимо будет доказать, что именно это нарушение автомобиля 1 - привело к ДТП. Не думаю, что превышение, если и было, то оно и стало причиной ДТП. Такого же мнения придерживаются должностные лица - в большинстве подобных случаев. Хотя, автотехническая экспертиза может сделать обратный вывод.
Что касается вины дорожников - это вообще просто невероятно.

Выезжал с прилегающей территории налево на дорогу имеющую две полосы в одном направлении и одну во встречном. Разъехаться на выезде с прилегающей террории с другим авто сложно, так как снежная колея. Автомобиль поворачивающуй с дороги направо на прилегающую территорию останвоился и стал ожидать когда я выеду, чтобы ему заехать. Увидев эту ситуацию в крайней левой полосе остановился другой автомобиль, чтобы выпустить меня и дать возможность заехать на прилегающую территорию автомобилю с правой полосы. Убедившись в безопасности маневра я пересекаю две полосы (левую и правую), останавливаюсь и начинаю поворот налево на свою полосу. Выехав практически всем корпусом на свою полосу, в меня по встречной полосе въезжает другой автомобиль и происходит ДТП. Данный автомобиль переск сплошную полосу и двигался по встечной полосе, объезжал пропускающий меня в левой полосе автомобиль. Водителю по встречной полосе вменяют выезд навстречу, а мене нарушение 8,3 ПДД РФ и виновность в аварии. Как я мог знать совершая маневр, что по встречной полосе поедет автомобиль, у него небыло приоритета движени.

Поищите в Интернете - есть решение ВС РФ о том, что водитель, двигающийся по дороге в нарушение ПДД (в решении ВС это обочина, в Вашем случае - встречка, справа от сплошной), не имеет преимущества. И обжалуйте, на этом основании, решение о виновности в ДТП.

Спасибо за наводку

Интересно вы все тут рассказываете про дворы. Пример: Выезд с придомовой территории многоквартирного жилого дома. Естественно с границами. Естественно с кадастровым номером. Естественно граничащей с дорогой. И естественно есть дорога вдоль подъездов. Вопрос, эта территория- двор? Знаков, понятно, нет. Ни в Федеральный Законе, ни в Департаменте ГАЗ, понятие, определение "двор, дворовая территория" не раскрывается. И судья, действующий исключительно в соответствии с ФЗ, не примет двор, как "прилегающую территорию". Следовательно это равнозначный перекрёсток, п. 8.9 ПДД,помеха справа, а не п. 8.3 ПДД. Парадокс? Но в случае со мной так и было. И решение суда и ответы ГИБ2Д имеются. Теперь я собираюсь исполнить это решение суда, выезжая с придомовой территории этого мнкв жилого дома в соответствии с п. 8.9 ПДД. Какое будет следующее решение суда? Или у Закона есть всё таки ДЫШЛО?

Геннадий-48 писал(а):Следовательно это равнозначный перекрёсток, п. 8.9 ПДД,помеха справа, а не п. 8.3 ПДД.

Равнозначный перекрёсток - п 13.11 ПДД.