Комментарии к "Поворот налево на перекрестке"

Wowochka писал(а):а раз занят правый то ОН и должен уступить мне

Не совсем так.
Вы перед поворотом не заняли правое крайнее положение на проезжей части. Знаки позволяют Вам, прибегнув к п. 8.7 выполнить поворот с отступлением от 8.5. Но при этом Вы обязаны уступить дорогу тем, кто начал поворот из крайнего правого положения. Если бы стартовавший с крайнего правого положения в процессе поворота нарушил бы п.8.6, то он потерял бы преимущественное право, и Вы уже могли бы ему не уступать, но он п.8.6 не нарушал - двигался прижимаясь правым боком с сугробу, т.е. "по возможности правее". Значит приоритет у него сохранился.

Не согласен с выводами автора на рисунке "Поворот налево с двух полос". У белого требование предписывающего знака совершить левый поворот, а уж как он будет это делать: по узкому или широкому радиусу значения не имеет, если нет разметки непосредственно на самом повороте. И никакого перестроения белый автомобиль не совершает при повороте в крайнюю правую. Он может проехать середину перкрестка в своей полосе и повернуть в правую полосу в один прием. С другой стороны, судя по логике автора, белый автомобиль должен будет уступать желтому даже если желтый захочет повернуть в крайнюю левую, руководствуясь якобы "помехой справа", хотя именно желтый автомобиль будет совершать перестроение. А если 3 ряда налево будут поворачивать, то крайние левые два ряда должны будут уступать правому, если, вдруг, там захотят в крайнюю левую полосу повернуть?

Добрый день, Разъясните пожалуйста ситуацию. Двигался по главной дороге, На Т- образном перекрестке стал поворачивать на лево, на второстепенную одностороннюю дорогу. Главная дорога на всем протяжении имеет разметку 1.5. При приближении к перекрестку 1.6 переходящую в 1.1. Поворот на лево разрешен. Во встречном движении плотное движение (пробка). На перекрестке встречное движение остановилось и я убедившись в том что водитель встречного потока меня видит и я могу безопасно не мешаю их движению прямо, начинаю маневр поворота. Уже полностью въехав своим автомобилем на встречную полосу в нужном направлении увидел Автомобиль объезжающий пробку справа по краю дороги и в этот момент получаю удар в угол бампера справа. Прошу Вас дать ответ кто виновен в данной ситуации.

Дмитрий-642, действительно в статье есть 2 ошибки именно в случае поворота налево с двух разрешённых полос.
Первая - автор утверждает, что при повороте со средней полосы (при наличии знака 5.15.1, разрешающего поворот налево с этой полосы), возникает противоречие с п 8.5 ПДД;
Вторая - автор считает возможным, что "на практике вопросы могут возникнуть в случае ДТП при одновременном повороте налево. Поскольку ситуация не регламентирована другими пунктами правил, то применяется пункт 8.9:" Почему автор решил, что при выполнении левого поворота с двух разрешённых полос и при перестроении на перекрёстке не действует п 8.4 ПДД - совершенно не понятно.
Теперь к Вашему комментарию:

Дмитрий-642 писал(а):У белого требование предписывающего знака совершить левый поворот, а уж как он будет это делать: по узкому или широкому радиусу значения не имеет, если нет разметки непосредственно на самом повороте. И никакого перестроения белый автомобиль не совершает при повороте в крайнюю правую.

Почему Вы считаете, что если нет разметки "непосредственно на самом повороте", то и полос движения на перекрёстке нет? Согласен, что нет обозначенных полос. А не обозначенные то куда делись? п 1.2 ПДД: "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Дмитрий-660, "Автомобиль объезжающий пробку справа по краю дороги" двигался по проезжей части или по обочине (тротуару)?

если нет разметки "непосредственно на самом повороте", то и полос движения на перекрёстке нет?

Есть. Так как это продольные полосы ПЧ дороги, то на этих дорогах они остаются и в зоне перекрестка, даже если нет разметки, причем остаются именно продольно, а не по диагонали или ещё как-то. А так как на перекрестке двух дорог нет никаких третьих диагональных дорог, то и никаких "диагональных", коромыслообразных и прочих необозначенных полос там нет, если явным образом в виде разметки или конструктивных элементов типа пластиковых барьеров или конусов там не обустроены иные полосы.
Но кроме полос, есть ещё "ряды" (т.е. сформировавшиеся вереницы). И выезд из своей вереницы (например, вся вереница тащится из левого крайнего в левый крайний) в соседнюю, чтобы оказаться в правом крайнем ряду на съезде - это тоже перестроение.
А вот если ряды "вереницы" тоже не сформировались - т.е. просто 2 машинки на пустой дороге (одна в крайнем левом, а вторая в правом положении), то пересроения у левого нет ни по полосам, ни по рядам.
При этом левому ни один пункт ПДД не запрещает съезжать с дороги в конце перекрестка, а правому ПДД 8.1 запрещает начинать поворот, если он при этом создает точку пересечения траекторий.

Дорога достаточно широкая на всем протяжении. Но ее ширина немного не дотягивает для полных четырех полос по ГОСТ(общая ширина менее 11м вместе с нанесенной разметкой, каждая должна быть не менее 2,75м). На некоторых перекрестках имеет 3 полосы, на что указывают знаки и соответствующая разметка, сплошная разделяющая встречные потоки и начинается пунктирная обозначающая границы полос.

Дмитрий-660 писал(а):Прошу Вас дать ответ кто виновен в данной ситуации.

По формальному описанию, встречное движение осуществлялось в 2 ряда. Таких мест полно. Чтобы стоя на основной красный не сдерживать поворачивающих направо по зеленой стрелке, движущиеся прямо прижимаются левее, освобождая ряд для движения направо. Например, тут под мостом https://www.google.com/maps/@59.9192323 ... 312!8i6656 в часы пик движение ухитряется совершаться в 4 ряда - левый по трамвайным путям (причем далеко не все именно на левый поворот - часть прямо с последующим перестроением вправо, и три ряда по ПЧ, хотя по разметке правая полоса заканчивается. Таким образом, нет никаких оснований предполагать, что встречка едет тем же числом рядов, сколько по Вашему мнению там полос...
Дальний ряд был более свободным, так как направо надо меньшинству (а там осуществлялось движение в основном на правый поворот), но когда плюсом к зеленой стрелке загорается основной зеленый отдельные машины на полном основании пользуются им для движения прямо. Вы не уступили дорогу одной из этих отдельных машин, хотя обязаны были по п. 13.4 ПДД.

Далее только один вопрос - было ли движение вторым крайним правым рядом "прямо" на этом перекрестке запрещено. Если было, то приоритет оппонента аннулируется (следовательно, нарушения Вами 13.4 не было), а причина ДТП - нарушение запрета на второй ряд оппонентом. Если движение на перекрестке вторым (крайним правым) рядом прямо было разрешено, то нарушение 13.4 остается и является причиной ДТП.
Левый поворот вообще является очень опасным маневром, особенно, если ближний ряд встречки останавливается (они, например, могут не только по правилам "не создавать затор", но и ждать левую стрелку в допсекции) и перекрывает обзор. Высовывать нос из ближнего встречного ряда дальше надо только после 100%-й убежденности, что дальше реально нет подвижных ТС. При этом не обращать внимания на гудки сзади.

Mishutka писал(а):...Так как это продольные полосы ПЧ дороги, то на этих дорогах они остаются и в зоне перекрестка, даже если нет разметки, причем остаются именно продольно, а не по диагонали или ещё как-то. А так как на перекрестке двух дорог нет никаких третьих диагональных дорог, то и никаких "диагональных", коромыслообразных и прочих необозначенных полос там нет, если явным образом в виде разметки или конструктивных элементов типа пластиковых барьеров или конусов там не обустроены иные полосы...

Mishutka, есть предложение разобраться в этом вопросе.
Оговорка "…если явным образом в виде разметки … там не обустроены (?) иные полосы" очевидно сделана не случайно и относится к разметке 1.7 (полосы движения в пределах перекрестка). Наносится она чтобы обозначить водителю траекторию проезда сложного перекрёстка в том или ином разрешенном направлении. Если перекрёсток не является сложным, как на приведённой в статье картинке, разметка 1.7 может и не наноситься. Однако её отсутствие (случай "…не обозначенная разметкой…") вовсе не отменяет наличие полос движения для поворота налево на самом перекрёстке.
Слово "продольный", означающее "расположенный по длине чего-нибудь" (в нашем случае – дороги), пусть Вас не смущает. Ведь оба ТС двигаются сначала "по длине" одной дороги, а затем – пересекаемой.

Владимир-270 писал(а): не отменяет наличие полос движения для поворота налево на самом перекрёстке.

Чтобы что-то отменить, надо сначала что-то ввести.
Какой пункт ПДД вводит на проезжих частях дорог наличие необозначенных поперечных или диагональных полос движения, которыми можно воспользоваться для съезда с дороги налево или направо туда, куда надо? Когда кто-то найдет такой пункт, можем поговорить и про то, когда это введение отменяется. а когда нет... Напоминаю, что поворот для съезда с дороги - так оно называется в Конвенции (на другую дорогу или на прилегающую к дороге территорию) может осуществляться не только на ПДД-шных перекрестках. Помимо этого в Конвенции есть "изменение ориентации ТС". Обоим этим процессам в ПДД соответствует "поворот" (но в подавляющем большинстве случаев в ПДД при "повороте" речь именно о первом понятии, а не об ориентации). Важно понимать контекст. Кроме того, напоминаю, что надо знать требования знаков. В частности, знак 5.15.2 показывает "из какой полосы" можно начать поворот, а не "по какой полосе выполняется поворот" и не "какая полоса поворачивает".

Владимир-270 писал(а):Слово "продольный", означающее "расположенный по длине чего-нибудь" (в нашем случае – дороги), пусть Вас не смущает. Ведь оба ТС двигаются сначала "по длине" одной дороги, а затем – пересекаемой.

А меня оно и не смущает. Сначала некто перестраивается влево по полосам "своей дороги", а потом выезжает с пересечения проезжих частей в ту или иную полосу другой дороги. Причем после съезда с пересечения ПЧ он может продолжить двигаться по "диагонали", но в этом случае он будет перестраиваться уже по полосам другой дороги. При этом и первые и вторые перестроения должны осуществляться с уступанием дороги тому, кто таких перестроений не совершает. Как весть процесс поворота для съезда с дороги, так и все промежуточные перестроения могут начинаться только при условии, что ни одно из них не создаст опасности для движения (см. определение из ПДД).
Альтернативная трактовка - сначала кто-то изменяет ориентацию ТС и потом пересекает соседние полосы своей дороги. Тут нет промежуточных перестроений, но все равно остается начало всего этого процесса в целом, которое можно выполнить с этой полосы, но оно не может произойти, пока обстановка позволит это сделать без создания точек пересечения траекторий (опасности для движения).