Комментарии к "Поворот налево на перекрестке"

Александр-921 писал(а):Смысл какого конкретно понятия вы хотите понять?
Почему не штрафуют за поворот налево с не совсем левой полосы?
Чем специальная норма отличается от общей?

Александр-921, почему не штрафуют - я сам же и написал. Вы это перечитали 10 раз и не поняли? - врёте
Зато теперь понял Вас. У меня сложилось ложное впечатление и. если разбираться желания нет - то и не нужно этого делать...

блин, сраный позор

Александр-921 писал(а):

Mishutka писал(а):Для определения приоритетов при перестроении из этой "второй слева" полосы "перед поворотом" в крайнюю левую полосу или при перестроении "во время" поворота из этого "второго поворачивающего ряда" в крайний левый ряд - пункт 8.4 в самом что ни на есть стандартном смысле.

Mishutka, а поясните - почему к описанной вами ситуации нельзя притянуть п.8.9?
Ведь тогда виновник резко поменяется?
Хотелось бы услышать именно ваше мнение, так как, например, предложенное решение ВС РФ по конкретному делу меня совершенно не убедило. Тем более, что оно несколько не о том.

Александр-921, 8.9 не регулирует приоритеты при перестроениях (при выезде из занимаемой полосы до начала поворота или выезде из поворачивающего ряда в процессе поворота - для перестроений есть регулирующий пункт ПДД). Он регулирует случаи, где кто кому должен уступать, правилами не оговаривется.
Т.е. сразу вычеркиваем перестроения, приближения с разных сторон к равнозначным нерегулируемым перекресткам, повороты не из крайней позиции, а также все случаи, где как минимум одному из участников запрещено начинать/продолжать движение или начинать/продолжать маневр. Остается не так уж много вариантов, в которых нет регламентирующих очередность требований ПДД. Это разве что какой-то абстрактный кусок земли, приспособленный и обустроенный для движения в неопределенном направлении (типа засыпанного асфальтовой крошкой пустыря), по которому по стечению обстоятельств едут два ТС по пересекающимся траекториям. Просто очень часто 8.9 приплетают, когда просто лень обосновывать очередность через другие пункты (проще заявить, что ПДД очередность не определяют) или доказывать, что один из участников не имел право на такое перемещение (например, по поворачивающей траектории) вообще. Например, Васе даже при указанных знаках нельзя начинать левый поворот из средней полосы в правую дверь крайнего левого Пети, даже если Васе кажется, что Петя в левой полосе слишком запаздывает с началом своего левого поворота и его надо "подтолкнуть".

GDW nik писал(а):Недавно этот дурачок возмущался установкой знака 4.1.4 на перекрёстке в Питере не понимая, что такая установка знака - это необходимость для защиты перекрёстка от таких дурачков, поворачивающих на встречку...

Ну, и попали пальцем в небо в очередной раз. Для указанной "необходимости" там прекрасно долгие годы обходились кирпичами на концах разделительных. И в результате никто на "встречку" не сворачивал. Он там совсем для другого. А для чего он там был повешен, стало окончательно ясно только через пару дней после моего поста, когда закончили мероприятия по изменению схемы организации движения на этом перекрестке. Как я и боялся, теперь на этом перекрестке вообще запрещен левый поворот и разворот для едущих с юга на север (приходится мне теперь сворачивать направо, разворачиваться и по второму разу заезжать на перекресток уже с востока). А с трех других направлений разрешено всё, в том числе вызывающий у Вас приступы болезненного смеха и пену изо рта разрешенный (несмотря на наличие разделительных полос перед перекрестком со всех четырех направлений) в СПб разворот по малому радиусу (ибо запрещен он исключительно в чьих-то фантазиях). Так что "дурачка" ищите в зеркале.

Именно потому, что знак 5.15.1 вводит "определённую" или специальную норму, отличную от требования п 8.5 ПДД и имеющую приоритетное значение.

Именно несостыкованность домотканых пересказов соответствующих мест двух Венских конвенций приводит к тому, что потеряли согласие духа и буквы. В результате именно "буквы", отличающие знаки от 8.5 ПДД, и пропали в ГОСТе. Если ещё осталось чем, задумайтесь, почему в конвенции эти знаки называются "знаки ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ перестроений".

Александр-921 писал(а):4. Предполагаю продолжение ВСЕХ полос движения, которые были указаны мне перед перекрёстком знаком и (или) разметкой 1.18, и в пределах пересечения ПЧ на перекрёстке даже без разметки 1.1 или 1.7.

Боюсь спросить "куда" они по-Вашему продолжаются, если дорог на перекрестке две, а полосы у каждой дороги свои, причем как и положено по определению - продольны соответствующей дороге, а поворот согласно ГОСТ выполняется не "по полосе", а "из полосы".

Mishutka писал(а):разрешенный (несмотря на наличие разделительных полос перед перекрестком со всех четырех направлений) в СПб разворот по малому радиусу (ибо запрещен он исключительно в чьих-то фантазиях). Так что "дурачка" ищите в зеркале.

Mishutka, "разрешённый в СПб(!) разворот по малому радиусу" не зависит от ширины разделительной полосы?

Mishutka писал(а):Именно несостыкованность домотканых пересказов соответствующих мест двух Венских конвенций приводит к тому, что потеряли согласие духа и буквы. В результате именно "буквы", отличающие знаки от 8.5 ПДД, и пропали в ГОСТе. Если ещё осталось чем, задумайтесь, почему в конвенции эти знаки называются "знаки ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ перестроений".

Однозначно лайк! Такие тирады "вызывают у меня приступы болезненного смеха и пену изо рта"

GDW nik, когда "ширина разделителькой полосы" становится такой, что разворот по малому радиусу становится необходимым запретить, его запрещают. Для этого существуют различные технические средства организации дорожного движения - знаки, разметка... Один из возможных вариантов запрета разворота по малому радиусу (с указанием наказания за нарушение этого запрета) при широкой разделительной полосе изображен на легендарном "кузинском" плакате, заламинированную копию которого порой таскают гайцы в разных регионах с целью "развода лохов на бабки"...
Если Вы до сих пор не знаете, что это только в бытовом аспекте разворот является разновидностью поворота, а в нормативных документах по безопасности дорожного движения (в число которых входят и ПДД) это непересекающиеся понятия, то может быть Вам помогут разъяснении НИИ МВД?

Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую территорию.
Разворот выполняется для изменения направления движения на противоположное

Правила, регламентирующие, как съезжать на другую дорогу, не регламентируют, как маневрировать, не съезжая на другую дорогу.

Mishutka писал(а):8.9 не регулирует приоритеты при перестроениях (при выезде из занимаемой полосы до начала поворота или выезде из поворачивающего ряда в процессе поворота - для перестроений есть регулирующий пункт ПДД). Он регулирует случаи, где кто кому должен уступать, правилами не оговаривется.

Mishutka, я бы мог привести вам примеры перестроений, при которых применение "профильного" п.8.4 затруднительно - это сужение ПЧ, движение между рядами, изменение количества полос после перекрёстка и пр... Но не будем об этом, так как все эти теоретические случаи только на красивых мультяшных картинках, и придуманы умными преподавателями для запудривания мозгов в основном друг другу и выяснения у кого толще и волосатее...
В жизни эти случаи практически (при хотя бы адекватной организации ДД, исключая г. Тайшет конечно ) невероятны и мы сейчас не об этом...
==========

Mishutka писал(а):...при выезде из занимаемой полосы до начала поворота или выезде из поворачивающего ряда в процессе поворота - для перестроений есть регулирующий пункт ПДД...

Mishutka, я так понимаю под регулирующим вы имеете именно п.8.4?
И считаете, что в рассматриваемом нами случае, то есть - при повороте, пункта 8.4 для урегулирования взаимоотношений при возможных перестроениях вполне достаточно.
но вспомним определение =перестроение= из п.1.2 ПДД
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения и обратим внимание на выделенные красненьким слова.
Вы считаете, что при повороте на перекрёстке, то есть при покидании одной дороги и переходе на другую дорогу первоначальное движение сохраняется?
Я думаю, что нет. И поэтому в моём черновичке давно написано такЯ сам несогласен с тем, что сам написал, но давайте будем читать ПДД по буквам (как нас учит наш GDW nik ).
Вот поэтому у меня к вам и возникли эти два вопроса:
== считаете ли вы поворот на перекрёстке изменением первоначального направления движения?
== можно ли считать изменение полосы движения при повороте перестроением (по определению)?
== почему вы тогда рекомендуете при поворотах учитывать именно п.8.4.?
и вот поэтому же мне не понравилось решение нашего ВС РФ, которое приводилось выше.
Вот тут на сцене (по моему мнению) и появляется универсальный п.8.9, а у меня в черновичке - универсальный совет по заморочкам при таких (да собственно - при любых!!!)поворотах - =правый всегда будет прав=.
======
Пи.Си. Спойлер - знаки 5.15.1 тут не при чём.

Mishutka писал(а):Просто очень часто 8.9 приплетают, когда просто лень обосновывать очередность через другие пункты (проще заявить, что ПДД очередность не определяют)

Mishutka, не согласен.
Но ковырять примеры не буду, чтобы не отвлекать вас от темы.
Хотя у злого на вас GDW nikа, наверняка, в конспектах лекций такие примеры выделены в отдельный раздел - он, конечно же, не применёт возможностью попытаться вставить вам...со всей своей пролетарской ненавистью ко всем питерским интеллигентам!!!

Mishutka, воспользуюсь вашим появлением на сайте и, учитывая вашу уникальную способность приводить примеры на любую обсуждаемую ситуацию, повторю свой вопрос персонально для вас -
дайте живую ссылку на перекрёсток, который обсуждается в статье Максима и с которого начался наш срач:
==поворот налево с нескольких полос разрешён знаками 5.15.1
==стартовое число полос, с которых разрешён манёвр поворота, больше финишного числа полос на другой дороге..
==разметка на пересечении ПЧ отсутствует (хотя это совсем не важно)
Хорошо бы пример из Питера - просто потому, что - ну люблю я этот город...
Но можно и из любого другого Тайшета, но "живой" пример.