Комментарии к "ПДД на Т-образном перекрестке"

На Т образом перекрёстке со стороны напротив бокового проезда стоит знак с ограничением скорости. Это законно?

Ахмат, приложите ссылку на панораму указанного перекрестка или его фотографию.

Удачи на дорогах!

В своё время (1973 год) меня учили, что на Т-образном перекрёстке равнозначных дорог главной считается та, которая имеет продолжение в обе стороны. Как изменились правила!

Николай-256, на любом перекрёстке равнозначных дорог (в т.ч. Т-образном), необходимо уступить приближающимся справа - п 13.11 ПДД.

Вопрос. Поворачивает на право со дворов, со второстепенной дороги на т -образном перекрестке авто А на одностороннюю двух полосную дорогу. Водитель авто А видит при этом, что слева у самого края перекрестка (0 метров), по правой полосе припарковано авто В, которое сотрудники ГИБДД остановили для проверки документов. Авто А совершая вышеуказанный поворот выезжает на 1 метр на главную дорогу, в этот момент авто В начинает движение прямо, результатом чего явилось ДТП. Кто виноват? Мое мнение водитель авто В.

Петя-2,
Выезжавший с прилегающей должен при выезде УСТУПИТЬ ДОРОГУ, движущимся по главной. Во-первых, стоявшего на главной считать "двигающимся" странно. Во-вторых, даже если его считать двигавшимся со скоростью V=0, то ИЗМЕНЯТЬ эту скорость (делать её больше или меньше нуля) выезжавший не вынуждал. Т.е. требование "уступить дорогу" было выполнено. А вот стоявший до этого автомобиль не имел права увеличивать свою скорость относительно нуля, так как это нарушение ПДД 1.5 (про несоздание опасности), а также 10.1 (согласно последнему он может только снижать скорость, а никак не набирать её).

Раз Петя-2 всё понял, то сойдёт и так.

А что Вы, GDW nik, лично не поняли? Может Вы поделитесь своим видением?

Петя-2, возможны 2 варианта. Если А выполнял поворот, а В уже двигался, то виновник А - п 8.3 ПДД. Кстати, выезд со дворов перекрёстком не считается (п 1.2 ПДД).
Если В начал движение после того, как А приступил к выполнению поворота (наверное это Ваш случай) - то виновник В. Нарушение п 8.1 ПДД.
В автошколе Вам это рассказывали. Чтобы вспомнить материал - решите Б30 В8 экзаменационных билетов.

Оба ТС выполняют манёвры - а главу 8 ПДД, при рассуждениях, так и не вспомнили. Но больще всего понравилось "движение со скоростью 0"

GDW nik писал(а): Но больще всего понравилось "движение со скоростью 0"

Осталось только понять, на каком заборе Вы прочитали данную комбинацию из трёх слов (кавычки вроде как означают цитату, только непонятно в каком тексте вы нашли это словосочетание). Т.е. в очередной раз сами себе палец показали и сами рассмеялись...
Если уж цитировать, то вот Вам цитата, можете выразить с ней своё несогласие, я не против:

Mishutka писал(а):стоявшего на главной считать "двигающимся" странно.

... А так да, выезд на дорогу, на которой кто-то стоит, не вынуждает этого кого-то стоящего изменить свою скорость (а значит "не уступил дорогу / создал помеху" - не при делах). А "не вынуждать изменять скорость" означает, что он может продолжать сохранять то значение скорости, которое у него было в предыдущий момент времени. И да, скорость - это вектор, модуль которого может быть от нуля до плюс бесконечности. И если значение скорости, равное бесконечности правилами дорожного движения (о законах физики умолчим) отсекается, то запрета на нулевую скорость в ПДД уж точно нет. А чему было равно в предыдущий момент значение скорости находившегося на дороге автомобиля (при условии, что его назвали стоявшим) - догадайтесь, что называется, сами.

а В уже двигался

Не просто двигался, а с вполне существенной скоростью, которую бы не смог поддерживать неизменной по причине выезда А. Если он в этот момент "полз" и "собирался разогнаться", то чего он там и куда собирался - никого не волнует. В требовании "уступить дорогу" в ПДД нет ничего про "не дал изменить скорость". А продолжать "ползти", например, ему не помешали.