Еще раз про перекресток с круговым движением

Олег Ачинск! В п.8.5 ПДД есть фраза

кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поскольку это поворот, то следует также сказать , что в подавляющих случаях,это правый поворот. Установка знаков 5.15.1 или 5.15.2 с конфигурацией стрелок прямо или налево без таблички 8.3.1 лишена какой бы то ни было нормальной логики, делает их существование, как минимум, глупым, а точнее не законным, так как выполнить предписание знаков 5.15.1-2 невозможно.
Даже на самом круге не должно быть знаков со стрелкой налево, ведь знак 4.3 -разрешает движение в указанном [ на нём (моё примечание)] стрелками направлениях, а это движение в левую сторону. Перед примыканием к кругу дорог, на полосах движения по кругу могут стоять знаки с конфигурацией стрелок прямо или направо для указания как следует двигаться по полосе.

Анатолий Викторович!
Вы в ходе дискуссии по данной теме много раз ссылаетесь на п.8.5, в котором говорится, что въезд на кольцо - это правый поворот.
Хотя и делаете оговорку, что бывают въезды на кольцо и без правого поворота ( и в этих случаях логично включать левый поворот). Когда я писал, что левый поворот больше указывает на то , что движение осуществляется по кольцу, а не съезд с него вправо, я имел ввиду небольшие, явно выраженные "кольца". Конечно, когда мы будем двигаться по кольцу большого радиуса и до съезда с него будет более или менее продолжительное движение по кольцу, показ поворотов не нужен. И включать правый поворот нужно будет при съезде с кольца вправо. А вот если Вы продолжаете движение по кольцу показывать левый поворот нет необходимости.
На мой взгляд вся проблема в устаревшем ( не отвечающем современным реалиям дорожного движения) изложении п. 8.5 ПДД.
В таком виде он трактуется как минимум с середины 80-х годов "прошлого" столетия. Многое с тех пор изменилось в дорожном движении, а п. 8.5 так и гласит "при въезде на кольцо можно занять любую полосу, а при съезде только правую".
И разве это не абсурд -занять 3-ю, 4-ю полосу движения на въезде на кольцо, если на первом же примыкании нужно будет съезжать с кольца.А согласно п.8.5 можно. Или как выполнить требования п.8.5 при съеде с кольца, допустим с теми же 3-5 -ю полосами движения по кольцу, занять крайний правый ряд? Т.е. все должны "щемиться" в правый ряд? А повернув направо, оказываемся на дороге с теми же 2-мя - 3-мя полосами движения.
Я, думаю, что ситуацию с кольцами можно было, к примеру, решить таким способом. Обязать организаторов движения устанавливать при въезде на кольцо, на самом кольце и при каждом выезде с кольца соответствующие знаки 5.15.1 (5.15.2).
Да это будет зачастую не просто, портребует определенной проработки в принятии того или иного решения по установке знаков в каждом конкретном случае. Но существующие положения п.8.5 необходимо менять и конкретизировать. Это факт.
А то сейчас видим, что все "умы" у нас задействованы только на "улучшение" КоАП. До Правил руки и головы не доходят.

NAA! Я с вами полностью согласен. Во многих местах организуют пресловутое движение по кругу, отдавая дань моде или, чтобы сэкономить на знаках.Иной раз диву даёшься от организации кругового движения на Т-образном перекрестке, в чем выгода-я не понимаю.Я уже приводил один пример перекрестка в Санкт-Петербурге, где вокруг круглого в сечении большого здания , круговое движение не организовано, хотя казалось бы повод есть. Наличие большого количества знаков позволяет двигаться по перекрестку достаточно просто. Как видим, дело в правильной организации движения.

почитав статьи максима калашникова о правилах проезда перекрестков с круговым движением (за езду по перекрестку навстречу движению транспорта, когда круг больше похож на букву Р)и недавно попав в подобную ситуацию (отделавшись легким испугом из за того что гаишник одноклассником оказался - а так вменяли лишение прав) я все таки остался в замешательстве кто же прав. почему максим вы считаете что перекресток не является дорогой и штраф 100р - перекресток это же часть дороги как и пешеходный переход (даже тротуар скорее всего часть дороги) как доказать в суде что это не попадает под лишение (выезд на полосу встречного движения)
вот правила: «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

novel2011, вопрос по поводу перекрестка весьма спорный. Можно доказать и то, что перекресток является дорогой, и то, что он дорогой не является. Все зависит от подхода к вопросу.

Хороший адвокат сможет выиграть подобное дело. Если судиться самостоятельно, то шансы весьма малы.

Доброго времени суток, господа!
В Нижнем Новгороде существует немало перекрестков, на которых организовано движение по кругу. Практически все "круги" являются главной "дорогой", т.е. перед въездом на них установлен знак Уступи дорогу и Движение по кругу, ну и на большинстве из них еще висят таблички с "солнышком" (как их в статье назвал Максим).
На городском Автофоруме регулярно возникают споры о проезде таких перекрестков. Чаще всего споры возникают по поводу приоритетов тех, кто двигается по кругу или съезжает с него, и тех, кто на этот круг въехал.
Прикладываю пару картинок с одного из таких перекрестков. и
На перекрестке самая обычная для нашего города ситуация, водитель автомобиля под номером 1 съезжает с кругового движения, а водитель автомобиля 2 только что на круг въехал. Траектория движения автомобиля №1 конечно отличается от идеальной с точки зрения ПДД, но вполне оправдана тем, что в правой полосе находится остановка общественного транспорта, по всей "длине" площади.
По правилам с одной стороны тот, к въезжает на перекресток со второстепенной дороги (авто №2) должен уступить дорогу тому, кто находится на круге или съезжает с него (авто №1), с другой стороны автомобиль №2 уже как бы въехал на перекресток и водитель автомобиля №1 должен уступить ему дорогу, как помехе справа при перестроении...


Вопрос состоит в том, кто кому должен уступить и кто будет виновен в случае ДТП.

1Nataha, на мой взгляд оба автомобиля находятся на перекрестке (который является главной дорогой), т.е. на знаки приоритета уже не имеет смысла обращать внимание.

Соответственно, автомобиль 1 выполняет перестроение на крайнюю правую полосу, т.е. должен уступить дорогу движущемуся по этой полосе автомобилю 2, который не перестраивается.

Думаю, в ситуации, показанной на картинке, водителям понять что либо во время движения весьма затруднительно. Организация движения на перекрестке выполнена весьма скверно.

Максим!

Глядя на снимки, можно сказать, что обе машины уже не на круге (судя по разметке). Если смотреть как водитель из машины, то можно сказать, что оба на круге (всю разметку можно и не видеть). В обоих случаях они оказываются на пересечении равнозначных дорог.
Но!

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 "Круговое движение" в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Согласно этого пункта автомобиль 2 должен пропустить автомобиль 1, так как в момент въезда последнего на перекрёсток автомобиль 1 уже двигался по кругу и, следовательно, имеет преимущество. Поэтому напрашивается ответ, что автомобиль 2 должен уступить дорогу автомобилю 1. И гаишники, скорее всего, примут именно этот вариант.

Для сравнения съезд с перекрёстка с круговым движением при наличии полос въезда/съезда. При наличии знаков 2.4 и 4.3 въезжающие должны уступить.

Согласен, что перекрёсток не ахти (надо было увеличить этот самый круг для полной ясности).

P.S. Та же неясность и с движением, когда полоса разгона для заезда на дорогу сразу переходит в полосу торможения для съезда с неё на следующем перекрёстке. Перед примыкающей дорогой стоит знак 2.4. Но как быть, если одному водителю не надо перестраиваться с полосы разгона/торможения влево (чтобы свернуть направо), а при этом другому водителю надо уйти с дороги тоже направо? А если первому нужно перестроиться на основную полосу, так как он хочет ехать по дороге дальше? Формально сам перекрёсток проехал, но полоса разгона/торможения-то требует пропускать машины, движущиеся по основным полосам. Наблюдаю каждый день почти на всех развязках МКАД. К сведению, каждая развязка МКАД - это не один перекрёсток, а множество согласно определения ПДД.

Максим, абсолютно согласна с Вами по поводу качества организации движения...
Получается фактически, что съезжая с этого круга у водителей нет ни какого приоритета... Сами понимаете, что автомобиль под №2 находится в более выгодной ситуации, попадая сразу на круг и подрезая тех, кто с круга хочет свернуть. Конечно большинство водителей города в подобных ситуациях всё же уступают дорогу тем, кто двигается по кругу или съезжает с него, руководствуясь скорее своими моральными принципами, но воспитание у всех разное и некоторые даже не притормаживают перед перекрестком, а едут напролом. И как не старайся соблюдать ПДД, самым главным правилом проезда перекрестков остается ДДД (дай дорогу дураку).
Всё же мне кажется, что при разборе подобного ДТП всё будет зависеть от субъективного мнения полицейского или судебной практики по подобным ДТП.
Если рассматривать подобную ситуацию на самом обыкновенном перекрестке неравнозначных дорог, очевидно виновным будет водитель, выезжающий со второстепенной дороги на главную, несмотря на то что при выезде он условно находится УЖЕ на главной. В правилах четко прописано что означает термин "уступить дорогу" и никто в здравом уме не будет выезжать со второстепенной дороги перед автомобилем, не убедившись, что не создаст ему помех. По-моему и в ситуации с круговым движением водитель автомобиля №2 выехал на перекресток в нарушение правил, так как стал помехой автомобилю двигающемуся по главной дороге и заставил его своим маневром остановиться.

Serpiph писал(а): всю разметку можно и не видеть.

Serpiph, я Вам больше скажу, разметку там увидеть- большая удача, и тем кто делал эти снимки для карт крупно повезло)