ДТП с автомобилем на парковке

Mishutka писал(а):Т.е. к скорости (например, 20 км/ч) претензий нет. Можно ли при этом при такой скорости не заметить ДТП? Я считаю, что маловероятно, но при это не невозможно. И никому не запрещаю иметь своё собственное, отличное от моего, мнение по данному вопросу. Вы не верите. Имеете право. Но это не значит, что при должной "обработке" в это не поверит рандомный судья.

Mishutka, Вы в очередной раз доказываете, что мелкое ДТП возможно не заметить. С этим никто вообще изначально не спорил - кому Вы это постоянно доказываете?
Тут обсуждается совершенно другой вопрос. Вам это не понять - т.к. Вы тупой, хоть и "интересный" собеседник.
Интерес у Саш вот только какой-то нездоровый

Mishutka писал(а):Алексей..Ч,

возможность постоянного контроля за движением транспортного средства

Это да. Вопрос, что значит "контроль за движением".
Есть мнение, что это обеспечение:

Mishutka, У опытного водителя это выражается очень просто: "Не вижу - не еду!" Это слоган. Поэтому не ерничайте! Если водитель сомневается в собственном глазомере, и едет наобум, "А может все таки проеду!" И не замечает, (Пусть с его стороны искренне, и честно даже) не увидел, как задел другой авто, не услышал звук наносимого повреждения, не обратил внимания на окрики свидетелей "Куда ты прешь дура (-к) смотри что натворила (-л)", и тем самым совершает ДТП, вина будет однозначно доказана!
Но, вы приводите в пример простыню которая закрыла знак, и водитель ссылается что она (простыня) есть первопричина совершения им ДТП.

Mishutka писал(а):

У Вас "не заметил" равно "не виновен".

В одних случаях да, в других случаях нет. С тем же успехом можно с определенного ракурса не заметить знак, перед которым на ветках болтается сорванная ветром с балкона соседнего здания простыня. И таки да - это станет основанием для признания отсутствия состава соответствующего правонарушения. Разговоры про то, что увидев простыню на дереве мог остановиться, походить вокруг дерева, посмотреть, не перегораживает ли простыня чего важного, заводить можно, но адекватный судья подобного поведения от участника дорожного движения требовать не будет. Ровно также не будет требовать останавливаться возле каждого припаркованного автомобиля и проверять с лупой "а не задел ли я его".

Давайте не будем разбегаться в примерах, и определимся: мы о чем говорим?

Mishutka писал(а):Т.е. к скорости (например, 20 км/ч) претензий нет. Можно ли при этом при такой скорости не заметить ДТП? Я считаю, что маловероятно, но при это не невозможно. И никому не запрещаю иметь своё собственное, отличное от моего, мнение по данному вопросу. Вы не верите. Имеете право. Но это не значит, что при должной "обработке" в это не поверит рандомный судья.

типа не мог увидеть

Про "не мог увидеть" никто не говорил. Говорили про "мог не заметить". Разницу в словосочетаниях улавливаете?

Не заметил, или не увидел, как совершил ДТП? Не заметил, или не увидел знак, в результате чего совершил ДТП?

А если все же заметил, но не увидел: да был какой то знак (или автомобиль), но не разглядел, вина снимается? Опять троллите что ли серьезность обсуждения, превращая ее в хохму?
И причем здесь вера судьи при "должной обработке"? Разве судья принимает решение по своей вере? Он верит в невиновность подозреваемого (допустим, он его сосед по даче), но доказательства прямо указывают на обратное? Или мы будем рассматривать этот спор, как решит судья, еще и через вероятность получения им взятки? Если последнее, то да, вы будете правы, что судья может быть на стороне виновного лица!
Но это уже не серьезный разговор.

Даже ситуация, по всей объективности и доказательствам, будет представлена, что водитель не заметил, и не понял (не осознал), что совершил ДТП, и уехал. Все равно будет доказана виновность лица в оставлении места ДТП!

Есть понятие: "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Если виновный в ДТП будет "должно" обрабатывать судью, справками и документами; какой он мастер по вождению, и какое у него идеальное зрение, внушая судье на веру в то, что он увидел, или заметил автомобиль! И был абсолютно уверен, что он видит, и разъедется с ним на расстоянии 5 миллиметров, или 5 сантиметров, не причинив повреждений, и поэтому он уехал с этого места. А факт ДТП все же непостижимым образом случился! То участник ДТП покинувший место будет виновен. Потому что, будет рассмотрено в суде это понятие - "Опасность для движения", как бы не ссылался участник ДТП в объективность всех обстоятельств почему он решил, что ДТП не было, и он уехал!
Своими словами скажу, опасность совершения ДТП была, а виновный не убедился в том, что ДТП не совершил и уехал. Пусть и потому что не захотел рассматривать с лупой, как говорит Мишутка, задел или нет автомобиль мимо которого он только что проехал! Он будет считаться виновным покинувшим место ДТП.

Или он все увидел, остановился, составил один для себя европротокол, но не смог дождаться владельца припаркованного автомобиля (сотрудников ГИБДД) и уехал! Вина в оставлении места ДТП не снимается, даже если соответствуют обстоятельства этому требованию.

2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Потому что, даже с использованием средств фото и видео фиксации, без подписи и согласия другой стороны участников ДТП, без сотрудников ГИБДД, не будет признано оформленным по всем установленным правилам. И любая страховая кампания вправе будет отказать выплате страхового случая, если ДТП не оформлено надлежащим образом! Соответственно участник происшествия, не оформив ДТП и покинув место, является виновным в оставлении места ДТП.

Мужики!
Всех с Новым годом!!!
В этом новом году желаю:
== всем - победы!
== посетителям сайта - не уходить, общаться во благо нашего общего гиблого дела познания ПДД!
== себе - быть добрее.
Жму руку всем =экспертам= и =знатокам=

Блин, почему я Мишутку могу читать, а каловые прокуроры из Юфы мне напоминают банду муоров-козлов ?
Ну, не работает это так. Уехал и не заметил это практика. Если есть аргументы, то проще добазариться. Уехал, ну обоснуй свой выебон. В любом случае денег на ремонт вернешь.

александр-1485 писал(а):Блин, почему я Мишутку могу читать, а каловые прокуроры из Юфы мне напоминают банду муоров-козлов ?

александр-1485, На языке прокуроров и ментов думать надо, что говоришь и пишешь! Знания нужны, без них ничего не напишешь. Но это не ваше! Вам на языке "Мишуток" выгоднее, и проще! Думать не надо, знать не обязательно, что в голову пришло, то и ляпнул! За свои слова отвечать тоже не приходится!

Алексей..Ч, ты то петя куда подмазываешься? сиди не козлюй

александр-1485 писал(а):Алексей..Ч, ты то петя куда подмазываешься? сиди не козлюй

александр-1485, Надо же быдловатым и туповатым хамам их место указать!

Ч клон? Заберетете петю?
Модерация тут есть?

Алексей..Ч писал(а):едет наобум, ///, и тем самым совершает ДТП, вина будет однозначно доказана!
.

Будет доказана вторая форма вины (неосторожность) в отношении ДТП и причиненного в ДТП вреда. К обвинениям в попытках скрыться это не имеет отношения.
Как верно подметил Ваш коллега:

GDW nik писал(а): Тут обсуждается совершенно другой вопрос.

А конкретно, в каком случае водитель, которого не оказалось на месте ДТП в момент его оформления сотрудниками ГИБДД, признается невиновным в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено п.2 ст. 12.27 КоАП.

Все равно будет доказана виновность лица в оставлении места ДТП!

Не всё равно. С большими усилиями, но может быть доказано отсутствие состава правонарушения, наказание за которое предусмотрено п.2 ст. 12.27 КоАП. Никакого отношения к нарушению 10.1 ПДД и вине в ДТП это не имеет. Исключительно к нарушению п. 2.5 ПДД. Причем наказание за это правонарушение назначается ТОЛЬКО при наличии вины именно в ЭТОМ нарушении, а не вины в ДТП.
Эти две вины - это абсолютно независимые сущности, которые могут встречаться во всех четырех сочетаниях:
а) не виновен в ДТП и не виновен в бегстве с места ДТП
б) виновен в ДТП, но не виновен в бегстве с места ДТП
в) не виновен в ДТП, но виновен в бегстве с места ДТП
г) виновен по обоим пунктам