Допускается ли такой разворот в данном месте?

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):Это перекресток!

Если что - знак "главная дорога" не является обозначением перекрестка. Тот факт, в ГОСТе написано, что его "допускается не устанавливать" перед выездами с прилегающих территорий (причем с оговорками) не говорит о том, что их перед выездами вообще не бывает, а только перед перекрестками. Наоборот, это послабление не действует перед выездами, которые могут восприниматься неоднозначно, а раз разговор про этот выезд идет, значит он как раз из их числа, и знак "главная дорога" пред таким выездом обязателен. Но при этом это никак не меняет того, что:

ПДД РФ писал(а):Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Mishutka писал(а):

Dmitry443 писал(а):Mishutka, Вы согласны что это НЕ ПЕРЕКРЁСТОК?

Лично я - согласен.

Mishutka, Если бы не было знаков приоритета, то я тоже согласился бы с тем, что это место не перекресток! Но, предназначение знаков приоритета выражено вот этой фразой:
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Данное место не столь очевидно для оценки приоритета, чтобы по дорожному полотну определиться что ПЧ является выездом из прилегающей территории на дорогу, а не примыкание с другой дорогой. Если рассмотреть УДС данного поселка, без документации и специальных знаний строительства данного поселка, просто взглядом человека впервые оказавшемся здесь, то в данном поселке можно встретить перекрестки которые изначально не могут казаться таковыми, но как раз таки эти места по всем определениям и понятиям будут считаться перекрестками. Возможно, это связано с тем что это все таки остров, и создавать и поддерживать УДС в связи с этим, не так просто как на материке. Это мое предположение. Вот пример:

Если посмотреть, то кажется что это типичный выезд из прилегающей территории огороженной забором. И знаки приоритета обозначают место пересечения ПЧ. Но начинаешь разбираться, то назвать это место не перекрестком не получается, от слова совсем. Потому как все признаки определения места указывают, что здесь примыкание двух дорог. (См.яндекс-карту) Поэтому, с московским или питерским суждением о дорожной ситуации здесь ездить не получиться.

Dmitry443 писал(а):Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста допускается ли по пдд в данном месте выполнять разворот с применением заднего хода?
1. Знаю что запрещено движение задним ходом на перекрёстках.
2. Прилегающей территорией это вроде бы не является так как имеются знаки приоритетаи имеется сквозной проезд. По всем признакам это т-образный перекрёсток.

Dmitry443, Разворот в данном месте согласно ПДД выполнять вообще не разрешается. Так как это место с ограниченной видимостью в одном направлении менее 100 метров.

Алексей Ч писал(а):Mishutka, Если бы не было знаков приоритета, то я тоже согласился бы с тем, что это место не перекресток! Но, предназначение знаков приоритета выражено вот этой фразой:
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

И что в этой фразе заставляет Вас думать, что это место считается перекрестком, а не пересечением проезжих частей в месте выезда с прилегающей территории?

Разворот в данном месте согласно ПДД выполнять вообще не разрешается.

А это "разворот" только на сленге учителей автошкол, так как после всех телодвижений можно будет ехать туда, откуда приехали. Вы ещё объезд клумбы на кольцевом перекрестке разворотом назовите... Тут был осуществлен поворот для съезда на прилегающую территорию. А потом был выезд с прилегающей территории на дорогу. Ни первое, ни второе никакого отношения к 100 метрам не имеет. Ключевым является то, что либо съезд на прилегающую территорию, либо выезд с неё был осуществлен задним ходом, который якобы тут запрещен под предлогом "это перекресток". На всякий случай предупреждаю, что переключение с передней передачи на заднюю тоже разворотом не считается.

Алексей Ч писал(а):к все признаки определения места указывают, что здесь примыкание двух дорог.

Я открою Вам маленький секрет - с прилегающей территории выезжают по дороге, соответственно, в месте выезда прекрасно будет иметь место примыкание этой дороги к другой со всеми признаками примыкания. Но по ПДД вот такое примыкание не считается перекрестком, поэтому в месте такого примыкания не прерывается зона действия знаков (которые действуют до ближайшего перекрестка) и не запрещен задний ход.

Mishutka писал(а):

Dmitry443 писал(а):Mishutka, Вы согласны что это НЕ ПЕРЕКРЁСТОК?

Лично я - согласен.

Mishutka писал(а):Статус вызывающей интерес "дороги" и статус интересующего места её примыкания к "улице" (считается ли оно перекрестком, заканчивающим, например, зону действия знака "остановка запрещена") объективно определяется соответствующей документацией (в том числе теми самыми ненавистными картами - кадастровой картой дорог и т.п.). Предоставить эту информацию компетентна соответствующая организация. Две страницы "гаданий по яндекс картам" - одно из самых бесполезных занятий.

Уже "согласен"? И уже не нужна "соответствующая документация из соответствующей организации"? Ой, пустомеля...

GDW nik писал(а):Уже "согласен"?

Да. И был согласен с этой гипотезой с самого начала. И что дальше?

GDW nik писал(а):И уже не нужна "соответствующая документация из соответствующей организации"?

Для моего личного согласия с гипотезой? На данном этапе не нужна. Достаточно имеющейся информации, подтверждающей такую гипотезу, при полном отсутствии информации, подтверждающей гипотезу противоположную. А вот Ваши заявления "это запрещено" уже "соответствующую документацию" требуют, как бы Вам это ни было горько осознавать.

GDW nik писал(а):Ой, пустомеля...

Пустомеля этот тот, кто заявляет "здесь это запрещено", будучи не в состоянии подтвердить существование запрета этого в этом месте. И что характерно, я никаких утверждений по поводу того, что тут запрещено, а что разрешено, не делал. Так что пустомеля у Вас в зеркале. По своему обыкновению сами вляпались, стремясь раньше всех отписаться в теме. Теперь сами и выпутывайтесь.

Mishutka писал(а):Достаточно имеющейся информации, подтверждающей такую гипотезу, при полном отсутствии информации, подтверждающей гипотезу противоположную.

И какой информации достаточно, чтобы Вы "никаких утверждений не делали"?

GDW nik писал(а):И какой информации достаточно, чтобы Вы "никаких утверждений не делали"?

Сами то понимаете смысл этого набора слов? Если понимаете, то и ответ поймете. А ответ: "Никакой".

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):Mishutka, Если бы не было знаков приоритета, то я тоже согласился бы с тем, что это место не перекресток! Но, предназначение знаков приоритета выражено вот этой фразой:
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

И что в этой фразе заставляет Вас думать, что это место считается перекрестком, а не пересечением проезжих частей в месте выезда с прилегающей территории?

Mishutka, Наличие полного комплекта знаков приоритета на пересечениях ПЧ, и в других подобных местах УДС-ти данного поселка. И в большей мере, требования ГОСТа.

Mishutka писал(а):

Разворот в данном месте согласно ПДД выполнять вообще не разрешается.

А это "разворот" только на сленге учителей автошкол, так как после всех телодвижений можно будет ехать туда, откуда приехали. Вы ещё объезд клумбы на кольцевом перекрестке разворотом назовите...

Mishutka, Вы не изменяете себе!!! Разворот - это разворот. Возможно не тот разворот, что поразил ваш слабый мозг в убогой автошколе, которую вы постоянно вспоминаете, а тот разворот который написан в п. 8.11.

Mishutka писал(а):

Тут был осуществлен поворот для съезда на прилегающую территорию. А потом был выезд с прилегающей территории на дорогу. Ни первое, ни второе никакого отношения к 100 метрам не имеет. Ключевым является то, что либо съезд на прилегающую территорию, либо выезд с неё был осуществлен задним ходом, который якобы тут запрещен под предлогом "это перекресток". На всякий случай предупреждаю, что переключение с передней передачи на заднюю тоже разворотом не считается.

Понимаю и принимаю поражение вашей психики словом разворот. Но увы и ах! То что вы так старательно обруливаете в своих немудреных словесах, везде преподается как разворот!



Не думаю, что юристы с вами будут согласны, если вы совершите разворот в запрещенном месте, разбив его на "съезды и подъезды" никак не связанные в вашем воображаемом мире, с изменением направления движения на противоположное, и сможете им доказать, что никакого разворота не было..

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):к все признаки определения места указывают, что здесь примыкание двух дорог.

Я открою Вам маленький секрет - с прилегающей территории выезжают по дороге, соответственно, в месте выезда прекрасно будет иметь место примыкание этой дороги к другой со всеми признаками примыкания. Но по ПДД вот такое примыкание не считается перекрестком, поэтому в месте такого примыкания не прерывается зона действия знаков (которые действуют до ближайшего перекрестка) и не запрещен задний ход.

Mishutka, Нет никаких секретов в понимании определения дороги. Дорога если есть, то она и будет. А раз вы признаете примыкание, пересечение или разветвление дорог на одном уровне, то это будет перекресток. Потому что, есть в дорожном движении правило так считать, в определении понятия перекресток. И никак иначе! Поэтому ваше "несчитаемое" примыкание дорог будет считаться перекрестком!