14.1. Водитель обязан пропустить пешеходов

Присоединяюсь к Serpiph, но на дороге поступлю по 2 варианту. На экзамене нужно выдавать те, ответы, которые будут зачтены как правильные, а в жизни поступлю по здравому смыслу ( но не подвергая пешехода опасности).

Отлично. Если наших ГИБДДшников отправить в Израиль, то вот они шеккелей поимеют на пешеходных переходах.
Ещё один вопрос.
Согласно ПДД нужно поезжать по варианту 1. Пешеход ковыляет по переходу. Машина стоит. Когда пешеход почти дошёл до тротуара, на презжую часть вышел второй пешеход. Машина стоит. За ней стоят ещё две(три, четыре ...). Когда второй пешеход дошёл до тротуара, появился трети и т. д.
Вопрос.
Как проехать пешеходный переход?.

По ПДД никак. Я так 5 минут стоял на одном перекрёстке, когда водил машину с инструктором. Готовился к сдаче экзамена в городе и меня натаскивали как ехать, чтобы инспектор не придрался. При этом мне сзади гудели. Когда я спросил инструктора, когда же мы можем поехать, то он мне сказал сейчас для сдачи надо ехать так, а когда получишь права будешь ехать как лучше. Ещё сказал: "Есть подходящий, переходящий или отходящий от перехода пешеход - лучше тормози, так как если пешеход повернётся, то у инспектора будет право нарисовать штрафные баллы."

Понятно, что экзамены и жизнь немного отличаются, но здесь - небо и земля. И если в небольшом городе можно постоять и пропустить, то в крупных городах с их интенсивным движением это смерти подобно. Пример из жизни: в городе меня подрезал таксист (типа, наказание), за то, что я, по его мнению, ехал слишком медленно, хотя перед этим висит знак ограничения скорости не более 40 км/ч и я ехал где-то 45 км/ч. И как тут ездить нормально?

Отлично Serpiph.
Вы сами подтвердили, что ответ 1 противоречит здравому смыслу. И в жизни никто так не поступает. Теперь третий вопрос. С чего Вы взяли, что так требуют ПДД? Вы это взяли из объяснений инструктора и из требований, не особенно грамотных инспеторов ДПС на экзаменах?
Где в п 14.1 мы видим, что нужно стоять и ждать. когда пешеход пройдёт? Это всего лишь трактовка очень неопределённо написанного пункта. А имеют ли право инструкторы и инспекторы ДПС трактовать постановления правительства РФ? Не имеют. Покажите официальную трактовку данного пунта. Её нет.
Я пытался, в предыдущих сообщениях доказать необоснованность такой трактовки, и доказательство того, что понятия "пропустить пешехода" и "уступить дорогу пешеходу" - тождественны. Это доказывается, обратное нет. А раз так, то правильный вариант 2, всё остальное от лукавого.

Тогда посмотрите сюда (решения суда по нарушению п.14.1 ПДД):
http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=22733
http://krasn.pravo.ru/news/view/29877/

А вот в Вашу пользу:
http://www.kovrov-city.ru/forum/index.php?topic=5848.0 (там ссылка на http://quto.ru/journal/help/8397/).
Страшна ли пешеходу мигалка
Но слова к делу не пришьёшь: Наиболее развернутый комментарий про разъяснения Кузина

Ещё:
http://www.zr.ru/forum/topic/347921-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80-%D1%81-%D0%B8%D0%B4%D0%BF%D1%81-%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4-%D0%BD%D0%B0-%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B7/

Везде разброд и шатание.

Спаибо. Очень интересно. Прочитал все ссылки и вновь убедился, что прав. 1-я ссылка, постановление Ульяновского суда. Там вообще трудно уловить логику. С одной стороны привлекают по 12.18 (не уступил дорогу), с другой стороны пишут, что не пропустил. То есть, с одной стороны ставят знак равенства между этими понятиями, с другой, то, что это разные вещи.
Во второй ссылке пешеход замедлил скорость. 100% не уступили дорогу.
Разъяснение НИИ, так же ясности не добавляет.
Сплошной туман и произвол.

Из приложенного ответа из НИЦ получается, что изменение п.14.1 ПДД сделано для того, чтобы отсечь лихачей, которые имели возможность газовать перед пешеходами, увеличивая тем самым число ДТП с участием пешеходов. И сейчас требование таково: пропусти пешехода во что бы то ни стало, даже если будешь полчаса стоять. В общем, из одной крайности в другую прыгнули.

На youtube есть ролик: Права - Видеорегистратор /// ПРАВА №22. Предлагаю его посмотреть в плане применения правила о незначительности нарушения.

И сейчас требование таково: пропусти пешехода во что бы то ни стало, даже если будешь полчаса стоять.

Всё равно не убедили. Считаю, что это всего лишь, неоффициальная трактовка, пусть даже на уровне чинов ГИБДД. Все приведённые материалы только подтверждают это.

sclar писал(а):Всё равно не убедили. Считаю, что это всего лишь, неоффициальная трактовка, пусть даже на уровне чинов ГИБДД. Все приведённые материалы только подтверждают это.

Да я уже и не стремлюсь убедить. Этот заворот кишок мне самому не нравится. Слово "пропустить" как кость в горле. Словарь Даля об этом слове говорит:

ПРОПУСКАТЬ и пропущать, пропустить кого куда, давать ход, дать пройти, не мешать входу или выходу, проходу, вступлению. Тут не пропускают, не пускают, не велено ходить, ездить, нет ходу или проезду. Пропусти-ка меня, посторонись. Пропустить куда воду, пар, воздух, дать доступ, дать сток, проход...

Если в этом смысле трактовать п.14.1, то проехавший автомобиль далеко от пешехода ну никак не может помешать проходу последнего. Но представь себе старушку, которая начала переход на 6-полосной дороге и остановилась за 1 полосу до середины дороги, так как испугалась большого автомобиля, едущего по средней полосе справа налево. Если этот автомобиль проедет переход, то гаишники спокойно могут водителя оштрафовать: пешеход был? - был - остановился из-за него? - остановился - плати штраф. А ведь до него старушке как до Луны. Мы (пешеходы) просто уже привыкли бояться всяких БМВ - Лексусов - Лендкруизеров - ..., несущихся под 100 по городу и не смотрящих никуда по сторонам, что останавливаемся машинально за 2 полосы до них (а вдруг их величество соизволит перестроиться?). Им эти изменения до лампочки, а обычным водителям расхлёбывать.

Sclar, мне самому муторно из-за этих примеров. Кстати, а как бы Вы написали данный пункт ПДД, чтобы всем стало понятно? А то ругать мы все можем, а вот конструктивно что-то предложить редко получается.

Как такой вариант (изменения выделены красным):

14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих сторону проезжей части, предназначенную для попутного движения транспортных средств, или вступивших на нее для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что на нерегулируемом пешеходном переходе на стороне проезжей части, предназначенной для попутного движения транспортных средств, нет пешеходов.

Здесь есть у меня 2 вопроса:
1) односторонняя дорога (есть и шестиполосные)
2) как переходить пешеходу с одной стороны проезжей части на другую

Но этот вариант мне нравится, так как сколько уже аварий из-за того, что один автомобиль (например, на правой полосе) пропускает пешехода, а по соседней или через полосу едет другой автомобиль и не успевает понять, что и как.