14.1. Водитель обязан пропустить пешеходов

sclar писал(а):Насчёт неадекватности пешехода, я просто немного обострил то, что написали Вы. Почему это пешеход шёл, шёл спокойно , и вдруг побежал? Вы правы - это форсмажёр и водитель здесь не должен отвечать. Ещё раз п.4.5 ПДД.

Ребёнок на дороге. Вырвался из руки матери и помчался к другу. При этом он ничего не видит вокруг (особенность психики ребёнка).

Ребёнок может выбежать и не на пешеходном переходе, из кустов за мячём. Это форсмажёр. Речь не об этом.

Sclar! Эту цитату скопировал прежде всего для себя, чтобы ,глядя на неё,лучше соображалось.

14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Конечно здравого смысла мало, но тем не менее, многократно вчитываясь, делаю вывод, что разговора о ширине проезжей части нет. Поэтому, если пешеход переходит или вступил на проезжую часть на пешеходном переходе, въезжать туда нельзя, поэтому приходится выбирать: двигаться с меньшей скоростью, чтобы пешеход успел перейти и затем продолжая движение пересечь переход или ехать быстрее и остановиться пред переходом, чтобы продолжить движение с места.Это уже кому что нравится.

Я не про "мальчик из кустов на дорогу".Я про случай, когда взрослый с ребёнком уже идёт по пешеходному переходу. Вы видите такой случай заранее. Это уже не форс-мажор. И Вы не будете за этой парой пристальнее следить, не притормозите заранее на всякий случай? Здесь никаким форс-мажором не отмажетесь, если ребёнок попадёт под машину.

Анатолий Викторович!
Абсолютно согласен с Вами, что при проезде пешеходных переходов нужно быть предельно внимательным и осторожным.
Но в самом начале обсуждения этого вопроса стояла немного другая задача. А именно. Прав ли инспектор ( наказывающий водителя или принимающий экзамен на "права") применяя п.14.1 к ситуации, когда пешеход пересек сторону дороги данного направления и движется через сторону дороги встречного направления ( или пешеход вступил на проезжую часть с противоположной от данного направления движения стороны дороги и еще не дошел до ее середины) и трактуя действия водителя как нарушение п.14.1., если тот начинает или продолжает движение? Мне совсем непонятно для чего нужно было в редакции ПДД от 21.11.10 г. в п.14.1 применить слово "пропустить" вместо "уступить". Наверное как раз для "широкого" использования возможности наказания "на усмотрение" конкретного инспектора. Повторюсь, что я так же за то, чтобы все водители снижали скорость и "пропускали" пешеходов на пешеходных переходах. Но меня совсем не радует ситуация, в которой я должен доказывать (возможно в суде) тождественность слов "пропустить - уступить" или доказывать инспектору его бредовое требование пропустить пешехода, который пересек мою сторону дороги и находится, допустим в 5-7 м. от меня, но еще не покинул проезжую часть. Ну тогда в Правилах и нужно писать , что нельзя пересекать пешеходный переход пока на нем находятся пешеходы. Будем ездить тогда по такому требованию. Конечно утрирую, но так ведь получается? Вообще измененная редакция Правил от 21.11.10 г. удивляет некоторыми "странностями". Это и рассматрваемый п.14.1 ( в части пропустить-уступить) ,требования п.24.2 в отношении водителей велосипедов (мопедов)- двигаться только в один ряд возможно правее . Где правее в 1-й или 2-й, 3-й...полосе? Водители мопедов сейчас и ездят по левым рядам "возможно правее". Это и п.22.9- в отношении перевозки детей до 12 лет на переднем сиденье -только с использованием детских удерживающих устройств. Что это за устройства ( к ним по названию подходит и удерживающее устройство ФЭСТ ( "сертифицированное и согласованное с ГИБДД" и на обложке ПДД ( издат. "Третий Рим") разрекламированное как изобретение вместо кресла). Можно еще приводить примеры.
Это я к тому, что с "неправильными" положениями В Правилах нужно бороться, добиваться их устранения.

NAA. Полностью с Вами согласен.
Serpiph

Я не про "мальчик из кустов на дорогу".Я про случай, когда взрослый с ребёнком уже идёт по пешеходному переходу. Вы видите такой случай заранее. Это уже не форс-мажор. И Вы не будете за этой парой пристальнее следить, не притормозите заранее на всякий случай? Здесь никаким форс-мажором не отмажетесь, если ребёнок попадёт под машину.

На другой ветке, в споре с Анатолием Викторовичем, я пытался доказать, что зарегламентировать каждое дыхание невозможно. Вопрос стоит о наличии или отсутствии чуства ответственности. понимания степени опасности и понимания тяжести последствий. Ну совсем просто. Если ребёнок переходит дорогу вне пешеходного перехода, Вы не будете снижать скорость или останавливаться? Или если Вы проезжаете мимо кустов, за котрами находятся дети, Вы не примете влево, не снизете скорость и не будете предельно внимательны? А в ПДД про эти ситуации ничего нет, более того, там сказано, что в таких местах преимущество у автомобилей. Речь не об этом.

Sclar, у Вас был вопрос:

Насчёт неадекватности пешехода, я просто немного обострил то, что написали Вы. Почему это пешеход шёл, шёл спокойно , и вдруг побежал? Вы правы - это форсмажёр и водитель здесь не должен отвечать. Ещё раз п.4.5 ПДД.

А что остаётся делать, если меня сегодня на пешеходном переходе чуть не сбила машина, хотя:
1) перед пешеходным переходом остановился трамвай
2) я вышел на пешеходный переход, когда до машины было метров 50
3) скорость машины была где-то 40 км/ч
4) меня, подходящего к переходу и выходящего на переход, видно было издалека (никакие машины и кусты не загораживали и эта машина была единственная на этом участке дороги)

Только и думай, отпрыгивать назад или бежать вперёд от таких ездунов. А Вы говорите...

NAA! Вообще-то вначале стоял вопрос:

ЧТО ВСЕ ТАКИ ОЗНАЧАЕТ ДАННЫЙ ПУНКТ, ЖДАТЬ ПОКА ЛЮБОЙ СТУПИВШИЙ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ ПРОЙДЕТ, ИЛИ ПРОЕХАТЬ НЕ СОЗДАВАЯ ПОМЕХ?

Не сразу, но я ответил на него, вглядываясь в суть п14.1, что в нём нет указаний на ширину проезжей части. А это значит, что снижать скорость и останавливаться перед пешеходным переходом мы обязаны.
Если бы у нас были подземные или надземные переходы везде и всюду, то не пришлось бы ломать копья.
А по поводу ГИБДДэшников и правы ли они,когда учат жизни тех, кто проехал по пешеходному переходу, когда на него ступил пешеход. Правы, когда создавалась опасная ситуация и по здравому смыслу неправы, когда пешехода проезд автомобиля не беспокоил и был для него безопасен. Я отметил по здравому смыслу, потому что по смыслу п14.1 ГИБДД будет право всегда.
Доказать безопасность проезда можно, наверное, только с помощью видеорегистратора, хотя меня опять смущает п14.1.
Два года назад я был в последний раз за границей в Израиле. Должен сказать, что вначале я был белой вороной при движении к пешеходному переходу, останавливаясь перед ним. Скапливалось несколько автомобилей, которые ждали, когда же я ступлю на проезжую часть и перейду, а по встречной полосе автомобили двигались не останавливаясь. Но как только до встречной полосы оставалось метров пять и там прекращалось движение.
Готовы ли наши водители поступать также? Что-то я сильно сомневаюсь.Какие мы-такие же ГИБДДэшники и такие же ПДД, хотя они в основном и соответствуют международным конвенциям.
Кто-то, даже возможность пешехода побежать по пешеходному переходу. считает форс-мажорным обстоятельством , наверно, не дай бог, пешеход развернется и пойдет обратно- это вообще преступление.Странно всё это- ведь водитель а/м может и увеличить скорость и развернуться и это не считается форс-мажорными обстоятельствами.Значит мы правее пешеходов?

Serpiph, Анатолий Виктрович.
Вы меня окончательно запутали. Ответьтте на тупой вопрос, как на экзамене, выберете 1 или 2.
Водитель, подъезжает к пешеходному переходу. По переходу, с той стороны, ковыляет пешеход. Ваши действия?
Варианты ответов:
1. Останавливаемся и ждем пока пешеход доковыляет до противоположного тротуара.
2. Оцениваем расстояние до пешехода, его скорость, и убедившись в безопасности проезжаем.
Варианты сбивать или пугать пешехода не рассматриваются.

По ПДД правильный ответ 1.