Зона действия знака "Главная дорога"

Хорошо, пусть не знак 2.1, а 2.3.2. Неоднозначность приоритета проезда перекрёстка отсутствует. Хотелось бы пример с неоднозначностью. Чтобы и дороги обе асфальтированные, и знаков приоритета нет.

Думаем так:

Keeper_Riff писал(а):Так что зона действия знака — по продолжению дороги, пока не встретится знак "конец главной дороги", либо табличка с изменением её направления.

А делаем так:

Keeper_Riff писал(а):Естественно, буду, помня о том, что на самом деле знак 2.2 там должен быть

Keeper_Riff, необходимо прекратить декларировать ложные выводы. Это же "естественно". А ещё это очень важно. Ведь касается проезда перекрёстков.

GDW nik писал(а):Чтобы и дороги обе асфальтированные, и знаков приоритета нет.

Их и нет на главной дороге. 2.3.2 предупреждающий знак, он приоритет не определяет. Его устанавливают на дороге, обозначенной знаком 2.1 (см. ГОСТ). Так что знака 2.1 перед перекрёстком нет, а дорога, обозначенная им, есть, потому что он по этой дороге стоит раньше, где-то в Рузе. Если перед перекрёстком не будет 2.3.2, это будет нарушение ГОСТа. Доказательством чего будет организация ДД с явным нарушением? Здесь главный факт налицо: дорога обозначена знаком 2.1 на выезде из Рузы, и знак продолжает действовать на протяжении всего участка через несколько перекрёстков, доказательством чему являются знаки 2.3.х, которые и должны стоять на такой дороге. И запрет на стоянку на ПЧ на этом участке, разумеется, действует.

Если уж так надо, вот:
https://yandex.ru/maps/?l=stv%2Csta&ll= ... 25541&z=14
Это не прилегающая, т.к. у улицы есть название. Покрытие есть, по крайней мере, насколько может судить водитель с главной дороги. 2.4 с примыкания тоже присутствует, а со стороны главной ничего.

GDW nik писал(а):Keeper_Riff, необходимо прекратить декларировать ложные выводы

Почему ложные? Знак 2.4 означает, что 2.2 тоже есть, пусть и только на бумаге, и именно этим 2.2 зона действия знака 2.1 формально заканчивается. Я потому и привёл другие примеры "дорожных ребусов", при которых приходится догадываться о наличии знаков, которые формально определяют порядок движения, но которые не удосужились поставить.

Keeper_Riff писал(а):2.3.2 предупреждающий знак, он приоритет не определяет.

Поправлю сам себя, чтобы не уводить в оффтоп. 2.3.х формально знак приоритета, но самостоятельно приоритет он не вводит, а информирует о нахождении в зоне действия 2.1 (см. ГОСТ), и предупреждает о приближении к перекрёстку.

В ГОСТе нашел вот что:

5.3.8 Знаки 2.3.1-2.3.7, 2.4, 2.5 допускается применять для обозначения отдельных перекрестков, на которых необходимо установить очередность проезда, отличную от очередности проезда перекрестка равнозначных дорог. В случаях изменения направления главной дороги на перекрестке на главной дороге перед перекрестком устанавливают знак 2.1 с табличкой 8.13, а за перекрестком - знак 2.2.

И еще, второй абзац пункта 5.3.4 оттуда же:

Вне населенных пунктов знаки 2.3.1-2.3.7 устанавливают на расстоянии 150-300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50-100 м до перекрестка...

Получается, знаки 2.3.* могут самостоятельно, без 2.1, устанавливать приоритет на отдельных перекрестках. И делать это могут даже в населенных пунктах.
Кроме того, при выезде на каком-нибудь перекрестке с второстепенной на главную, у водителя нет никаких оснований считать, что на следующем перекрестке дорога сохранит статус главной при отсутствии знаков приоритета перед перекрестком или на участке между перекрестками.
В таком случае возникает вопрос, действует ли на дороге, на которую водитель повернул с второстепенной, запрет на стоянку на проезжей части вне населенных пунктов. Получается, что для подтверждения запрета знаки 2.1 нужно устанавливать после перекрестков. Венская конвенция это допускает, хотя и не требует. Наш ГОСТ об этом умалчивает - не разрешает и не запрещает. Хотя обязательность установки за перекрестком знака 2.2, прописанная в п. 5.3.8 ГОСТа, может быть нужна в том числе и для того, чтобы не было указанного запрета на стоянку.
А что касается заголовка темы, то действительно, указывать на конец главной дороги может только знак 2.2. Отсутствие знака 2.1 или 2.2 перед очередным перекрестком на дороге, ранее обозначенной знаком 2.1 - недоработка дорожников или т. п. И повод быть осторожным на таком перекрестке. Отсутствие именно знака 2.1 встречается, конечно, значительно чаще. Но отсутствие 2.2 - более опасно.
Хотя, конечно, случаи, когда главная дорога перестает быть таковой и упирается в перекресток равнозначных дорог, редки. Обычно это перекресток неравнозначных дорог, где на "нашей" "бывшей" главной вместе с 2.2 должен стоять 2.4 или 2.5. И одновременное отсутствие 2.2 и 2.4 (2.5) еще менее вероятно. Но перестраховка (посмотреть, есть ли 2.4 или 2.5 у поперечного направления) лишней не будет.

Рассуждения водителя, не пуганного помехой справа на равнозначном перекрёстке.

Как раз наоборот. Отсутствует 2.4 или 2.5 у помехи справа (хотя п. 1.3 требует соблюдать только "относящиеся к нам" требования знаков) - уступаем помехе справа.
Вот при наличии у них этих знаков стоять и уступать друг другу дорогу до бесконечности считаю несколько излишним.

Вижу, что смысл комментария понятен. Если перед вами перекрёсток равнозначных дорог, или установлены знаки 2.4 (2.5), то не важно, что знак 2.2 забыли установить.