Встречный разъезд рядом с припаркованными ТС

GDW nik, умиляет священная вера в особый смысл неких слов. В частности, выделенное Вами "требование Правил".
Этим термином обозначается не какой-то приказ к выполнению действий (как "законное требование сотрудника полиции"), а сами пункты правил. Поэтому "в соответствии с требованиями ПДД" = "по правилам". И ничего больше.
В противном случае, это будет означать, что раз в ПДД нет "требования" - увидел знак парковки, то обязательно запаркуй машину - то и соблюдать правила остановки и стоянки не надо, так как водитель обязан соблюдать ПДД только в части "требований".

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

А это очевидная ерунда.
Так что не надо "негодными средствами" доказывать правильные теоремы. Припаркованная "по правилам" (т.е. "в соответствии с требованиями Правил") машина не подпадает под определение препятствие из наших ПДД. И это очередной косяк безграмотных составителей Правил. Сначала ещё помнящие смыл Венской конвенции старые спецы в данном случае решили заменить в правилах встречного разъезда конвенциональное "движение затруднено" на "препятствие" в литературном смысле этого слова. И имели полное на это право. Но вот те, кто в 2010 году решили "родить" такое определения препятствия - должны были не только определение в первую главу пихать, но и прошерстить весь текст, т.е. применить "системный подход".

Mishutka писал(а):И это очередной косяк безграмотных составителей Правил.

Mishutka, наконец то нашли виновных. Чтобы не отступать от классического сценария - теперь надо найти ответ на вопрос что делать?
А то ведь Марина-175 до сих пор стоит во дворе, ждёт Вашего ответа.

GDW nik, "делать" то же самое, что в узком туннеле, при въезде в который установлены знаки приоритета направлений. Если твоя сторона заставлена машинами, а встречная свободна - считай, что у тебя знак 2.6, а у оппонента знак 2.7.
Т.е. как и по знаку

"Запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему".

И как я уже писал, "проблема" возникает обычно вследствие того, что нет никого на этом узком участке и на противоположном подъезде к нему, и с полным правом водитель с низким приоритетом приступает к проезду и уже почти его заканчивает, когда из соседнего двора на этот участок выруливает какой-то неуч и начинает орать про приоритеты. Так вот этот появившийся имеет приоритет не перед тем, кто заканчивает проезд участка, а перед тем, кто ещё не въехал, а только собирается въехать с "уступающей" стороны (которому въезд при таких обстоятельствах запрещен).
Того, кто в этот момент завершает проезд по узкому участку, необходимо выпустить, а потом уже воспользоваться своим приоритетом перед следующим.

Mishutka, то есть Вы считаете виноватыми "безграмотных составителей Правил" в том, что настроили человейников с тысячами автолюбителями в одном дворе - а стояночные места не предусмотрели?

GDW nik, нет.

И в чём же тогда принципиальная разница для Правил встречного разъезда между "неисправным или поврежденным транспортным средством и т.п." и ТС, преднамеренно остановившемся на полосе без нарушения Правил, но не позволяющее продолжить движение по этой полосе?

GDW nik, нет там никакой разницы по Конвенции и по здравому смыслу. А после двойной переделки текста ПДД она появилась в 2010 году. На кой ляд составители ПДД решили изгаляться с определением "препятствия", тем более приводя в типичный пример "препятствия" сломавшийся автомобиль, в то время как на 1 сломавшийся приходится тысяча исправных, выполняющих остановку или стоянку (если Вы считаете, что припаркованный "по правилам" автомобиль = препятствие)? Да вообще, в чем глубинный смысл не считать препятствием даже "бесспорное по ПДД непрепятствие" - автомобиль стоящий с левым поворотником в ожидании возможности повернуть налево (т.е. он остановился не только "без нарушения ПДД", но и "по прямому требованию пункта "уступи дорогу"), не создавая помех встречным. Что будет от того, что он тоже станет "препятствием"? Ни на чье поведение это не повлияет - другим участникам он как путь перегораживал так и продолжит перегораживать... И они будут его или объезжать, или ждать, когда он перестанет перегораживать проезд.
Меня вполне устраивает конвенциональный разъезд в узком месте, где "проезд по попутной полосе затруднен из-за препятствий или других участников". Например, водитель, почувствовавший себя плохо, обязан остановиться. И его автомобиль не препятствие (он ведь исправен и остановка "по требованию")? И приоритеты разъезда по ПДД РФ при объезде его в узком месте теперь не действуют? У белорусов и у остальных таких проблем нет. Это у нас кому-то неймется вставить "свои 5 копеек в ПДД", не подумав хорошенько.

Mishutka писал(а):(если Вы считаете, что припаркованный "по правилам" автомобиль = препятствие)?

И снова вольности в определении позволяете.
Вапщет, так думают все (даже "безграмотные составители Правил"), кроме особо одарённых водителей, конечно...

Mishutka писал(а):Да вообще, в чем глубинный смысл не считать препятствием даже "бесспорное по ПДД непрепятствие" - автомобиль стоящий с левым поворотником в ожидании возможности повернуть налево

Например, разница наказаний по ст 12.15.3 и 12.15.4.

GDW nik писал(а): так думают все

Вынужден разочаровать. Не только не все, но и преобладает прямо противоположная точка зрения. Достаточно ввести в гугл соответствующий вопрос и почитать ответы юристов типа Максима на соответствующих порталах. Мягко говоря, замучаетесь пыль глотать в поисках своего единомышленника.

GDW nik писал(а): Например, разница наказаний по ст. 12.15.3 и 12.15.4.

ПДД не занимаются "наказаниями". В чем отличаются правила объезда находящегося в полосе неподвижного автомобиля, являющегося препятствием и не являющегося препятствием, для водителя, которому это ТС затрудняет движение в полосе?
А по поводу КоАП, то как раз объезд на обычной легковушке (а не на карьерном самосвале) припаркованного по правилам (т.е. более 3 метров свободного места до сплошной, отделяющей встречку) автомобиля через сплошную по встречке просто потому, что Вам так захотелось, будет 12.15.4, так как это невынужденное нарушение и заслуживает более серьезного наказания.

Mishutka писал(а):Достаточно ввести в гугл соответствующий вопрос и почитать ответы юристов типа Максима на соответствующих порталах. Мягко говоря, замучаетесь пыль глотать в поисках своего единомышленника.

Не надо задачи ставить. Киньте ссылку (лучше ссылки) - где припаркованные во дворе ТС не считаются препятствием.

Mishutka писал(а):А по поводу КоАП, то как раз объезд на обычной легковушке (а не на карьерном самосвале) припаркованного по правилам (т.е. более 3 метров свободного места до сплошной, отделяющей встречку) автомобиля через сплошную по встречке просто потому, что Вам так захотелось, будет 12.15.4, так как это невынужденное нарушение и заслуживает более серьезного наказания.

Мы не рассматриваем выезд на встречку когда захотелось. А вот выезд на встречку, когда такой выезд запрещён, при отсутствии других способов объезда препятствия - 12.15.3.