Встречный разъезд на узкой дороге

Всем привет! Я еду по дороге с двусторонним движением, где нет никаких знаков и полос и, если на обочине на моей полосе стоят 5 припаркованых авто, я начал их объезжать, мне осталось три метра до объезда и я ухожу вправо на свою полосу, но передо мной встаёт, едущая навстречу маршрутка и не даёт мне завершить манёвр и водила просит сдавать назад, т.к. с моей стороны препятствие и мне назад НА ГОРКУ сдавать расстояние в 5 машин, а ему нужно скатиться лишь 5м.вниз, чтобы я завершил объезд -- имею ли я право завершить манёвр или должен пропустить встречную машину, у которой не было препятствий по её стороне ????

Виктор-259 писал(а):имею ли я право завершить манёвр или должен пропустить встречную машину, у которой не было препятствий по её стороне ????

Давайте для начала поаккуратнее с терминологией.
1) Автомобили припаркованы по правилам. Они не являются препятствием.
2) Чтобы "завершать маневр" его надо начинать. Вы перестроение влево уже закончили. А перестроение вправо ещё не начинали.
3) Вы не должны продолжать движение по встречке, если это создает опасность. И встречный тоже. Вот Вы и не продолжаете. Кто из Вас должен сдавать задом, ПДД не определяют. Разбирайтесь сами.

Виктор-259, здравствуйте.

Формально маршрутчик прав. На Вашей (правой) стороне припаркованы автомобили, значит препятствие именно на Вашей стороне:

11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

1.2. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Виктор-259 писал(а):Я еду по дороге с двусторонним движением...

-у нас все дороги с двусторонним движением, даже шириной ПЧ в 1.5 метра, если на ней специально не организовано движение исключительно в одном направлении.

Виктор-259 писал(а):...на обочине на моей полосе стоят 5 припаркованых авто

- стоят (а не припаркованы) строго по правилам п.12.1 и никак не могут считаться препятствием, поэтому п.11.7 просто тупо не читаем вообще никогда совсем ни разу.

Виктор-259 писал(а):...я начал их объезжать

-вы ехали по обочине??? Напрасно...вы напрямую нарушили п.9.9.

Виктор-259 писал(а):...и я ухожу вправо на свою полосу,

- т.е. всё-таки у вас была своя полоса на проезжей части дороги. Логично предположить, что такая же своя полоса была и у маршрутки.
Т.е. полос на ПЧ всё-таки две, хоть, как вы пишите, "...нет никаких знаков и полос...".
И как вы друг другу могли помешать?
Правильно советует Мишутка - с терминологией надо поаккуратнее, чтобы добрые советчики на сайте не додумывали ваши недоговорки.
=================
Лично мне представляется такая картина - ваша ПЧ ширины такой, что две машины на неё не умещаются, поэтому для встречного разъезда все используют обочины. Ваша правая обочина была занята, а маршрутчик правила знает хорошо и не собирался нарушать п.9.9, подвинуться вправо на свою обочину и освободить ПЧ для вас.
Или вы нас обманываете, и машины на вашей стороне стояли не на обочине, а на ПЧ (хотя бы левыми колёсами) - тогда они нарушили и стоят не по правилам раздела 12.....
Или справа не обочина, а что-то поУже (в смысле - ширина недостаточная).
Если стоящие на вашей стороне машины стоят или полностью на ПЧ (независимо от ширины ПЧ), или полностью на обочине - то они стоят по правилам.
Если стоят с нарушением правил раздела 12 (ни туда, ни сюда), то (хоть и с натягом) их можно считать препятствием и с учётом вашего "...мне назад НА ГОРКУ..", можно бы почитать второе предложение п.11.7 и заставить вас уступить дорогу, но вы пишите, что "...нет никаких знаков...", а без знаков 1.13 и 1.14 второе предложение п.11.7 не работает.
Это по-вашему - горка, а ПДД её достаточным уклоном не считает.
Маршрутчик прав..., хотя и гад, конечно.

Александр-921 писал(а):- стоят (а не припаркованы) строго по правилам п.12.1 и никак не могут считаться препятствием, поэтому п.11.7 просто тупо не читаем вообще никогда совсем ни разу.

Александр-921, для определения "Препятствие" не важен способ постановки ТС на стоянку. Важна причина остановки:

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Поэтому, если "не читаем п 11.7 ПДД" - то это "просто тупо".

GDW nik писал(а):Александр-921, для определения "Препятствие" не важен способ постановки ТС на стоянку

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день.

GDW nik писал(а):Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
.

И какое же несоответствие требованиям правил Вам удалось выявить?

Mishutka, во первых - глупо не руководствоваться правилами встречного разъезда - когда встречный разъезд затруднен.
Во вторых - глупо не считать препятствием ТС, остановившееся параллельно краю проезжей части. А остановившееся под неким углом - считать.

Mishutka писал(а):И какое же несоответствие требованиям правил Вам удалось выявить?

Несоответствие требованиям правил выявить не удалось.
Зато удалось выявить поражение одного участника форума Вашим запущенным педикулёзом:

Александр-921 писал(а):Ловля блох какая-то...

GDW nik писал(а):"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения

GDW nik,- выделенные слова вам ни на что не намекают в случае, если
"...на обочине на моей полосе стоят 5 припаркованых авто..."
Или для вас обочина - это полоса движения?
================

GDW nik писал(а):Поэтому, если "не читаем п 11.7 ПДД" - то это "просто тупо".

-ну, это на любителя...
По-моему, по прежнему: если нет препятствия - нет и п.11.7.
=================

GDW nik писал(а):для определения "Препятствие" не важен способ постановки ТС на стоянку. Важна причина остановки

-ну да, особенно она важна, например, для дефекта ПЧ.
А если вы про ТС, то по-моему, по прежнему: ещё более причины важно место остановки.
=================

GDW nik писал(а):глупо не считать препятствием ТС, остановившееся параллельно краю проезжей части. А остановившееся под неким углом - считать.

- не так - глупо считать препятствием ТС, остановившееся на обочине!!! Хоть под углом остановившееся, хоть вверх тормашками лежащее.
=================

GDW nik писал(а):глупо не руководствоваться правилами встречного разъезда - когда встречный разъезд затруднен.

-расскажите мне, учитель, где мне почитать про правила затруднённого встречного разъезда при отсутствии препятствия.
================

GDW nik писал(а):удалось выявить поражение одного участника форума Вашим запущенным педикулёзом:

-в дипломе о моём третьем образовании в графе "Квалификация" написано - "Отец врача".
Поэтому, как отец врача, официально заявляю вам, что педикулёз переносится только тремя видами вшей.
А я вместе с вами, зачем-то, именно блох ловлю.
На полях следует отметить, что блохи много опаснее для человека, чем вши.

Александр-921 писал(а):GDW nik,- выделенные слова вам ни на что не намекают в случае, если
"...на обочине на моей полосе стоят 5 припаркованых авто..."
Или для вас обочина - это полоса движения?
================

Да что вы с больным Мишкой зацепились за "на обочине" - поправился же человек тут же. Или вы хотите обсуждать это?
Тогда это у Вас три вида. А мишка на гаи ру нацеплял гораздо больше.

GDW nik писал(а):Mishutka, во первых - глупо не руководствоваться правилами встречного разъезда - когда встречный разъезд затруднен.

Знать и соблюдать требования ПДД - это общая священная обязанность всех участников. Только вот "руководствоваться" правилом "при наличии препятствия" в ситуации его отсутствия не получится - его придется для начала создать.... Получится только "проявить вежливость". Причем проявлять вежливость обязаны все приличные люди. Поэтому обычно в выигрыше в данной точке окажется более быдловатый. Но мы то знаем, что за углом его всё равно ждет камаз, и особо не расстраиваемся.

GDW nik писал(а):Во вторых - глупо не считать препятствием ТС, остановившееся параллельно краю проезжей части. А остановившееся под неким углом - считать.

Не глупо (предполагаем, что стоящий параллельно при этом не нарушает и иных правил остановки, например, требований знака и до сплошной разметки оставил положенные метры) - остановка по правилам - это одно из "нормальных действий" в рамках общей системы дорожного движения, а остановка с нарушением ПДД - это (как яма в асфальте, ДТП или внезапная поломка) - ситуация "внештатная". И препятствием считаются только "внештатные неподвижные". Почему так - потому что нельзя участников, выполняющих "штатные" элементы дорожного движения "по правилам", считать "создающими препятствие", так как по ПДД создавать препятствия запрещено. Это очередное проявление Вашей хронической болезни - неспособности держать в голове ПДД как систему во всей её взаимоувязке пунктов и терминов, следствием которой является разрешение кажущихся противоречий какими-то собственными выдумками и досужими домыслами.
Если же у вас кривую ухмылку вызывает мой ответ на конкретный вопрос "кто обязан возвращаться задним ходом"

Кто из Вас должен сдавать задом, ПДД не определяют. Разбирайтесь сами.

, то как знаток встречного разъезда укажите тогда пункт раздела 11, который определяет, кто обязан двигаться задним ходом, если встречный разъезд затруднен.