Разворот

servit писал(а): А Вы, уважаемый, дали ссылку на сайт, где недовольны нашими законами (ПДД), и сами поддержали автора. В этой теме, Вы агитируете не соблюдать ПДД (Постановление Правительства РФ), а ездить по обстановке!.

И еще, самое главное! Если Вы преподаватель, то не педагогично вводить в заблуждение учеников и настраивать их против наших законов, в том числе и ПДД.

А если без эмоций?
Я Вас ещё раз спрашиваю, ну ответтье конкретно и прямо, не уклоняясь от прямого ответа:
- Где, в каком законе написано, что могут быть две проезжие части при отсутствии между ними разделительной полосы?

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Вот, что написано в ПДД, может у Вас другие ПДД? Совершенно чётко и однозначно. Есть РП -две ПЧ, нет РП - одна ПЧ. Где написано, что в разрывах РП и на перекрёстках, также сохраняются две ПЧ? Нет этого ни где. Это, как раз и есть "понятия".
И это я и объясняю. И где я призываю нарушать закон? ПДД?

И ещё раз Вам повторяю, что предмет называется "Основы законодательства в сфере дорожного движения". Если угодно "Автоправо", где ключевое слово "Право". А когда преподают Право, то на каждое утверждение нужно дать ссылку на НПА. А если утверждение есть, а ссылку на НПА дать не возможно, то нужно об этом честно гворить, а не выдумывать несуществующих законов. А если "так принято", то и об этом нужно честно говорить, что это не по закону, а по понятиям.

Врать нехорошо.

Я Вас ещё раз спрашиваю, ну ответтье конкретно и прямо, не уклоняясь от прямого ответа:
- Где, в каком законе написано, что могут быть две проезжие части при отсутствии между ними разделительной полосы?

Меня зачем об этом спрашиваете? Я разве где то об этом писал, про проезжие части и так далее? Вы меня ни с кем не попутали?
Такое впечатление, что Вы сами с собой разговариваете, про какие-то проезжие части, разделительные полосы и т. д.

Врать нехорошо.

Это комплимент или оскорбление? Где, и что я наврал? Цитату в студию!

Экстремизм это у Вас. Я выразил свое мнение по поводу «неправильных» законов, но все законы я исполняю, независимо от того нравятся они мне или нет, тем более не призываю к их отмене и т.д.
Если Вы внимательно читали эту тему, то я во втором и в третьем сообщении, разъяснил ситуацию, согласно нашего законодательства. А Вы, уважаемый, дали ссылку на сайт, где недовольны нашими законами (ПДД), и сами поддержали автора.

Я дал ссылку, чтобы привести пример, как лакуны в законах заполняются понятиями. И этот пример очень характерен, ибо неверная трактовка понятия пересечения проезжих частей тянет за собой кучу всего другого. Вот и непонятно, как быть в различных ситуациях, и как по закону правильно? Вы утверждаете, что за закон. Так я два дня пытаюсь от Вас добиться, за какой Вы закон?

Если такой закон, как про телефоны, то конечно НЕТ. Зачем нужен закон, который не требует исполнения?

То есть Вы допускаете, что не всякий закон хорош. Заметьте, я говорил об отсутствии законов, а критиковали законы Вы.

Врать нехорошо.

Это к Вам не относится. Нехорошо врать ученикам. Когда объясняешь , что, якобы есть законы, которых на самом деле нет.

Теперь вернёмся к ситуации.
Вопрос. Могу я, по закону, на красном автомобиле, завершая разворот уступить дорогу чёрному, если вижу, что он не тормозит?
Ответы:
1. Да.
2. Нет. (Если этот ответ, то желательно ссылочку из ПДД).

Вот Вам ответ на «Да» и на «Нет»:

п.п. 10.1
…
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п.п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Так что не надо ставить невыполнимую задачу, которая может иметь несколько вариантов ответов. Но согласно ПДД, черный автомобиль обязан уступить дорогу красному.
П.С.
Вы можете уступить дорогу черному автомобилю, даже если он выезжает из дворовой или прилегающей территории. А можете в него въехать, главное не признаваться, что это сделали умышлено.

Так что не надо ставить невыполнимую задачу, которая может иметь несколько вариантов ответов.

Так нам каждый день приходится решать невыполнимые задачи. Вся жизнь состоит из решений задач со многими неизвестными, и каждый раз приходится искать оптимальное решение.

Теперь немного усложним задачу, поставленную автором темы.
Чёрный не уступил красному, произошло ДТП. Свидетелей нет, видеорегистраторов нет. Красный говорит, что делал разворот, а чёрный говорит, что красный ехал прямо (не делал разворот). Он может и не врёт (а может врёт), может просто не видел откуда выезжал красный. Кого признают виноватым?
Теорию мы знаем хорошо, а как на практике?

Dmitry_S писал(а):

zmei2091 писал(а):Я с вами не согласен, ведь знак перед перекрестком уступи дорогу,его действие никто не отменял. Если нет светофора руководствуемся знаками.

zmei2091, Вы никак не хотите понять, что если разделительная полоса большая, то красный автомобиль для черного - это едущий ему навстречу, а не разворачивающийся на главной. Как черный может определить, что красный именно разворачивается?

Зачем черному определять откуда выехал красный? Ведь в данный момент он находится на главной дороге. ПДД 13.9 проезд неравнозначных перекрестков.
http://www.xn----8sbka1akndeg.com/pdd/p13

Dmitry_S писал(а):zmei2091
Вы лучше дайте ссылку на этот перекресток в яндекс- и гугло-картах. Лучше бы разбираться с реальным перекрестком

Вот перекресток.
http://maps.yandex.ru/-/CVRcJJ9F

п.п. 13.9 – 100%
Покупаем БТР, и спокойно разворачиваемся!
На всякий случай, ставим 2 регистратора

servit писал(а):С другой стороны, если черный не знает, откуда едет красный, то по той же логике, он должен убедиться, что красный его пропускает.
Красный должен убедиться что черный его пропускает, не только на перекрестке, но в других случаях, по правилу ДДД. Как говориться – береженого, бог бережет.

Давайте говорить только то, что водитель должен делать по ПДД. Если еще будем ДДД вспоминать, то разговор будет вообще не о чем.

zmei2091 писал(а):Зачем черному определять откуда выехал красный? Ведь в данный момент он находится на главной дороге.

Черный находится на главной??? Это уже что-то новое!...

Покажу на ваших картинках:

На рисунке 1 - если красный авто разворачивается, то он имеет право проехать первым;
На рисунке 2 - если красный авто поворачивает, то он обязан уступить дорогу черному!
Так понятно, или будете спорить?
Тут загвоздка была в том, что из-за ширины разделительной полосы черный может не знать (не видеть), что красный именно разворачивается, а не просто поворачивает.
По вашей ссылке на карту стало более менее ясно, что перекресток относительно небольшой, да и движение не оживленное. Т.е. черный без проблем должен видеть маневр красного.
Но все равно, в случае ДТП, как будете доказывать что именно разворачивались, а не поворачивали (без свидетелей и регистраторов)?

А вот сравните фото нашего Дунайского проспекта:

Фотка, к сожалению, совсем старая 80х годов, но другой нет. Чувствуете ширину разделительной полосы? На ней располагался парк. Таким проспект был до 2004 года, потом его переделали под 8 полос. И знаки там такие-же были - Дунайский -"главная дорога", на всех пересечениях было "уступи дорогу". В свое время, визги тормозов там слышны были довольно часто.