Разворот

servit писал(а):Как бы Вы ответили, что бы не провалить экзамен?

servit, а при чем тут экзамен? Если бы ПДД содержали в себе ответы на все дорожние ситуации, то это была бы не тонкая книжица, а "большая советская энцилопедия"...
Надо понимать, что ПДД несовершенны и здравый смысл, кстати, они не отменяют

servit писал(а):Sclar, представьте, что Вы сдаете экзамен в ГИБДД и Вам попался билет с этим вопросом.
Варианты ответов:
А) Красный автомобиль
Б) Черный автомобиль
В) Необходимо дождаться ДТП, и правильный ответ даст судья.
Как бы Вы ответили, что бы не провалить экзамен? Надеюсь не так:

Но, Вы же сами правильно ответили, и я это подтвердил. Теоретически преимущество у красного, чёрный должен уступить. Мы что обсуждаем? Теорию или практику?

Кстати на экзаменах ГИБДД приходится отвечать на кучу вопросов, которые основаны, либо на неоднозначностях в ПДД и навязываются в виде вольных трактовок авторов, либо просто противоречат ПДД. Поэтому, приходится говорить ученикам, что, хотя в ПДД написано одно, но отвечать на вопросы нужно по другому, а в жизни поступать по третьему.

sclar писал(а):Мы что обсуждаем? Теорию или практику?

Не знаю, нужно у автора спросить. По крайней мере, из вопроса (Каждый день там проезжаю, и постоянно ни кто не хочет уступать), я сделал вывод, что он, как раз, и ездит с точки зрения практики, всех пропускает, его же, ни кто не хочет пропускать.

sclar писал(а):Кстати на экзаменах ГИБДД приходится отвечать на кучу вопросов, которые основаны, либо на неоднозначностях в ПДД и навязываются в виде вольных трактовок авторов, либо просто противоречат ПДД. Поэтому, приходится говорить ученикам, что, хотя в ПДД написано одно, но отвечать на вопросы нужно по другому, а в жизни поступать по третьему.

Да коллега, как педагог, я с вами полностью согласен. Но в жизни так не всегда получается. Иногда приходиться делать против своей воли и здравого смысла, а согласно закону.
ОФФ.
Я даже могу отличить, когда за рулем инструктор, а когда ученик. И не только по скорости и по неловкости вождения. Инструктор ПДД не нарушает, а отступает, а вот ученик ПДД изучает на своих ошибках.

П.С.
А в таких ситуациях, как у zmei2091, хочется приобрести БТР, и неспешна, по всем правилам ПДД передвигаться по нашим дорогам. А на борту написать «Практическое изучение ПДД»

Иногда приходиться делать против своей воли и здравого смысла, а согласно закону.

Согласен. Но беда в том, что не всегда понятно, как по закну?
Кстати о законах. Вот интересная статья.
http://roadassist.livejournal.com/23029.html
Я с автором полностью согласен. Однако всё в билетах построено на другом, неизвестно откуда взятом правиле.
Каково Ваше мнеие?

Интересная статья, но я не со всеми позициями согласен. Считаю что на последней картинке, знаки установлены верно, с точки зрения здравого смысла. Если я еду по чужому городу, в первый раз, то мне данная расстановка знаков понятна. Если «мудрить» по принципу roadassist, то можно повернуть и упереться в кирпич, знаков же 4.1.Х там не должно быть!

servit писал(а):Интересная статья, но я не со всеми позициями согласен. Считаю что на последней картинке, знаки установлены верно, с точки зрения здравого смысла. Если я еду по чужому городу, в первый раз, то мне данная расстановка знаков понятна. Если «мудрить» по принципу roadassist, то можно повернуть и упереться в кирпич, знаков же 4.1.Х там не должно быть!

Вот Вы согласились, что на первом месте должен быть здравый смысл, а не закон. И с тем, что закон и здравый смысл - вещи не всегда совпадающие. Но если руководствоваться исключительно "здравым смыслом", то мы придём к анархии. Потому, что сколько людей, столько и здравых смыслов. Собственно это сейчас и происходит в нашем дорожном движении, да и не только в нём.
Ситуация, которая разбирается в статье, это лишь отдельный эпизод, когда отсутствие закона заменяется "здравым смыслом". А как людям объяснять? На что ссылаться? Ведь предмет называется "Основы законодательства в сфере дорожного движения", а не здравый смысл Громоковского и др.

Если «мудрить» по принципу roadassist

А в чём мудрость?
Всё исключительно на основании существующего текста ПДД. По-моему, намудрили другие:
1. Правительство, не дав определения пересечения проезжих частей. Из ПДД мы узнаём о том, что на дороге две проезжие части из определения "разделительная полоса", и всё.
2. Громоковский, который почему-то решил, что, кое где, всё равно будет две проезжие части, даже если разделительной полосы нет. Окуда он это взял? Дайте хоть какую нибудь ссылку, на какой нибудь маленький закончик.
Поэтому, кто "мудрит" - это вопрос.

Dmitry_S писал(а):

zmei2091 писал(а):Не согласен что те кто задает вопрос намеренно умалчивают о каких либо знаках, это не в их интересах. На данном перекрестке есть еще знаки пешеходный переход, но я не стал их обозначать, они не влияют на проезд автомобилей.

Я не сказал, что вы намеренно умалчиваете о каких-либо знаках. Просто на схеме всегда рисуют то, что считают нужным, а не всё то что есть на самом деле.
Неужели сложно дать ссылку на этот перекресток на карте?

zmei2091 писал(а):Красный автомобиль с включенным поворотником заворачивает поэтому он не может ввести в заблуждение черный авто.

Почему же? Если посмотреть глазами водителя черного авто: я подъезжаю к перекрестку, собираюсь повернуть направо, и тут на красном авто со встречки поворачивает туда-же и лезет передомной. Почему я его должен пропускать? По ПДД он мне должен уступить, т.к. я у него помеха справа.

Я с вами не согласен, ведь знак перед перекрестком уступи дорогу,его действие никто не отменял. Если нет светофора руководствуемся знаками.

zmei2091, почитайте сообщения. Вам почти все оппоненты написали, что с точки зрения ПДД, Вы правы и Вам должны уступить дорогу.

sclar писал(а):А в чём мудрость?
Всё исключительно на основании существующего текста ПДД. По-моему, намудрили другие:
1. Правительство, не дав определения пересечения проезжих частей. Из ПДД мы узнаём о том, что на дороге две проезжие части из определения "разделительная полоса", и всё.
2. Громоковский, который почему-то решил, что, кое где, всё равно будет две проезжие части, даже если разделительной полосы нет. Окуда он это взял? Дайте хоть какую нибудь ссылку, на какой нибудь маленький закончик.
Поэтому, кто "мудрит" - это вопрос.

Нельзя ломать все сразу и так принципиально! Я получал ВУ в 1982 г. И этот перекресток (последняя картинка), который очень схож с перекрестком автора темы, так и остался в литературе. Так что пусть нас учат неправильно, пусть мы ездим неправильно, но резко переделывать это нельзя. Все отточено годами, пока не появятся выскочки, которые попытаются поломать старое, но не смогут предложить новое! Пусть все будет по закону, и что? Уберем мы второй знак, ура, по закону! А если увеличится ДТП, не говоря уже о въезде под «кирпич» на одностороннее движение, это ерунда! Водитель лох, не знает ПДД, да и для ГИБДД плюс, и доход в бюджет 5000 р. на первый раз!
Получится как с круговым движением. Было столько шумихи, а принципиально ни чего не изменилось, хотя ПДД правили – переправили!

zmei2091, Ваше первое сообщение отредактировано. Рекомендую не прикладывать к сообщениям изображения шириной более 600 пикселей.