Разворот на перекрестке с разделительной полосой - обсуждение

GDW nik писал(а):разметка 1.7 полустёртая - обозначающая полосу движения в направлении разворот.

GDW nik, а вы уверены, что это разметка 1.7?
================

GDW nik писал(а):разметка 1.18 указывает разрешённые направления (разворот, например, из правой полосы).

Разворот с правой полосы - это лихо!!!
Интересно, а дорожников не смущает, что:
=== знак 5.15.1 имеет право разрешать разворот только из крайней левой полосы, разрешающей поворот налево?
=== разметка 1.12 (стоп-линия) нанесена с нарушением п.6.2.14 ГОСТа (там от стоп-линии до светофора метров 50)?
=== со встречного направления, где возможность такого же разворота не предусмотрена, водители, разворачиваясь под знаком 5.15.1 строго с левой полосы, не могут выполнить манёвр без вынужденного пересечения сплошных линий разметки 1.1?
Ужасный перекрёсток!

GDW nik писал(а):...вот реальный случай - когда разметка 1.18 указывает разрешённые направления (разворот, например, из правой полосы). И разметка 1.7 полустёртая - обозначающая полосу движения в направлении разворот.

GDW nik, охотно верю, доводилось там проезжать,но здесь-то ни полустёртой, ни какой другой "в направлении разворот" 1.7 не наблюдается.

Александр-921, дополню: "1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.... разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот".

Владимир-270 писал(а):GDW nik, охотно верю, доводилось там проезжать,но здесь-то ни полустёртой, ни какой другой "в направлении разворот" 1.7 не наблюдается.

Насколько мне известно - подобная организация разворота - не единичный случай в Москве.

До вафельницы разметка 1.7 всё же есть. Этого достаточно - чтобы обозначить водителю такую полосу для разворота - чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.
А Вы, когда разворачиваетесь в этом месте - предпочитаете до середины прямо доезжать, руководствуясь п 8.6 ПДД?

GDW nik, разметки 1.7 здесь достаточно для определения начала полосы для разворота и поворота налево, но она не определяет траекторию разворота по малому (или, всё же, большому?) радиусу.
Алексей Ч, к сожалению, что-то не решается "сделать графическое решение" границ ППЧ...
В общем, консилиум пока не дал чёткого ответа на вопрос.
Что касается лично моего мнения, то я склоняюсь к тому, что на данном перекрёстке разделительная тупо заканчивается и о разрыве или подолжении её речь не идёт. И, как ранее выразился уважаемый эксперт: "... в этом случае конфигурация перекрёстка (и правила проезда) становится похожими на перекрёсток, где РП отсутствует".
Но на практике, от греха подальше, развернулся бы по дальней траектории. А то "вафли", камеры, ходи потом, доказывай...

Владимир-270 писал(а):Алексей Ч, к сожалению, что-то не решается "сделать графическое решение" границ ППЧ...
В общем, консилиум пока не дал чёткого ответа на вопрос.
Что касается лично моего мнения, то я склоняюсь к тому, что на данном перекрёстке разделительная тупо заканчивается и о разрыве или подолжении её речь не идёт. И, как ранее выразился уважаемый эксперт: "... в этом случае конфигурация перекрёстка (и правила проезда) становится похожими на перекрёсток, где РП отсутствует".
Но на практике, от греха подальше, развернулся бы по дальней траектории. А то "вафли", камеры, ходи потом, доказывай...

Владимир-270, Не хочу участвовать в фестивале мнений "Красноквадратчик - 2024".
Мое мнение прежнее, для решения вопроса можно или нет двигаться по малому кругу рядом с РП, я все сказал: можно, знаки 5.15.2. "Направления движения по полосе" разрешают, и "вафля" не мешает развороту, если на (за) перекрестком образовался затор. И те кто отвечает за ОДД, не против этого, иначе бы повесили знак разворот запрещен. И пересечений ПЧ несколько, судя по одним предписывающим знакам, их четыре.

Алексей Ч писал(а): ...мой ответ таков: разворот вокруг клумбы нарушает требование 8.6., так как в любом случае происходит движение по встречной полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Алексей Ч писал(а):...Мое мнение прежнее, для решения вопроса можно или нет двигаться по малому кругу рядом с РП, я все сказал: можно...

Алексей Ч, я так и не понял - "можно" или "нарушает"...

Владимир-270 писал(а):

Алексей Ч писал(а): ...мой ответ таков: разворот вокруг клумбы нарушает требование 8.6., так как в любом случае происходит движение по встречной полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Алексей Ч писал(а):...Мое мнение прежнее, для решения вопроса можно или нет двигаться по малому кругу рядом с РП, я все сказал: можно...

Алексей Ч, я так и не понял - "можно" или "нарушает"...

Владимир-270, Квадрат пересечений проезжих частей, в данном случае создает очевидные трудности при повороте налево. Так как угол поворота сильно свыше 90 градусов. И если не менять условия движения, без разметки и знаков мы можем руководствоваться только п.8.5 и 8.6, выполнить поворот налево имея три ряда ТС практически невозможно, не нарушив требования п.8.6.



Я по снимкам восстановил где линия разметки затерта. И линия 1.11 как раз и дает право нарушить требование 8.6.

1.11. - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории);



Поэтому и сделал вывод, в купе еще со знаками особых предписаний, что раз поворот налево разрешен, при всей очевидности выезда из ППЧ на встречку, то и разворот тоже возможен. Даже при затертой разметке:
В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Алексей Ч, спасибо за "графическое решение" границ ППЧ и "восстановленную" разметку. Я понял ход Ваших рассуждений.
Исходя из них следует, что разворот через линию 1.11 (по большому кругу) вполне правомерен. Не понятна только логика вывода, что "двигаться по малому кругу рядом с РП можно..." Очень сомневаюсь, что к такому разворачивающемуся имеет отношение (отменяет п.8.6) разметка 1.11.

Алексей Ч, заявление, что линия 1.11 разрешает нарушать 8.6 - это полная ерунда. И ни в одном НПА нет такого.

Mishutka писал(а):Алексей Ч, заявление, что линия 1.11 разрешает нарушать 8.6 - это полная ерунда. И ни в одном НПА нет такого.

Mishutka, Конечно же, нет нигде в НПА прямой связи п.8.6, и требований разметки 1.11. И если это полная ерунда, то извольте аргументировать хоть как нибудь, это Ваше "заключение эксперта", сами!